Приговор по делу № 1-35/2023 от 23.10.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Овчинниковой Т.А., Суремеевой И.В., Лобановой А.А.,

с участием

государственных обвинителей Васильевой Д.А., Волошина П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Карташова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <данные изъяты>, договорился с неустановленными лицами о совместном совершении хищения газового конденсата из хранилища в виде резервуара состоящего из трех подземных емкостей каждая объемом 39 кубических метра, соединённые между собой и играющих роль единого целого, расположенного на территории кранового узла камеры приема средств очистки и диагностики КПОУ ГП «<данные изъяты>», являющегося закрытой системой газопровода, расположенной в <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», распределив между собой роли.

При этом ФИО1, разработал способ совершения преступления, согласно которому, для более эффективного тайного хищения газового конденсата необходимо было привлечь к хищению лиц, из числа работников ООО «<данные изъяты>», имеющих доступ к сведениям о времени скопления газового конденсата в резервуаре на крановом узле и сведениям о проводимых проверках службами безопасности ООО «<данные изъяты>», а так же иных лиц, имеющих грузовые автомобили повышенной проходимости, преступным направлением которых будет тайное хищение газового конденсата из хранилища в виде резервуара с территории кранового узла КПОУ ГП «<данные изъяты>», являющегося закрытой системой газопровода и последующей транспортировки его в место временного хранения, с целью получения реальной возможности распоряжения тайно похищенным газовым конденсатом, по своему усмотрению, на правах личной собственности.

С целью удобства транспортировки и дальнейшего хранения похищенного газового конденсата, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобрел пластиковые емкости объемом один кубический метр, в которые планировалось сливать тайно похищенный газовый конденсат и перевозить его на вышеуказанных грузовых автомобилях к месту его хранения, которым ФИО1 определил территорию принадлежащей ему базы, расположенной на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, оборудованную специальными емкостями, предназначенными для хранения похищенного газового конденсата.

Согласно распределенным ролям ФИО1 должен был организовывать и контролировать процесс тайного хищения газового конденсата из вышеуказанного хранилища с территории кранового узла КПОУ ГП «<данные изъяты>», являющегося закрытой системой газопровода, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а так же непосредственно участвовать в хищении газового конденсата, организовывать и контролировать транспортировку похищенного газового конденсата участниками группы с места хищения до места временного хранения; определять объем похищенного газового конденсата, его дальнейший сбыт не осведомленным о криминальном характере сделок покупателям для последующего извлечения прибыли и распределение денежных средств между участниками.

Преступная роль неустановленных лиц, заключалась в личном, либо совместном с ФИО1 тайном хищении газового конденсата из вышеуказанного хранилища, с территории кранового узла КПОУ ГП «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, и на имеющихся в их распоряжении автомашинах марки "КАМАЗ" государственный регистрационный знак № и "ЗИЛ"-131 государственный регистрационный знак №, обладающими большой грузоподъёмностью и повышенной проходимостью, перевозить тайно похищенный газовый конденсат к месту его временного хранения на территорию базы, принадлежащую ФИО1, расположенной на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, оборудованную специальными емкостями, предназначенными для хранения тайно похищенного газового конденсата.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, совместно и согласованно с неустановленными лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, выразившуюся в получении материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, находясь на территории кранового узла КПОУ ГП «<данные изъяты>», являющегося закрытой системой газопровода, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» расположенной в <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», путем открытия крана под давлением (запорной арматуры), а так же при помощи неустановленного предмета, _ предназначенного для перекачки газового конденсата, совершали перекачку газового конденсата из резервуара в пластиковые емкости, создавая давление в резервуаре, таким образом, тайно похитили газовый конденсат, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» в количестве 15 тонн, стоимостью 6 156 рублей 50 копеек за 1 тонну, а всего тайно похитили газового конденсата, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 92 347 рублей 50 копеек. После чего на имеющихся в их распоряжении автомашинах марки "КАМАЗ" государственный регистрационный знак № и "ЗИЛ"-131 государственный регистрационный знак № транспортировали на территорию базы расположенной на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, совместно и согласованно с неустановленными лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, выразившуюся в получении материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения 1 имущественного вреда ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, находясь на территории кранового узла КПОУ ЕП «<данные изъяты>», являющегося закрытой системой газопровода, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенной в <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», путем открытия крана под давлением (запорной арматуры), а так же при помощи неустановленного предмета, предназначенного для перекачки газового конденсата, совершали перекачку газового конденсата из резервуара в пластиковые емкости, создавая давление в резервуаре, таким образом тайно похитили газовый конденсат, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» в количестве 15 тонн, стоимостью 6 156 рублей 50 копеек за 1 тонну, а всего тайно похитили газового конденсата, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 92347 рублей 50 копеек. После чего на имеющихся в их распоряжении автомашинах марки "КАМАЗ" государственный регистрационный знак № и "ЗИЛ"-131 государственный регистрационный знак № транспортировали на территорию базы расположенной на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, совместно и согласованно с неустановленными лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, выразившуюся в получении материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, находясь на территории кранового узла КПОУ ГП «<данные изъяты>», являющегося закрытой системой газопровода, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» расположенной в <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», путем открытия крана под давлением (запорной арматуры), а так же при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, предназначенного для перекачки газового конденсата, совершали перекачку газового конденсата из резервуара в пластиковые емкости, создавая давление в резервуаре, таким образом, тайно похитили газовый конденсат, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» в количестве 10 тонн, стоимостью 6 156 рублей 50 копеек за 1 тонну, а всего тайно похитили газового конденсата, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 61595 рублей 00 копеек. После чего на имеющихся в их распоряжении автомашинах марки "КАМАЗ" государственный регистрационный знак № и "ЗИЛ"-131 государственный регистрационный знак № транспортировали на территорию базы расположенной на участке местности с географическими координатами (<данные изъяты>

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору похитил газовый конденсат, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» в общем количестве 40 тонн, стоимостью 6 156 рублей 50 копеек за 1 тонну, которым распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 246 260 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что не совершал хищение газового конденсата.

Из показаний, данных подсудимым ФИО1 на стадии предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в <адрес> установили узел комплексной подготовки газа, где вырабатывается газовый конденсат (газолин). В ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить из данного узла газовый конденсат, для заправки собственных автомобилей, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел пластиковые емкости (еврокубы), объёмом 1000 литров – около 13 штук, также получил в дар 15-20 грязных еврокубов. Указанные пластиковые емкости он поставил на хранение на территории своей базы, расположенной параллельно <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ решил продавать данный газолин. Познакомившись в <данные изъяты> с мужчиной по имени «<данные изъяты>», договорился о поставках ему газолина. Они с данным мужчиной договорились о продаже газолина по цене 18 рублей за литр, обговорили, что «<данные изъяты>» будет направлять водителей в <адрес>, а он – ФИО1 будет заполнять автоцистерны газолином. Поскольку не имел своего автомобиля, то попросил помощи у ФИО45, у которого в собственности был автомобиль «Камаз». Приехав на территорию данного узла, он – ФИО1 зашел на территорию узла комплексной подготовки газа, открыл кран коллекторной трубы, которая находится постоянно под давлением. Затем прикрутил шланг к трубе и немного открыл кран, при этом второй конец шланга, он поместил в пластиковую емкость (еврокуб), таким образом они наполнили только 3 еврокуба, поскольку газовый конденсат закончился. Шланг спрятали в кустах недалеко от узла. Примерно через три дня, на машине ФИО45 он приехал один на территорию данного узла, и таким же способом наполнил газолином 4 еврокуба. Добытый газолин он впоследствии переливал на территории своей базы в свободные пластиковые емкости. В конце ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> приехал водитель в цистерну машины которого перелили газолин из 20 куботейнеров, договорились, что денежные средства в сумме 360 000 рублей он - ФИО2 заберет по прибытии в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Свидетель №1, которому стал продавать газовый конденсат по цене 20 рублей литр. При использовании автомашины марки ЗИЛ ранее знакомого Свидетель №4 набрали газолин в 5 куботейнеров, который впоследствии перелили в свободные пластиковые емкости на его – ФИО1 базе. Через два дня управляя автомобилем Свидетель №4, с согласия последнего, он аналогичным способом похитил с территории указанного узла 5 000 литров газолина, который перевез на территорию своей базы. В течении ДД.ММ.ГГГГ похитил 20 пластиковых емкостей газолина, которые в конце декабря 2019 года продал Свидетель №1, перелив на базе с помощью шланга газолин в объеме 20 кубов в цистерну машины, которую прислал Свидетель №1, получив при этом денежные средства в сумме 400 000 рублей. В последующем с января по март 2020 года и с марта по апрель 2020 года он аналогичным способом совместно с ФИО4, ФИО48 и Свидетель №4 добыли газовый конденсат, тем же способом по 20 еврокубов газового конденсата за каждый период времени, которые были проданы Свидетель №1 по цене 400 000 рублей за каждые 20 кубов. Водителей, которых направлял Свидетель №1 за газолином, он – ФИО1 не помнит. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО53, ФИО48 и Свидетель №4 аналогичным способом похитили газовый конденсат в количестве 14 пластиковых емкостей, объемом 1000 литров каждый. Похищенный конденсат на автомобилях КАМАЗ и ЗИЛ также сначала перевезли на территорию его базы, а затем намеревались продать его Свидетель №1, однако в этот момент были задержаны сотрудниками полиции. (т. № л.д. №, №, №, №);

- из протокола проверки показаний на месте ФИО7 с фототаблицей, данных им ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО17 следует, что перед началом следственного действия ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, полодения о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу в том числе и при его последующем отказе от них, за исключением п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ. Далее ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, тот указал, что необходимо проехать в <адрес> к газораспределительному узлу. Прибыв на территорию узла конденсатоприема камеры приема очистного устройства газопровода «<данные изъяты>», ФИО1 указал, что он, проникнув на территорию узла, открыв вентиль, подает давление на трубу, где, заменив заглушку на самостоятельно изготовленный металлический наконечник сливал газолин из подземных емкостей в пластиковый куботейнер, таким образом похищал газолин на протяжении двух лет. Протокол участниками следственного действия прочитан лично, замечаний от участвующих лиц не поступило, протокол подписан. (т.№, л.д. №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указанные показания, данные им при производстве предварительного расследования не поддержал, указав на то, что данные показания были даны под психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции, угрожавших его-Пашина В.М. посадить. Пояснил, что газовый конденсат находился в свободном доступе, поэтому он действительно набирал и в последующем продавал в период времени и в месте, указанные в обвинительном заключении газовый конденсат из котлована на территории, которая не охранялась и не была огорожена забором.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО34 пояснил, что он работает ведущим специалистом в отделе экономической безопасности ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о хищении газового конденсата из подземных емкостей кранового узла приема очистного сооружения на газопроводе «<данные изъяты>» в районе <адрес>. Пояснил, что данная территория не охраняется, но оборудована охранным ограждением – металлическим забором, которое имеет две калитки с южной и западной стороны ограждения, запирается на замковое устройство и опломбируется. Пояснил, что газовый конденсат используется <данные изъяты>, поскольку перемешивается с товарной нефтью и реализуется по цене нефти текущей рыночной стоимости. Газовый конденсат представляет материальную ценность для Общества, поскольку при его добавлении в товарную нефть, характеристики нефти не меняются, но объем продаж увеличивается. В ДД.ММ.ГГГГ он находился на месте хищения газового конденсата, по прибытии им было установлено, что имело место проникновение через ограждение, все замки были сломаны, пломбы сорваны. Обществу в результате преступных действий был причинён материальный ущерб на сумму, указанную в обвинении;

- из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в судебном заседании и из показаний, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что около 2-х лет назад, точеное время не помнит, он несколько раз приобретал у ФИО1 газовый конденсат. О причастности ФИО1 к хищению газолина, ему ничего неизвестно. (т.№, л.д. №);

- допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что работает ведущим специалистом отдела экономической безопасности в ООО «<данные изъяты>». Ему в силу служебной деятельности известно место хищения газового конденсата, то есть место кранового узла, который расположен возле <адрес>. На территории находится оборудование Общества, имеется вывеска, территория огорожена. На крановом узле производится плановая очистка – когда в закрытые ёмкости под землей выдавливается газовый конденсат. Относительно технологического процесса пояснил, что в ходе производственной деятельности осуществляется перекачка нефти, при перекачке образуется газовый конденсат, после чего трубопровод требует очистки от всего содержимого, в том числе и газового конденсата, для чего используется поршень, который под давлением в <адрес> выталкивает газовый конденсат в емкости, находящиеся под землей, после чего сотрудники Общества его извлекают и транспортируют. Забор газового конденсата осуществляется при каждой прочистке трубопровода. Образование конденсата зависит от того, когда была прочистка трубопровода. Он выезжал на место хищения газового конденсата неоднократно, указанная территория представляет собой расчищенную площадку, на которой находится несколько огороженных территорий, на одной огороженной территории находится на поверхности технологическое оборудование, трубы, вентиля, которые используются для скачивания газового конденсата. Ограждение оборудовано калитками, которые закрываются на замки, все краны опечатываются.

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что работает начальником отдела эксплуатации в управлении эксплуатации трубопроводов ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входит контроль за работой цехов, транспортировкой и обслуживанием газопроводов, контроль за давлением, аварийной работой, контроль за своевременным ремонтом. Пояснил, что конденсат – это выпадение жидкости из газообразной среды, в данном случае это природный газ, который транспортируется по газопроводу с месторождения до потребителей. Для поддержания работы газопровода Общество периодически проводит очистку во внутренней полосе газопровода, вытеснение конденсата из трубы. Конденсат из ёмкости после очистки трубопровода идет в нефтепарк <адрес>, где смешивается с нефтью и далее транспортируется. Информация по очистке трубопровода передается на диспетчерский пульт, но при откачке газолина из ёмкостей информация у Общества и перепады давления не отображаются.

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что он работает начальником цеха транспортировки нефти и газа № ООО «<данные изъяты>». Газовый конденсат представляет собой образование деятельности добычи газа, он образовывается при перепаде температур в трубах. Его цех занимается транспортировкой газа и очищением внутренних полостей магистральных труб от жидкостей и газового конденсата. Процедура очистки трубопровода следующая: имеются камеры запуска и приема, куда вставляется очистное устройство в виде цилиндрического поролона и подается за счет давления газа с одного пункта в другой, поролоновый поршень очищает внутреннюю полость трубы, поступающий в камеры приема в емкости газовый конденсат впоследствии перекачивается в нефтепарк в <адрес>, который находится в 5-6 километрах от емкостей. Перекачивание газового конденсата осуществляется по графику, утвержденному генеральным директором Общества, который также зависит от перепадов давления. Перекачка осуществляется по нефтяной трубе, через проектную врезку с емкостей, где содержится газовый конденсат. Пояснил, что территория, откуда был похищен газовый конденсат, не охраняется, но оборудована ограждением и опломбирована.

- допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 пояснил, что работал в ООО «<данные изъяты>», сначала линейным трубопроводчиком, а затем мастером. Цех транспортировки нефти и газа находится в <адрес>. В его обязанности входила организация работ по бесперебойной транспортировке нефти и газа, газораспределительной станции. Получив сообщение о хищении газового конденсата, выезжал на место хищения «<данные изъяты>», где находится камера приема очистного устройства газопровода. Данная территория огорожена забором, калиткой, которая закрывается на замок и опломбирована. Кран трубопровода также закрыт и опломбирован, при работах пломба снимается, по окончании вешается новая. При раскачке газового конденсата с помощью насоса жидкость из подземных емкостей перекачивается в коллектор, затем все поступает на нефтепарк <адрес>. Камера приема находится отдельно, также отдельно находятся емкости, куда поступает газовый конденсат. Пояснил, что в Обществе имеется план по очистке газопровода, во исполнение которого им периодически проверялись перепады давления в трубопроводе и в случае установления большого перепада давления, руководство принимало решение об очистке газопровода.

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что работает начальником Управления эксплуатации трубопроводов в ООО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит транспортировка, эксплуатация трубопроводов нефти и газа, своевременный ремонт, поддержание технического режима. В Обществе имеется газопровод «<данные изъяты>», он транспортирует газ от газокомпрессорной станции ДКС <данные изъяты> до распределительного узла, который находится в <адрес>, который после расходится по потребителям. В <адрес> находится крайний узел, газопровод оборудован камерой запуска очистных устройств, они предназначены для очистки от примесей жидкостей, в том числе газового конденсата, воды, которые скапливаются в трубопроводе и препятствуют транспортировке газа. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ службой безопасности Общества были задержаны люди и бортовые машины с ёмкостями похищенного газового конденсата. Иные подробности данного происшествия ему неизвестны.

- из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в судебном заседании и данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что при добыче нефти добывается попутный нефтяной газ. Сопутствующим продуктом добычи газа является его жидкая фракция - газовый конденсат или в быту называемая «газолин». Газовый конденсат - смесь жидких углеводородов (С5Н12 + высшие), выделяющаяся из природных газов при эксплуатации газоконденсатных залежей в результате снижения пластовых давлений (ниже давления начала конденсации) и температуры. Газовый конденсат состоит из бензиновых (интервал кипения от 30-80 до 200°С), керосиновых (200-300°С) и, в меньшей степени, более высококипящих компонентов. Газовый конденсат и его составные части используются в качестве моторного топлива и являются ценным сырьём для химической промышленности. Газовый конденсат доставляется потребителю наливным транспортом (стабильный газовый конденсат) или с помощью специальных конденсатопроводов под собственным давлением (сырой газовый конденсат). Газовый конденсат иногда называют белой нефтью - он может использоваться в качестве топлива. Как правило, это прозрачная жидкость, но в зависимости от глубины, с которой она была извлечена, цвет может меняться от соломенного до желтовато - коричневого из-за примесей асфальтово-смолистых веществ. На месторождении <данные изъяты> добывается нефть по плотности которая относится к средней (группе 2). ООО «<данные изъяты>» добавляет газовый конденсат в нефть при подготовки товарной нефти, для уменьшения плотности, для получения более высокой марки нефти, которая на рынке цениться и стоимость ее дороже. При обозрении протокола испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что жидкость представленная на испытание похода на газовый конденсат. (т. № л.д. №)

- допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что работает заведующей лабораторией в ООО «<данные изъяты>». На стадии предварительного расследования ей для обозрения был представлен протокол испытаний, из которого следовало, что проводилось исследование жидкости по плотности схожей с плотностью газового конденсата. Непосредственно саму жидкость она не видела, поэтому однозначного ответа дать не может.

- из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ФИО1 на территории его базы в <адрес> в должности сторожа, тогда имел номер мобильного телефона – №, зарегистрированный на его имя. Когда начал у него работать, то видел на территории базы пластиковые емкости (еврокубы) объёмом 1000 литров, которые были наполнены газолином. Видел, как на территорию базы приезжали мужчины, забирали пустые пластиковые емкости, а затем привозили их обратно, но уже наполненные газолином. Всем процессом руководил ФИО1 Он также иногда разрешил им заправлять свои машины. (т.№, л.д. №).

- из показаний свидетеля Свидетель №13, данных им в судебном заседании и данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что неофициально оказывает разовые услуги по перевозке опасных грузов, а именно в ГСМ (горюче-смазочные материалы) по территории <данные изъяты> в качестве водителя. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он работа у ИП "<данные изъяты>», который, занимается перевозкой ГСМ используя автоцистерну марки "Nissan Diezel" г/н № регион вместимостью цистерны 20 000 литров. По указанию работодателя примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он на автоцистерне марки "Nissan Diezel" г/н № регион вместимостью 20 000 литров, приехал в <адрес>, где на въезде в <адрес> его встретил мужчина на белой легковой машине, г/н и марку он не запомнил, как и его лицо. Он не представился и сопроводил его на базу, адреса ему не известно, где указал на какую-то емкость, откуда в цистерну перекачал, как он понимал, керосин. После чего сразу же направился в <адрес>, где слил наполненную емкость на автозаправке "<данные изъяты>" директором которой являлся мужчина по имени ФИО5. (т. № л.д. №).

- из показаний, данных свидетелем ФИО22 в судебном заседании и их показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый Свидетель №1, который занимается реализацией ГСМ на заправке "<данные изъяты>" в <адрес>. У него в собственности для работы имеется автоцистерна марки "Nissan Diezel" г/н № регион вместимость цистерны 20 000 литров. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №1, с целью нанять его автоцистерну для перевозки технического керосина, как он ему пояснил, с <адрес>, цену за перевозку он не помнит, оплачивал ее наличными. Непосредственно за топливом ездил водитель Свидетель №13 Он никаких документов Свидетель №13 не давал, только дал телефон и пояснил, что ему нужно ехать в <адрес>. Водитель звонил ему по ходу маршрута, привез груз и передал его в <адрес> Свидетель №1 Он получил денежные средства от Свидетель №1 (т. № л.д. №);

- из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании и из показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в пользовании имеется сотовый телефон марки «Хонор» в котором вставлены сим карты операторов: мегафон № и Билайн №, данными номерами он пользуется много лет. Также у него в пользовании имеется автоцистерна марки «ДЭУ», государственный регистрационный знак №, данный автомобиль зарегистрирован на его мать ФИО23, но пользуется данным автомобилем он. На данном автомобиле он занимается перевозкой топлива по найму. Объем цистерны на его автомобиле составляет 20 куб. метров. У него есть знакомый Свидетель №1, у которого имеется автозаправка под названием «<данные изъяты>», расположенная по <адрес>. По просьбе Свидетель №1 он привозил на эту заправку газолин, который забирал в <адрес>. Таких поездок было несколько в ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> топливо забирал, связываясь предварительно по номеру телефона с мужчиной по имени ФИО6, который в ДД.ММ.ГГГГ встретил его и сопроводил на базу, на которой стояла грузовая техника и пластиковые кубоконтейнеры объемом 1 куб. метр. На базе ФИО6 указал ему на кубоконтейнеры с топливом с которых нужно было заправить его автоцистерну, и они заправили его автоцистерну полностью 20 куб. метров. Далее он перевез топливо на АЗС «<данные изъяты>», где слил ее в емкость данной АЗС. Аналогично он привозил топливо в мае или начале ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вновь попросил съездить за топливом в <адрес>, через операторскую АЗС «<данные изъяты>» передал ему запечатанный конверт, который он должен был передать ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он приехал на базу в <адрес>, его встретили ФИО6 и ФИО2. Он вскрыл конверт, в котором находились документы-накладные, согласно которым он должен был заправиться на «<данные изъяты>» и сверток, в котором как он предполагал находились деньги. На базе ФИО6 и ФИО2 начали заправлять автоцистерну топливом из куботейнеров, 6 куботейнеров стояли в грузовом автомобиле, с топливом было 5 куботейнеров, 1 был пустой. Они успели заправить 4 куботейнера и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. В дальнейшем он узнал, что ФИО6 это ФИО3, а ФИО2 — это ФИО1. О том, что топливо, которым его заправляли является похищенным он узнал от сотрудников полиции. О том, что его заправляли газолином, он узнал в первый раз, когда заправлялся, так как по запаху это не было дизельным топливом. В ходе допроса свидетелю Свидетель №2, воспроизведены аудиозаписи с разговорами с DVD диска номер DVD-R № от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как свидетель прослушал аудиозаписи, он пояснил, что на фонограммах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и других он разговаривает с ФИО3 номер его телефона №. ФИО6 всегда встречал его в <адрес> и отгружал ему газолин. Так же на базе в <адрес> иногда при заправке газолина присутствовал ФИО2, которому он непосредственно передавал запечатанный конверт предположительно с денежными средствами от Свидетель №1. (т. № л.д. №, №);

- из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании и данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что в пользовании у него находится телефон с абонентским номером №. С ДД.ММ.ГГГГ является учредителем и начальником отдела снабжения ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входит обеспечительная деятельность АЗС «<данные изъяты>», в том числе закупка топлива для обогрева помещений и электрогенераторов. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является оптовая и розничная реализация горюче-смазочных материалов на территории <адрес>. По адресу <адрес> у ООО «<данные изъяты>» имеется автозаправочная станция (АЗС) на которой реализуется топливо населению. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> он познакомился с жителем <адрес> ФИО2, у которого неоднократно приобретал газовый конденсат по цене 20 рублей за литр. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сообщил, что у него имеется для продажи 20 кубических метров газолина. Он согласился забрать газолин и отправил в Тунгор бензовоз, передав водителю для ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей. Аналогично приобретал газолин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иногда передавал с водителем денежные средства за приобретённый газолин, а иногда, частями переводил денежные средства на счета карт, номера которых ему указывал ФИО2. Помнит, что оказывал услуги по перевозке газолина ранее ему знакомый Свидетель №2 на бензовозе марки «ДЭО». В ДД.ММ.ГГГГ, когда отправил бензовоз под управлением Свидетель №2 за газолином к ФИО2, они были задержаны сотрудниками полиции. О том, что газолин ФИО2 похищал на территории <адрес> он узнал от сотрудников полиции. Пояснил, что все переговоры о приобретении газолина осуществлял с ФИО2 по используемому им номеру мобильного телефона. (т. № л.д. №).

Также виновность подсудимого по факту тайного хищения чужого имущества, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён обыск, в случаях не терпящих отлагательств, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>. (т.№, л.д. №, №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем произведён осмотр дисков DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, представленных УУР УМВД России <данные изъяты> в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, па которых содержится папка «ФИО49 аудио», с электронными факлами – аудиозаписями телефонных разговоров между ФИО8, ФИО25, ФИО3, Свидетель №4, ФИО26, ФИО27, ФИО32, ФИО28, ФИО46, ФИО47, иными неустановленными лицами, из которых следует, что телефонные разговоры ведутся касательно хищения, перевозки, хранения и сбыта газового конденсата. После осмотра диски упакованы в первоначальные упаковки. (т№, л.д. №, т. №, л.д. №, т. №, л.д. №, т. №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск «SОКCК» DVD+R 4.7 GB/120min 1-16x, на котором содержатся содержится папка «ФИО49 аудио» с четырьмя электронными файлами – аудиозаписями разговоров. При прослушивании аудиофайлов установлено следователем, что на аудиозаписях зафиксирован телефонный разговор между ФИО1 и Свидетель №13, ФИО3 об отгрузке газового конденсата ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО5, ФИО54 и неизвестным лицом об отгрезке газового конденсата ДД.ММ.ГГГГ, телефонные разговоры между ФИО1 и Свидетель №13, ФИО3, а также смс сообщения от Свидетель №1 относительно отгрузки 20 тонн газолина Свидетель №13, телефонные разговору между ФИО1 и Свидетель №4, ФИО26 об отгрузке ФИО7 20 тонн газового конденсата Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. Также объектом осмотра является «SОКCК» DVD+R 4.7 GB/120min 1-16x, на котором содержится папка «Свидетель №1 аудио», содержащая электронные файлы – аудиозаписи разговоров, из которых следуют разговоры между Свидетель №1 и ФИО3, Свидетель №2 и неизвестным лицом, из которым следует, что Свидетель №1 под контролем ФИО3 относительно указания месторасположения пребывает в нему для загрузки газового конденсата. После осматривается «SОКCК» DVD+R 4.7 GB/120min 1-16x, содержащий папку «Свидетель №2 аудио», на котором находятся аудиозаписи телефонных переговоров между Свидетель №2 и Павлом о том, что он возвращается в <адрес> в полной цистерной, а также Свидетель №2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Свидетель №2 подъезжает к нему, а после отгрузки следует в <адрес>, а также разговор между Свидетель №2 и ФИО3, из которого следует, что по договорённости Свидетель №2 едет к ФИО3 для отгрузки газового конденсата ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра диски упакованы в первоначальные упаковки, снабжены пояснительными записками. (т. №, л.д. №);

Исследованные в ходе судебного следствия вещественные доказательства – CD-R диски, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» отражают сведения, аналогичные изложенным в протоколах осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что записаны диалоги между лицами в ходе входящих и исходящих звонков. Содержание диалогов соответствует содержанию расшифровок оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», из которых следует, что имеют место телефонные переговоры, в большей степени, с участием лиц мужского, а также с лицом женского пола, при этом используются способы конспирации, поскольку используются определенные слова и выражения, которые при этом понятны собеседникам, а также перевод разговора посредством мессенджера, представляющего собой мобильное приложение для обмена сообщениями и звонками. Переговоры осуществлялись лицами, использующими абонентские номера, которые находились в фактическом пользовании, как некоторых лиц из числа, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, так и самого ФИО1 Из прослушанных записей телефонных переговоров установлено, что ФИО1 занимался перекачкой газового конденсата, который в дальнейшем реализовывал с целью получения дохода от такой деятельности. Данные действия ФИО1 совершались тайно, поскольку перекачка газолина осуществлялась в условиях, когда эти действия не будут замечены сотрудниками <данные изъяты>, делающими периодический обход и облёт с помощью воздушного транспорта, а также выбиралось время суток, также исключающее условия очевидности момента хищения. Для ведения данного рода деятельности ФИО1 привлекал лиц, которые занимались непосредственной перекачкой газового конденсата и его перевозкой на оборудованное ФИО1 место хранения, а также занимался поиском лиц, которые выражали желание на приобретение данного газолина. ФИО1 получал денежные средства от реализации газового конденсата, при этом контролируя способ их получения, а также в дальнейшем распределял вырученные от продажи деньги между лицами, участвующими в данной деятельности.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в <адрес>, координаты: широта №, № долгота №. С участием ФИО1 лсмотрена территория, оборудованная металлическими воротами, обнаружен автомобиль марки DAEWOO, государственный регистрационный знак №, типа «автоцистерна»; на ступеньке под водительской дверью указанного автомобиля обнаружен сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий Свидетель №2; в кабинке автомобиля обнаружен файл-пакет, в котором находятся документы и 8 пластиковых пломб; на задней части рамы автомобиля обнаружен сотовый телефон марки Redmi, принадлежащий ФИО1; рядом с автомобилем DAEWOO припаркован автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, грузовая платформа которого заполнена 8 кубоконтейнерами К1-К8, из которых К1, К2, К7, К8) с жидкостью, которая по запаху со слов специалиста характерна для газолина, специалистом отобраны пробы жидкости из кубоконтейнеров; Обнаруженные предметы по результатам осмотра упакованы и изъяты. (т.№, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и специалиста произведён осмотр участка местности в <адрес>, имеющего координаты: широта №, долгота №. На указанном участке расположен узел конденсатоприема камеры приема очистного устройства газопровода «<данные изъяты>». Технические узлы огорожены забором, состоящим из металлических столбов, вколотых в землю и сетки-рабицы. Сверху забора установлена колючая проволока. Доступ к техническому узлу осуществляется через дверь, которая оборудована навесным замком. В ходе осмотра специалистом изъяты пробы газолина, помещённые в две пластиковые ёмкости. (т. №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 18 одинаковых стеклянных бутылок, закрытых металлическими крышками белого цвета, горловины крышек опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей. На бутылках имеются бумажные бирки с надписями К1-К8. В бутылках содержится подвижная прозрачная жидкость светло-жёлтого цвета, с характерным запахом нефтепродуктов; 8 черных полимерных пакетов, опломбированных пломбами и снабжённых пояснительными записками «Образцы дизельного топлив, изъяты в АЗС «<данные изъяты>» по <адрес> из резервуара. Из пакетов извлечены коричневые стеклянные бутылки, закрытые белыми полимерными крышками, внутри которых содержится подвижная прозрачная жидкость светло-жёлтого цвета с характерным запахом нефтепродуктов; - две бесцветных полимерных бутылки с пояснительной надписью «образец газового конденсата, изъятого с камеры приёма очистного устройства газопровода «<данные изъяты>».; - товарно-транспортная накладная без номера от ДД.ММ.ГГГГ, где грузоотправителем является АО «<данные изъяты>». В наименовании продукции указано дизельное топливо (зимнее). В графе порядковый номер записи указаны номера №, №, №, №, №, №, №, №. К накладной прикреплена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину Daewoo М831ВА; - 8 пломб с номерами №, №, №, №, №, №, №, №. После осмотра предметы упакованы в прежние упаковки. (т№, л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкости из автоцистерны марки «DAEWOO», с государственным регистрационным знаком № регион (объекты 1-10), жидкости из пластиковых емкостей (еврокубов), находящихся в кузове грузового автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № расположенных на участке местности в <данные изъяты> (объекты 11-18), жидкости изъятые ДД.ММ.ГГГГ из резервуаров в ходе обыска, проведённого на территории АЗС «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (объекты 25,26), жидкости, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия — камеры приема очистного устройства газопровода «<данные изъяты>» (объекты 27,28), могут являться как газовым конденсатом, так и отгоном нефти. (т. №, л.д.№);

- протоколом испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по фракционному составу плотности и концентрации серы всех десяти проб из камеры очистного устройства газопровода «<данные изъяты>», из автоцистерны, а так же кубоконтейнеров, пробы смеси жидких углеводородов однородны и имеют один и тот же физико-химический состав, в пределах погрешности измерений. Небольшое отклонение проб автоцистерны и проб с подземной емкости, фракционного состава, плотности, серы могут быть связаны с негерметичностью бутылок проб. (т. №, л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в разговорах, зафиксированных на фонограммах: №, №, №, №, №, №, №, №, №, идет речь о манипуляциях с объектами, которые соотносятся с понятиями: «топливо, продукт переработки/добычи газа, «газолин». С указанным объектом производят различные манипуляции: добывают/получают (наливают из какого-то не названного в разговорах резервуара, в том числе используя приспособления, предназначенные для перекачки жидкостей), транспортируют, хранят, продают, используют в качестве топлива для автомобилей. Непосредственно получением/добычей топлива («газолина») занимается ФИО1 и, вероятно, другие лица. Транспортировка осуществляется при помощи автомобилей, принадлежащих, вероятно, ФИО9, а также покупателям топлива. Распределением имеющегося в наличии топлива занимаются лица, непосредственно участвующие в его добыче/получении —ФИО9. Процесс получения/добычи топлива «газолина», равно как и процессы его транспортировки, продажи, поиска покупателей, тщательно скрывается, путем маскировки предмета речи в разговорах, зафиксированных в спорных текстах. Из анализа спорных текстов следует, что действия субъектов, связанные с добычей/получением топлива, осуществляются: в темное время суток, иногда в течении всей ночи; после окончания официальных работ на объекте источнике топлива/газового конденсата. В спорных текстах имеются речевые указания на то, что: собеседники знают о том, что их действия, связанные с добычей/получением топлива («газолина», газового конденсата) противозаконны, могут повлечь санкции со стороны органов внутренних дел, иных силовых ведомств (т. №, л.д. №);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому около здания ОМВД по <данные изъяты> ГО у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка автомобиля марки «Daewoo Ultra Naves», государственный номер №, который свидетелем выдан добровольно (т. №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен у административного здания ОМВД России по <данные изъяты> ГО автомобиль марки «Daewoo Ultra Naves», государственный номер №. На момент осмотра автомобиль видимых повреждений не имеет. В цистерне автомобиля 5 отсеков по 4000 литров, в автомобиле 5 кранов для закачки/слива ГСМ. (т. №, л.д. №);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес> 5/6 у свидетеля Свидетель №13 произведена выемка автомобиля «Nissan Diezel», государственный номер № регион, который свидетелем выдан добровольно. (т. №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр автомобиля марки «Nissan Diezel», государственный номер № регион, рамы и кабина коричневого цвета, VIN номер автомобиля отсутствует, автомобиль повреждений не имеет, вместимость цистерны 2000 литров. (т. №, л.д. №);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем в присутствии специалиста на территории специальной стоянки ИП «ФИО29» по адресу: <адрес> изъят автомобиль марки «ЗИЛ», государственный регистрационный знак отсутствует, номер шасси №, двигатель №. (т.№, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «ЗИЛ», государственный регистрационный знак отсутствует, номер шасси №, двигатель №. На момент осмотра по кузову автомобиля имеются сколы, царапины лакокрасочного покрытия, на кузове имеются элементы ржавчины, замок зажигания видимых повреждения не имеет. В салоне автомобиля на пассажирском сидении внизу обнаружена маркировочная табличка с указанием данных «министерства автомобильной промышленности, автомобильный завод им. ФИО30 (производственное объединение «ЗИЛ»), шасси №, двигатель №, сделано…», в кузове автомобиля находится четыре упаковки утеплителя «ISOVER», а также три отрезка кабеля. Размеры кузова длина 430мм, ширина 240 см. (т. №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является КПОУ ГП «<данные изъяты>», на участке местности с географическими координатами <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». С целью установления расстояния до кранового узла, производились замеры при помощи автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № на панели управления которого имеется «Одометр» прибор учета проделанного расстояния автомобиля. Установлено, что расстояние от автозаправочной станции ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> до КПОУ ГП «<данные изъяты>» составляет 27 километров 900 метров. На обратном пути, после выезда на Федеральную автодорогу сообщением <данные изъяты> в северном направлении было установлено, что в 200 метрах установлен столб с указанием километра федеральной дороги 831 километр, который означает расстояние до <адрес>. (т. №, л.д. №);

- справкой о средне-рыночной стоимости газового конденсата за 1 тонну, согласно которой цена реализованной нефти и газового конденсата для сторонних организация составляет за 1 тонну без учета НДС в ноябре 2019 года – 18 000 рублей (с НДС 21600 рублей), в декабре 2019 года – 20 416, 50 рублей (с НДС 24 499, 80 рублей), январе 2020 года – 21 243 рубля (с НДС 25 491, 60 рублей), феврале 2020 года – 18951, 50 рублей (с НДС 22741, 80 рублей), марте 2020 года – 19 180, 50 рублей (с НДС – 23016, 60 рублей), апреле 2020 года – 6 291, 50 рублей (с НДС 7549, 80 рублей), мае 2020 года – 6 156, 50 рублей (с НДС 7 387, 80 рублей), июне 2020 года – 15278 рублей (с НДС 18 333, 60 рублей) (т.№, л.д. №);

- уведомлением об изменении наименования юридического лица, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переименовано в ООО «<данные изъяты>» (т. №, л.д. №).

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Представленные стороной обвинения доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Также отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Суд признает достоверными показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель №12, данные ими при производстве предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании. В ходе судебного следствия не было установлено нарушений требований закона, которые являются основанием для признания данных доказательств недопустимыми. Названные свидетели в ходе судебного следствия объяснили причины возникших противоречий в их показаниях, данных в суде и на стадии следствия, которые как установлено, являются объективными и вызваны давностью произошедших событий, а потому отсутствуют основания, позволившие усомниться в достоверности показаний названных свидетелей, изложенных в протоколах их допроса.

Незначительные расхождения и неточности в показаниях других свидетелей не являются основанием для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, поскольку в целом все показания непротиворечивы, последовательны, подтверждены иными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, судом не установлено.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств суд признает относимым, допустимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают наличие признаков состава преступления, инкриминируемого ФИО1 Совокупность данных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 по предъявленному обвинению.

В ходе предварительного расследования ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого полностью признал свою вину, подробно рассказав об обстоятельствах совершенных им противоправных действий, сообщив о своей собственной роли и действиях других соучастников. Именно данные обстоятельства, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств, нашли свое отражение в тексте предъявленного ФИО1 обвинения. Последним при допросе были сообщены подробности, которые были известны только ему и не были известны правоохранительным органам. Данные показания ФИО1 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и при проверке показаний на месте. Все эти показания ФИО1 были даны в присутствии защитника и после разъяснения ФИО1 прав, в том числе предусмотренных ст. 51 Конституции РФ– не свидетельствовать против себя самого и после того ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Протоколы допросов и протокол проверки показаний на месте были собственноручно и добровольно подписаны как ФИО1, так и его защитником, замечаний не последовало. По своей форме и содержанию упомянутые протоколы соответствуют положениям ст. 166, 173-174, 189, 194 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, отраженных в указанных протоколах, в связи с чем суд признает протоколы допросов ФИО2 и протокол проверки его показаний на месте допустимыми доказательствами по делу.

Суд признает несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 о том, что признательные показания были им даны под психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции. ФИО1 будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого, постоянно указывал на признание своей вины в содеянном, при этом дополняя ранее данные показания уточнениями об обстоятельствах, которые становились известными органам следствия в ходе производства предварительного расследования уголовного дела. Анализ указанных действий ФИО1 свидетельствует о том, что изначально он сотрудничал со следствием, предоставляя информацию о конкретных обстоятельствах по делу. Из анализа, представленных доказательств, не установлено нарушение прав и законных интересов ФИО1 при проведении следственных действий с его участием, а также права на защиту. Сам подсудимый в ходе судебного следствия подтвердил, что им собственноручно подписаны все протоколы его допроса в качестве подозреваемого, из которых следует указание на отсутствие замечаний к действиям следователя при допросе. Потому не имеется оснований полагать о том, что ФИО1 оговорил себя при его допросах в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.

При изложенных обстоятельствах, позицию ФИО1 в ходе судебного следствия суд расценивает как избранный им способ защиты в целях избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 указал на то, что телефонные переговоры, аудиозаписи которых были исследованы, действительно велись им. Из анализа диалогов очевидна причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления несмотря на то, что в ходе судебного следствия данным телефонным переговорам подсудимый пытался дать иное смысловое значение явно основанное на искажении толкования сути диалогов.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они получены и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, без нарушения прав и законных интересов участников следственных действий. Экспертизы проведены специалистами, имеющими стаж и опыт работы, в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключения экспертов по своим форме и содержанию отвечают требованиям действующего законодательства, в полном объеме отражают порядок проведения исследования, выводы экспертов объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Из анализа представленных материалов ОРМ следует, что были соблюдены основания для проведения оперативно - розыскных мероприятий, предусмотренные статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требования статьи 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам следствия в установленном законом порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Прослушивание телефонных переговоров осуществлялось на основании соответствующих судебных постановлений, вынесенных компетентным органом, в пределах прав и предоставленных законом полномочий, порядок их предоставления отвечает требованиям Инструкции от 27.09.2013 года № N 776/ 703/509/507/1820/42/535/398/68, утвержденной совместным приказом федеральных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Данные результаты путем их осмотра и признания вещественными доказательствами, о чем вынесено мотивированное постановление, закреплены в качестве доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым к ним УПК РФ, в связи с чем в соответствии со ст. 89 УПК РФ признаются допустимыми доказательствами по делу.

Данных о том, что должностные лица, проводившие оперативные мероприятия, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, не установлено. Напротив, совокупностью доказательств подтверждается, что подсудимый при совершении инкриминируемых ему действий действовал осознанно, исходя из имеющихся у него целей преступления, его действия были независимы от действий оперативных подразделений правоохранительных органов.

Протоколы следственных действий, связанные с осмотром результатов ОРД, составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями участвовавших в их проведении, поэтому допустимость сомнений не вызывает.

Таким образом, оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд считает необходимым уточнить период совершения ФИО1 преступления. Из текста обвинительного заключения следует, что вменяется в вину совершение ФИО1 преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что умысел на хищение газового конденсата у ФИО1 возник только в ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд признает установленным совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указание в обвинительном заключение на период хищения «ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», суд признает технической опечаткой указание на ДД.ММ.ГГГГ, данный период определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в хранилище, расположенном на территории кранового узла камеры приема средств очистки и диагностики КПОУ№ ГП «<данные изъяты>», являющегося закрытой системой газопровода, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в районе села <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место скопление газового конденсата, завладение которым осуществлял ФИО1 из корыстных побуждений путем противозаконного безвозмездного его изъятия и обращение в свою пользу. При этом, ФИО1 осознавал противоправность своих действий, поскольку понимал, что совершает активные действия, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу без законных на то оснований и без согласия собственника этого имущества, и, соответственно, помимо его воли.

При этом, также доказанным является, что действия подсудимого были направлены именно на тайное хищение, поскольку объективная сторона преступления - незаконное изъятие имущества было совершено при создании подсудимым условий, когда посторонние лица на месте преступления отсутствовали, подсудимым предпринимались меры для того, чтобы их незаконные действия остались незамеченными для других лиц и, в частности, владельца имущества.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел до конца, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции и похищенный газовый конденсат изъят, суд считает, что ФИО1 совершено оконченное преступление, поскольку реализация похищенного в день задержания была лишь продолжением совершения ФИО1 незаконных действий, начатых в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, достоверно в ходе судебного следствия установлено, что хищения имущества ФИО1 совершалось в соучастии с неустановленными лицами, с которыми до совершения непосредственно активных действий, направленных на незаконное изъятие газового конденсата, ФИО1 договорился, распределив роли между собой, что подтверждается как письменными доказательствами, так и показаниями самого ФИО1 на стадии предварительного расследования. Действия ФИО1 с указанными неустановленными лицами носили согласованный характер, направленный на достижение единого для них результата, а потому правильной является квалификация действий ФИО1 с применением квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Также достоверно установлено, что место хищения газового конденсата представляет собой огороженную территорию, а хранилище его является закрытой системой газопровода. Поэтому суд также признает правильной квалификацию действия ФИО1 с применением квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Объемы похищенного газового конденсата и размер стоимости причиненного ущерба подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, согласно общественной характеристике специалиста по связям с общественностью, населением и территориальному управлению МО ГО «<данные изъяты>» в <адрес> характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая, что судом признаны достоверными показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, когда ФИО1 полностью признал свою вину, подробно и конкретно изложив обстоятельства совершения преступления, указывая на лиц, причастных, тем самым сообщая сведения, которые не были известны органам следствия, то также обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Проанализировав совокупность данных о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд признает отсутствие оснований для назначения ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы. Одновременно полагает о невозможности достижения целей и задач уголовного наказания путем назначения подсудимого наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа.

Суд считает, что для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, целесообразно применение к ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое должно быть реальным, то есть без применения положений ст. 73 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание отсутствие ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, для назначения данного вида наказания ФИО1

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО10, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и вида назначенного наказания суд полагает необходимым в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 246 260 рублей.

Принимая во внимание, что вина подсудимого доказана, установлено, что потерпевшей организации причинен ущерб именно в результате действий ФИО1 и именно в объеме заявленных исковых требований, то суд, в силу положений статей 1064, 1068, 1080 ГК РФ, находит иск представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В этой связи для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска не подлежит снятию до полного возмещения причиненного преступлением ущерба, принятые на стадии предварительного расследования меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 – денежные средства в размере <данные изъяты>.

Поскольку в материалах дела не содержится достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства ФИО1, на которые наложен арест, получены последним именно в результате совершения преступления, а также учитывая положения п. «а» ч.1 ст. 104.1 УПК РФ, согласно которым не предусмотрена конфискация денежных средств при совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, то суд полагает, что денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат возвращению ФИО1, но лишь после исполнения приговора в части гражданского иска для обеспечения взыскания по которому сохраняется мера процессуального принуждения в виде ареста.

Судьбу других вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск представителя ООО «<данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска арест денежных средств ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, находящихся на депозитном счете УМВД России <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- сотовые телефоны марки «Mi», «Samsung», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России <данные изъяты> – возвратить по принадлежности владельцам: ФИО31 и ФИО32 соответственно,

- товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией №, 8 пломб, оптические диски, содержащие записи телефонных переговоров, хранящиеся при уголовному деле – по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- автомобили марки «Daewoo Ultra Noves», государственный регистрационный знак № автомобиль марки «Nissan Diezel», государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение Свидетель №2 и Свидетель №13 соответственно – по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Охинский городской суд Сахалинской области в течении 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>