Решение по делу № 2-1437/2025 от 02.04.2025

УИД 16RS0043-01-2024-010364-18

дело №2-1437/2025

Решение

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ФИО3-Банк», акционерному обществу «АльфаСтрахование», обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование-Жизнь», обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» о взыскании платы за услугу, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Р.Г. ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к АО «ФИО3-Банк», АО «АльфаСтрахование», ООО «Альфастрахование-Жизнь», ООО «Ассист-Н» (далее по тексту ответчики) о взыскании платы за услугу, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №F0AUTO10S24041401092, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 1 918 144 рубля 00 копеек, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

При этом по условиям кредитного договора кредитор обязался оплатить страховую премию за услугу «Альфамедицина 1.01» в пользу ООО «Альфастрахование-Жизнь» в рамках договора №... от ... в размере 99 072 рубля 00 копеек. Возможности отказа от дополнительной услуги у заемщика не было.

... было подано заявление об отказе от договора страхования №... от ....

... истцу от ООО «Альфастрахование-Жизнь» поступил денежный перевод в размере 99 072 рубля.

Истец считает, что ООО «Альфастрахование-Жизнь» должны возвратить истцу излишне уплаченные проценты в размере 7 751 рубль = 99 072 х 21,50% х 131 (период с ... по ...) : 360.

По условиям кредитного договора кредитор обязал заемщика оплатить страховую премию за услугу «АльфаДрайв ФИО3» в пользу АО «Альфастрахование» в рамках договора ...\... от ... в размере 10 000 рублей за услугу «Защита финансов» по договору №... от ....

... истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования ... от ....

... АО «АльфаСтрахование» произвел возврат денежных средств в размере 99 072 рубля, а ... АО «АльфаСтрахование» перевел истцу еще 10 000 рублей.

Таким образом, истец считает, что АО «АльфаСтрахование» должен вернуть ему излишне уплаченные проценты в размере:

2 840 рублей 06 копеек = 99 072 х 21,50% х 48 (количество дней с даты оплаты страховой премии до даты возврата стоимости услуги с ... по ...) : 360 (количество дней в году);

1 152 рубля 64 копейки = 10 000 х 21,50% х 193 (количество дней с даты оплаты страховой премии до даты возврата стоимости услуги с ... по ...) : 360 (количество дней в году).

По условиям кредитного договора кредитор обязал заемщика оплатить страховую темню за услугу «Сервисная или Дорожная карта» в пользу ООО «Ассист-Н» в рамках договора №... от ... в размере 80 000 рублей Возможности отказа от дополнительной услуги у заемщика не было.

... истец направил заявление об отказе от договора страхования №ДУ 1283-А2-000000006 от ... (в пределах 30-ти дней с учётом командировки)

ООО «Ассист-Н» оставил заявление истца без ответа, от возврата денежных средств уклонился.

Истец просит взыскать с ООО «Ассист-Н» проценты излишне уплаченные по сделке в размере 9 603 рубля 33 копейки = 80 000 рублей х 21,50% х 201 (количество дней с оплаты страховой премии до даты подачи искового заявления с ... по ...): 360 (количество дней в году).

По условиям кредитного договора кредитор обязал заемщика оплатить за услуги:

«АльфаДрайв ФИО3» по полису .../ABL5023/24 в размере 10 000 рублей;

«ФИО3 Медицина 1.01» по полису № L0302/584/00087076 в размере 99 072 рублей;

«Сервисная или Дорожная карта» по полису №ДУ 1283-А2-000000006 в размере 80 000 рублей;

«Защита финансов» по договору №F0AUTO10S24041401092 в размере 99 072 рублей. Возможности отказа от дополнительных услуг у заемщика не было.

... истец направил заявления об отказе от договоров страхования .../ABL5023/24, №L0302/584/00087076, №ДУ1283-А2-000000006, №F0AUTO10S24041401092 от ....

Истец ... в адрес АО «ФИО3-Банк» направил заявление о восстановлении нарушенного права. Ответа от АО «ФИО3-Банк» не поступало.

Таким образом, истец считает, что АО «ФИО3-Банк» также должен возвратить излишне уплаченные проценты по данной части сделок в сумме 21 347 рублей 03 копейки = 7 751 + 2 840,06 + 1 152,64 + 9 603,33:

7 751 рубль излишне уплаченные проценты по договору № ...;

2 840 рублей 06 копеек - по договору №... излишне уплаченные проценты;

1 152 рубля 64 копейки - по договору ... излишне уплаченные проценты;

9 603 рубля 33 копейки – по договору №... излишне уплаченные проценты.

Указанные суммы включены в сумму кредита и удержаны АО «ФИО3-Банк» при выдаче кредита.

Возврат денежных средств был произведен ... в размере 99 072 рублей, ... в размере 99 072 рублей, ... в размере 10 000 рублей.

Следовательно, денежные средства, уплаченные за товар (услугу) были возвращены с задержкой выполнения требования потребителя, что повлекло за собой начисление процентов по кредиту со стороны банка.

Ни от АО «ФИО3-Банк», пи от ООО «Ассист-Н» ответы на заявления истца не поступили.

Поступили ответы от АО «АльфаСтрахование» от ... и ... от АО «АльфаСтрахование-Жизнь», согласно которым в удовлетворении заявлений истцу отказано, на основании того, что заявление об отказе от договора страхования было отправлено с пропуском срока его подачи на 2 дня, то есть .... Подать заявление в срок истец не мог, так как находился в командировке.

... истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный сообщил истцу, что согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «АВТОВАЗ» приобретаемое за счет кредитных категории коммерческого транспорта. Характеристики указанного транспортного средства позволяют прийти к выводу о том, что его приобретение с привлечением кредитных средств направлено па его использование непосредственно в предпринимательских целях.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует частям 1 и 1.1 статьи 15 Закона №123-ФЗ. Учитывая изложенное, рассмотрение обращения подлежит прекращению.

Истец считает, что марка приобретаемого им транспортного средства не может являться причиной для отказа в рассмотрении обращения, более того, ИП на истца было закрыто .... Истец приобрёл транспортное средство с целью перевозки материалов для благоустройства собственного хозяйства. Также необходимо учесть, что транспортное средство не имеет рефрижератора, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с:

АО «ФИО3-Банк» сумму ввязанной услуги «Сервисная или Дорожная карта» по полису №ДУ 1283-А2-000000006 в размере 80 000 рублей, убытки в виде излишне уплаченных процентов на сумму страховой премии в размере 21 347 рублей 03 копейки, неустойку в размере 240 000 рублей, штраф;

ООО «Ассист-Н» сумму навязанной услуги «Сервисная или Дорожная карта» по полису №ДУ 1283-А2-000000006 в размере 80 000 рублей, убытки в виде излишне уплаченных процентов на сумму страховой премии в размере 9 603 рубля 33 копейки, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф;

АО «АльфаСтрахование» убытки в виде излишне уплаченных процентов на сумму страховой премии в размере 2 840 рублей 06 копеек, неустойку в размере 24 000 рублей, штраф;

АО «АльфаСтрахование-Жизнь» убытки в виде излишне уплаченных процентов на сумму страховой премии в размере 7 751 рубль 00 копеек, неустойку в размере 91 000 рублей, штраф;

солидарно с ответчиков штраф в размере 20 000 рублей;

солидарно с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: ИП ФИО8, служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (том 1 л.д.225).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Территориальное отделение Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан в городе Нижнекамске (том 2 л.д.89).

ФИО1 ФИО1 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, по заявленным в исковом заявлении требованиям (том 1 л.д.219, том 2 л.д.121).

Представитель ответчика АО «ФИО3-Банк» в суд не явился, направил отзыв, из содержания которого следует, что банк просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к АО «ФИО3-Банк» в полном объёме, а в случае удовлетворения заявленных требований в силу положений статьи 333 ГК РФ снизить размер штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, судебное заседание провести в отсутствие своего представителя (том 2 л.д.35 – 40, 114).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, направил отзыв, из содержания которого следует, что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к АО «АльфаСтрахование» в полном объёме, судебное заседание провести в отсутствие своего представителя (том 2 л.д.104, 105, 115).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил отзыв, из содержания которого следует, что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в полном объёме, судебное заседание провести в отсутствие своего представителя (том 1 л.д.12 – 125, 117,).

Представитель ответчика ООО «Ассист-Н» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил возражение, из содержания которого следует, что ответчик требования истца не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных требований к ООО «Ассист-Н» в полном объёме, судебное заседание провести в отсутствие своего представителя (том 2 л.д.2 – 6, 116).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: ИП ФИО8, служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны (том 2 л.д.118, 119, 120).

Кроме того, ответчики и третьи лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных, ответчиков и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить, какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... на сумму 1 918 144 рубля 00 копеек, сроком на 72 месяца, количество платежей 72, под 17,50% годовых, размер платежа на дату подписания договора 43 208 рублей 20 копеек, дата осуществления ежемесячного платежа 25 число каждого месяца (том 2 л.д.53. 54).

В пункте 17 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что банк на основании заявления истца открывает текущий счет автокредитования ... для предоставления кредита и исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (том 2 л.д.55)

... на основании поручения истца банк осуществил переводы денежных средств:

ИП ФИО8 за приобретаемое транспортное средство в размере 1 630 000 рублей;

АО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховая премия по договору №... от ..., по программе «АльфаМедицина 1.01» в размере 99 072 рубля;

АО «АльфаСтрахование» страховая премия по договору №... от ... по программе «Комплексное страхование клиентов финансовых организаций – программа «Защита финансов» в размере 99 072 рубля и дополнительная услуга АльфаДрайв ФИО3 в размере 10 000 рублей;

ООО «Ассист-Н» оплата дополнительной услуги Сервисная или Дорожная карта по счету №... от ... в размере 80 000 рублей (том 2 л.д.60, 65, 69).

... между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор №... добровольного медицинского страхования «АльфаМедицина 1.01» срок действия договора 72 месяца, страховая премия 99 072 рубля. Выгодоприобретатель по всем страховым рискам – застрахованный. Страховыми рисками является возникновение обязательств, требующих оказания медицинских и/или медико-сервисных услуг застрахованному при амбулаторном и/или стационарном обследовании, дистанционных консультациях и/или дистанционном наблюдении, и/или лечении в соответствии с условиями Программы страхования, Медицинской программы (том 1 л.д.16).

... истец направил ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. ... ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказал истцу в возврате страховой премии, так как истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования за пределами установленного Правилами страхования срока (30 календарных дней) (том 1 л.д.9, 73, 81).

... ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произвел истцу возврат денежных средств в размере 99 072 рубля, а ... произвел возврат процентов по статье 395 ГК РФ в размере 3 282 рубля 40 копеек (том 1 л.д.127, 128).

... между истцом и ООО «Ассист-Н» заключен договор ...-..., срок действия договора с ... по ..., выдан сертификат технической помощи на дороге, на основании которого истец может воспользоваться следующими услугами: справочно-информационная служба 24/7. Мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация при дтп, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места дтп, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке (том 2 л.д.8 - 10).

За услуги оказываемые ООО «Ассист-Н» истцу, истец оплатил 80 000 рублей (том 2 л.д.11).

... истец направил ООО «Ассист-Н» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств (том 1 л.д.8, 14).

... ООО «Ассист-Н» произвел возврат денежных средств истцу в размере 3 933 рубля 33 копейки (абонентская часть сервиса) (том 2 л.д.44).

... между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор комплексного страхования клиентов финансовых организаций №... Срок действия договора страхования – 72 месяца, страховая премия – 99 072 рубля, страховые риски: увольнение (сокращение) застрахованного с постоянного места работы в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ. Выгодоприобретателем является истец, доля страховой выплаты – в объёме страховой выплаты в соответствии с условиями полиса-оферты (том 1 л.д.19).

... между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного медицинского страхования «АльфаДрайв ФИО3» .... Срок действия договора 12 месяцев. Размер страховой премии составил 10 000 рублей (том 1 л.д.23).

16 истец 2024 года истец направил в АО «АльфаСтрахование» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств (том 1 л.д.10, 82, 83).

... АО «АльфаСтрахование» произвел возврат истцу денежных средств в размере 99 072 рубля (том 2 л.д.108).

... АО «АльфаСтрахование» произвел возврат истцу денежных средств в размере 10 000 рублей по договору (том 2 л.д.107).

В дальнейшем истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением от ... №У... финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения истца, в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальный предпринимателей истец, на момент заключения кредитного договора являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>), основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Из заявления-анкеты на автокредит следует, что основным местом работы заявителя является ИИ ФИО1, ИHH ..., должность: индивидуальный предприниматель.

... между истцом и банком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен кредит в размере 1 918 144 рублей 00 копеек для оплаты части стоимости транспортного средства: марка ВИС, модель 234900, год выпуска 2024, идентификационный номер (VIN): ..., приобретаемое истцом по договору купли- продажи от ... ..., стоимость транспортного средства составила 2 040 000 рублей.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «АВТОВАЗ», приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство с типом кузова фургон-рефрижератор, относится к категории коммерческого транспорта.

Характеристики указанного транспортного средства позволяют прийти к выводу о том, что его приобретение с привлечением кредитных средств направлено на его использование непосредственно в предпринимательских целях.

Истцом не представлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, из имеющихся сведений следует, что транспортное средство используется при осуществлении предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства не позволяют признать истца потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ. Правовая позиция о необходимости оценки имущества с точки зрения целей его использования отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... по делу ... -КГ 16-16. Таким образом, основания для рассмотрения обращения в порядке, предусмотренном законом №123-ФЗ, отсутствуют (том 1 л.д.50 - 57).

Статус индивидуального предпринимателя истец прекратил лишь ..., что свидетельствует о том, что на момент заключения кредитного договора он являлся индивидуальным предпринимателем (том 1 л.д.111, 112).

Более того, в заявлении-анкете на кредит указано, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя (том 2 л.д.50).

Истец обратился в АО «ФИО3-Банк» с заявлением о восстановлении нарушенного права и просил произвести ему возврат денежных средств: за услугу «АльфаДрайв ФИО3» в размере 10 000 рублей; за услугу «АльфаМедицина» в размере 99 072 рубля; за услугу дорожная карта в размере 80 000 рублей; убытки в виде излишне уплаченных процентов в размере 9 259 рублей 27 копеек (том 1 л.д.85 - 87).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. И абонентский, и опционный договоры относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Возможность досрочного расторжения договора оказания услуг предусмотрена статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между истцом и ООО «Асист-Н» договору, это не освобождает истца от обязанности осуществлять платежи по договору ...-... от ..., причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с ... по ... (день получения претензии) в размере 1620 рублей 97 копеек (из расчета: 80 500 рублей / 1 826 дней (общий срок действия договора с ... по ...) х 37 дней (срок действия договора с ... по ...) возврату не подлежит.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ООО «Ассист-Н» с требованием об исполнении обязательств по договору ООО «Ассист-Н» не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец вправе требовать с ООО «Ассист-Н» в силу приведенных выше положений закона, с учетом добровольно возвращенных ответчиком средств, взыскания денежных средств в размере 74 445 рублей 70 копеек ((80 000 – 1 620,97) – 3 933,33).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от ... №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.

В силу положений статьи 67 данного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Истец и его представитель от явки в суд уклонились, в обоснование доводов о том, что на истца должны распространяться положения закона о защите прав потребителей, указали тот факт, что ... истец прекратил статус индивидуального предпринимателя (том 1 л.д.111).

Суд, в рассматриваемом случае, считает возможным согласиться с мнением Финансового уполномоченного в той части, что на момент заключения кредитного договора истец имел статус индивидуального предпринимателя, приобрел транспортное средство с типом кузова фургон-рефрижератор, относится к категории коммерческого транспорта, что не позволяет признать истца потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ, следовательно, требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании убытков с АО «ФИО3-Банк» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Истец с Индивидуальными условиями договора автокредитования, условиями договора о комплексном банковском обслуживании, Тарифами, расчетом и величиной полной стоимости кредита ознакомлен лично. Списание денежных средств в счет оплаты услуг, оказываемых ООО «Ассист-Н», АО «АльфаСтрахование» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» истцу, были произведены банком на основании заявления истца на перевод денежных средств (том 2 л.д.58, 60 - 65).

Требования истца о взыскании убытков в виде процентов по кредиту с ООО «Ассист-Н», АО «АльфаСтрахование» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» удовлетворению не подлежат, поскольку требования о возврате денежных средств, уплаченных по договорам поручительства и страхования, заявлены не в связи с их навязыванием или нарушением исполнителями их условий, а в силу реализации истцом права на отказ от договоров.

Как следует из материалов дела, истец добровольно заключил договора с ООО «Ассист-Н», АО «АльфаСтрахование» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», самостоятельно выбрав способ оплаты за счёт кредитных средств, несмотря на возможность оплаты личными денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 98 статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, объем удовлетворенных требований истца, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ООО «Ассист-Н» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной части требований с ООО «Ассист-Н» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк», акционерному обществу «АльфаСтрахование», обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование-Жизнь», обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» о взыскании платы за услугу, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженец села ... ... ...; паспорт: ... ..., выдан отделом ... ... в городе ... ...; зарегистрирован по адресу: ...Б): стоимость услуги в размере 74 445 рублей 70 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «ФИО3-Банк», акционерному обществу «АльфаСтрахование», обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование-Жизнь» - отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская