Решение по делу № 2-5906/2023 от 31.08.2023

Копия Дело № 2-5906/2023

16RS0048-01-2022-006921-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указано следующее.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда ... от ... удовлетворены административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов ... ... ФИО3 ФИО7, выразившихся в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства ...-ИП. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов ... ... ФИО4 ФИО10 от ... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов ... ... ФИО4 ФИО10 от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП. Признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов ... ... ФИО4 ФИО10, ФИО8 выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках.

Указанным судебным постановлением установлено, что в ходе исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО9 ... вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. После окончания исполнительного производства ...-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО9 ... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 ... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Согласно справке о движении денежных средств на основании указанных постановлений в ходе исполнительного производства ...-ИП со счетов должника удержаны денежные средства в размере 4048, 55 руб., из которых денежные средства в размере 1000 руб. перечислены на счет погашения исполнительского сбора, 3048, 55 руб. возвращены должнику.

ФИО1 указывает, что в связи с досрочным снятием денежных средств кредитным учреждением не были начислены проценты в 17318, 83 руб. В результате обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк и АО Газпромбанк заявитель потерпел убыток в сумме 12623, 03 руб. Общий размер убытков составил 29941, 86 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО5 ФИО1 со ссылкой на то, что бездействиями судебных приставов-исполнителей причинен моральный вред, просит суд взыскать с ГлавногоУправления Федеральной службы судебных приставов по ... в возмещение убытков сумму в размере 29941, 86 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1 398, 26 руб.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.

ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службы судебных приставов, ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов ... ... ФИО4Зиганшина, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов ... ... ФИО3 ФИО7, в судебное заседание не явились, представлены возражения на заявленные требования.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда ... от ... удовлетворены административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов ... ... ФИО3 ФИО7, выразившихся в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства ...-ИП. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов ... ... ФИО4 ФИО10 от ... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов ... ... ФИО4 ФИО10 от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП. Признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов ... ... ФИО4 ФИО10, ФИО8 выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам, возникающим по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц признаков противоправности и прямой причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доказательства свидетельствующие о том, что требования содержащиеся в исполнительном документе ФИО1 в добровольном порядке были исполнены в материалах дела отсутствуют.

Доказательства свидетельствующие о том, что сумма которую просит взыскать заявитель образует состав убытка в смысле положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин