Мировой судья Рассказова А.А.

Дело № 12-336/2023

(5-122/2023-14)

РЕШЕНИЕ

г. Санкт – Петербург 07 сентября 2023 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт – Петербурга Рахматуллина А.И.,

с участием защитника Т.С.В.., действующего по доверенности от 04.09.2023 № XXX,

рассмотрев в зале №11 в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1, XX.XX.XXXX г.р., уроженки г.<данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга от 08.02.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга от 08.02.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 04.11.2022 года в 20 час. 22 мин. ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении магазина «ЗР» (ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 24-я линия В.О., XXX, осуществила продажу алкогольной продукции, а именно: одной бутылки белого сухого вина «<данные изъяты>», объемом -0,75 л., крепостью – 10-12%, несовершеннолетней С.Ю.В.., XX.XX.XXXX года рождения, в нарушение правила продажи алкогольной продукции, определенные ч.2 ст.16 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995 года. Данное деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, 16.02.2023 года заявителем подана жалоба в районный суд через суд первой инстанции в электронном виде, с досылом по почте 17.02.2023 года заказным письмом через ГУП ДНР «Почта Донбасса» ОПС <данные изъяты> № XXX, как на то указано заявителем (л.д.77). Жалоба в письменном виде суд апелляционной инстанции не поступала, однако, факт отправления почтовой корреспонденции защитником подтвержден путем приобщения к материалам дела копии квитанции об отправке заказного письма от 17.02.2023 № 001127252. Трактуя сомнения в пользу ФИО1, суд считает факт подачи жалобы в письменном виде подтверждённым<данные изъяты>

В своей жалобе заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи от 08.02.2023 года отменить, в обоснование указывает, что рассмотрев дело в её отсутствие, мировым судьей было нарушено её право на защиту. В обоснование указывает, что 27.12.2022 года она снята с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, ..., что подтверждается штампом в её паспорте, а XX.XX.XXXX.2023 года она покинула Санкт-Петербурга уехав в Ростов-на-Дону. О времени и месте судебного заседания она уведомлена не была, в связи с чем не могла реализовать свои права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, ФИО1 в суд не явилась, ходатайства об отложении дела слушанием не заявила, направила в суд защитника по доверенности Т.С.В,. в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Защитник Т.С.В.. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, указал, что выводы, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления судьи не соответствуют резолютивной.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1)должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно вводной части постановления от 08.02.2023, в судебном заседании мировым судьей рассматривалось дело в отношении ФИО1 по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.73). Рассмотрев дело, мировой судья установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.74). Назначая наказание, судья указал, что ФИО1 следует назначить минимальный штраф, предусмотренный санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, при этом руководствуясь ч.2.1 ст.14.16, ст.3.5,3.7, 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья признал ФИО1 виновной в совершении АП, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.75).

Исходя из того, что постановление является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении").

Резолютивная часть постановления должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

По мнению суда, выявленное несоответствие между мотивировочной и резолютивными частями оспариваемого постановления должностного лица не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена должностным лицом путем вынесения соответствующего определения.

Таким образом, указанное постановление не отвечает требованиям ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку оно содержит противоречия в части квалификации объективной стороны события вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Допущенные процессуальные нарушения при составлении постановления являются существенными.

Учитывая положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 КоАП РФ составляет один год.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи от 08.02.2023 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга от 08.02.2023 года по делу 5-122/2023-14, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 14 Санкт-Петербурга.

Судья: