Дело № 2-2815/2025
УИД 52RS0003-01-2025-001796-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижний Новгород 10 июля 2025 года
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между УБРиР и ФИО2 (копии кредитного договора, договора уступки прав (требований) прилагаются).
Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере 86966,10 руб., что подтверждается Приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 86966,10 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 65634,04 руб., процентов в размере 21332,06 руб., комиссии в размере 0,00 руб., штрафов в размере 0,00 руб.
Судебный приказ был отменен.
Просят суд:
Взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность, в размере 86966,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.
Представитель истца в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлено ходатайство (в письменной форме) о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 382 ч.1 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ч.1,2 ГК РФ
1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УБРиР и ФИО2 был заключен Кредитный договор №.
ФИО2 была выдана кредитная карта MasterCard Maestro Prepaid, сумма кредита – 70 000 руб., срок кредита -36 месяцев, процентная ставка по кредиту 64,5%, размер ежемесячного платежа- 4465 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не оспаривал факт заключения договора с УБРиР.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между УБРиР и ФИО2 (копии кредитного договора, договора уступки прав (требований) прилагаются).
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере 86966,10 руб., что подтверждается Приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 86966,10 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 65634,04 руб., процентов в размере 21332,06 руб., комиссии в размере 0,00 руб., штрафов в размере 0,00 руб.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно положениям п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Материалами дела установлено, что в соответствии с условиями заключенного соглашения у ответчика возникла обязанность по оплате последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель отправки искового заявления в суд) истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца. Учитывая, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд, учитывая положения вышеприведенных норм материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
Поскольку в требованиях истцу отказано расходы по оплате государственной пошлины с ответчика так же не подлежат взысканию.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Васенькина