Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к ФИО6 и ФИО7 о признании незаконным решения о возврате документов и оставления без рассмотрения документов, обязании осуществить государственную регистрацию прав, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском, в котором просил признать решение Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения незаконным; обязать ФИО8 осуществить государственную регистрацию уступки прав требования ФИО1 по договору участия в долевом строительстве жилого дома № № к ФИО9 на квартиру по адресу; <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №; обратить к немедленному исполнению решение в части возложения обязанности на Ленинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию уступки прав требования ФИО1 по договору участия в долевом строительстве жилого дома №№ к ФИО10 на квартиру по адресу; <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №; взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из: расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав № № по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – Продавец) и ФИО1 (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества (торги) №Р по условиям которого Продавец передал, Покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями протокола о результатах торгов №, лот <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заложенное право требования по Договору участия в долевом строительстве жилого дома №№ к ФИО11 на квартиру, расположенную по адресу; <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №.
Из пункта 2.3 названного договора купли-продажи следует, что Покупатель полностью оплатил цену Имущества. Согласно п. 3.1 названного договора купли-продажи, данный договор и протокол о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ являются основанием для внесения необходимых записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Приобретенные административным истцом права требования ранее принадлежали ФИО3 и были реализованы в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Таким образом, административный истец, после покупки на торгах вышеназванных заложенных прав требований, приобрел статус участника долевого строительства со всеми правами и обязанностями, которые ранее принадлежали ФИО3 по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (далее - административный ответчик) было вынесено решение № № о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.
Административный истец считает основания для возврата заявления с документами не могли быть применены в рассматриваемом случае, а вынесенное решение не законным.
В судебном заседании административный истец и его представитель поддержал иск по доводам, изложенным в нем. Представитель истца указал, что в ходе рассмотрения настоящего дела, истец обратился в Росреестр повторно, составив заявление так, как ему было разъяснено в ходе оказанное Росрестром юридической помощи (консультации), регистрация прав в настоящее время осуществлена. Однако считает, так как данная регистрация права не была произведена по первоначальному обращению, иск подлежит удовлетворению. На вопросы суда пояснил, что обращались ранее многократно в Росреестр с целью осуществления регистрации права, однако доказательств данным фактам представить не имеют возможности, ранее дела истца в Росреестре вели другие юристы. Полагают что Росреестр в настоящее время провел регистрацию права, так как обратились в суд. Также пояснил, что светокопии документов приложенные к заявлению достаточно читаемы, иных в наличии нет.
Представитель административного ответчика ФИО13 против административного иска возражал по доводам представленных письменных возражений Управления на иск. Указал, что в ходе рассмотрения настоящего дела, истец повторно обратился с заявлением о государственной регистрации права, устранив все замечания, которые имелись при первоначальном обращении. Регистрация права произведена. На вопросы суда пояснил, что решение о возврате документов принято законно и обоснованно, так как представленные к заявлению светокопии документов частично не читаемы, а также заявление было заполнено не правильно, не на правильный объект недвижимости, о чем было сообщено заявителю в уведомлении о возврате прилагаемых к заявлению документов и оставлении документов без рассмотрения. Просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения, согласно которым против удовлетворения административного иска возражал.
Третье лицо - ФИО14 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Каких-либо ходатайств и заявлений не поступило.
Исследовав материалы по делу, выслушав доводы сторон, дав оценку всем представленным доказательствам, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарущенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 29 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации или ФЗ о государственной регистрации).
Согласно п.2 ст. 25 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.
Согласно п.6 ст. 25 Закона, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения в случае если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 1 Закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии обременения недвижимого имущества, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав № № по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (далее – Продавец) и ФИО1 (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества (торги) №Р по условиям которого Продавец передал, Покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями протокола о результатах торгов №, лот 2 от ДД.ММ.ГГГГ Заложенное право требования по Договору участия в долевом строительстве жилого дома №№ к ФИО16 на квартиру, расположенную по адресу; <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №. Из пункта 2.3 названного договора купли-продажи следует, что Покупатель полностью оплатил цену Имущества. Согласно п. 3.1 названного договора купли-продажи, данный договор и протокол о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ являются основанием для внесения необходимых записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Приобретенные административным истцом права требования ранее принадлежали ФИО3 и были реализованы в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Таким образом, административный истец, после покупки на торгах вышеназванных заложенных прав требований, приобрел статус участника долевого строительства со всеми правами и обязанностями, которые ранее принадлежали ФИО3 по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 (далее - административный ответчик) было вынесено решение № № о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.
Между тем, в силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: (1) несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и (2) нарушение ими прав и законных интересов административного истца.
Вместе с этим, в п. 2 ст. 25 ФЗ о государственной регистрации недвижимости говорится, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.
В ходе рассмотрения настоящего с участием сторон по делу были исследованы и представлены также на обозрение сторонам по делу материалы регистрационного дела по заявлению ФИО18, из которых следует, что часть светокопий приложенных к заявлению документов действительно частично имеют не читаемый текст, с чем согласились участники процесса.
Доводы стороны административного истца о том, что в уведомлении регистрационного органа о возврате документов дословно не процитирован данный мотив возврата документов, согласно в.2 ст.25 ФЗ о государственной регистрации недвижимости, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, так как в уведомлении о возврате документов приведены как правовая норма, так и основание.
Кроме этого, как установлено судом, административным истцом на государственную регистрацию представлено заявление о регистрации Соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости – <адрес>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Регистрация Соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве может быть осуществлена в отношении объекта долевого строительства. Следовательно, цель обращения по заявлению регистрация Соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры является некорректной и противоречит законодательству Российской Федерации.
Из установленных судом обстоятельств следует, что обжалуемое административным истцом решение о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации права документов без рассмотрения принято Управлением в соответствии с требованиями действовавшего на момент принятия решения законодательства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в силу вышеуказанных норм права административный ответчик обоснованно возвратил прилагаемые к заявлению о государственной регистрации права документы без рассмотрения, и данное решение принято им в соответствии с требованиями действующего на момент принятия решения законодательства, а, следовательно, в административном иске надлежит отказать.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на административного ответчика – ФИО20, об осуществлении государственной регистрации уступки прав требований ФИО1 по договору участия в долевом строительстве жилого дома № № к ФИО19 на квартиру по адресу; <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №.
В силу ст. ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, регистрационного органа – Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, к полномочиям которого, в силу закона отнесена данная функция.
Также суд не находит оснований для восстановления нарушенных прав иным способом, так как судом установлено, что права административного истца не были нарушены со стороны административного ответчика. При этом суд учитывает, что в настоящее время регистрация права уже произведена.
Между тем, при принятии решения по делу, суд учитывает, что административный истец не обратился в регистрационный орган за каким-либо разъяснением и за юридической консультацией после возврата ему документов, сделав данное действие лишь в ходе рассмотрения настоящего дела. Вместе с этим, устранив недостатки заявления о регистрации права, в ходе рассмотрения настоящего дела административный истец повторно обратился в регистрирующий орган, и, в результате регистрация права была произведена. Данное поведение административного истца суд расценивает как недобросовестное и признает действия истца как злоупотребление правом.
На основании ч.7 ст.45 КАС РФ недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом отказа в удовлетворении основных требований административного истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения остальных требований, так как они являются производными от основных, при этом суд также учитывает разъяснения, приведенные в п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО21 и ФИО22 о признании незаконным решения о возврате документов и оставления без рассмотрения документов, обязании осуществить государственную регистрацию прав, взыскании судебных расходов, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Титов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года