РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11094/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «А101» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «А101» с требованием о взыскании суммы компенсации стоимости выявленных недостатков и неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.
В обоснование исковых требований истцы указали, что между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДИ17К-19.1-55/2 от 20.04.2019 г.
В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости по строительному адресу: адрес и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участникам долевого строительства входящий в его состав долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 19-55, этаж расположения: 8, проектная общая площадь: 86,40 кв.м., количество комнат: 3, без отделочных работ, а Участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную Договором цену, принять Объект долевого строительства в порядке, установленном Договором.
Стоимость Объекта долевого строительства, согласно п. 4.1. Договора, составляет сумма.
Денежные средства в указанном размере были оплачены истцами за счет собственных и кредитных денежных средств.
Таким образом, истцы исполнили свои обязательства по оплате Объекта строительства надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно п. 5.1. Договора Объект долевого строительства должен был быть передан Участникам долевого строительства не позднее 30.06.2021 г.
Согласно одностороннему акту передачи Объекта долевого строительства от 06.05.2022 г. к Договору ответчик закрепил исполнение своих обязательств по Договору по передаче объекта долевого строительства – 3-х комнатную квартиру № 55, этаж расположения: 8, общая площадь: 85,60 кв.м., расположенный по адресу: адрес, внутригородская территория адрес.
За нарушение срока передачи Объекта долевого строительства сумма неустойки за период с 01.07.2021 г, по 28.03.2022 г. составила сумма.
Для проверки принятого Объекта долевого строительства на соответствие условиям договора, а также обязательным строительным требованиям Участники долевого строительства обратились в ООО «Экспресс-Оценка»
При проведении осмотра Объекта долевого строительства экспертом выявлены недостатки, которые изложены в Заключении комплексной экспертизы № ЭО-0407-22 от 30.07.2022 г., стоимость устранения недостатков составляет сумма.
В связи с тем, что на Объекте долевого строительства были выявлены недостатки, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков, а также возместить расходы, связанные с проведением обследования и экспертизы Объекта долевого строительства.
Истцы ФИО1, ФИО2 просят суд взыскать с ООО «А101» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма; стоимость устранения недостатков в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы, связанные с проведением обследования объекта долевого строительства в размере сумма; расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере сумма; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере сумма; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за неисполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке.
Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.
Представитель истцов по доверенности ООО «ЭКУСПРЕСС-ЮРИСТ» в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «А101» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае частичного удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ к суммам финансовых санкций и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В судебном заседании установлено, что 20.04.2019 г. между истцами ФИО1, ФИО2 (Участники) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «А101» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДИ17К-19.1-55/2 (далее по тексту – Договор).
Согласно п. 3.1. Договора по настоящему Договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.
Согласно п. 3.2. Договора в соответствии с настоящим Договором и на основании положений действующего законодательства Участника в будущем возникает право общей совместной собственности на Объект, имеющей основные характеристики, соответствующие проектной документации, согласованные Сторонами и указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору.
Объектом долевого строительства в соответствии с п. 3.2. Договора и приложением № 1 к Договору является жилое помещение с условным номером Объекта № 19-55 с проектной общей площадью 86,40 кв.м.: площадь комнат 40,0 кв.м., площадь вспомогательных помещений 45,1 кв.м., площадь лоджии с учеом коэффициента 1,3 кв.м., площадь лоджии без учета коэффициента 2,6 кв.м., расположенное на 8 этаже многоквартирного жилого, расположенного по строительному адресу: адрес (корпус № 1).
Описание Объекта долевого строительства указано также в Приложении № 1-а.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.
Согласно п. 4.1. Договора цена Договора составляет сумма, НДС не облагается.
В силу п. 4.2. Договора стороны договорились, что стоимость одного квадратного метра составляет сумма, НДС не облагается. Стоимость одного квадратного метра, определенная в настоящем пункте, является фиксированной и изменению не подлежит.
Цена Договора в размере сумма была оплачена истцом полностью, что не оспаривается стороной ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
Ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 5.1. Договора Застройщик обязан передать Участнику Объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома не позднее 30.06.2021 г. Срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) Жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома – в соответствии с проектной декларацией.
В соответствии с п. 5.2. Договора передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по: передаточному акту, подписываемому обеими Сторонами (ранее и далее по тексту – Передаточный Акт) или одностороннему акты, или иному документу о передаче Объекта, оформляемому в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями Закона о Долевом Участии.
В силу п. 5.3. Договора Объект считается переданным Застройщиком и принятым Участником с даты подписанного Сторонами Передаточного Акта, либо с момента составления Застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче Объекта согласно условиям настоящего Договора и требованиям Закона о Долевом строительстве.
Квартира была передана истцам на основании предоставленного суду Одностороннему акту приема-передачи квартиры от 06.05.2022 г. к Договору № ДИ17К-19.1-55/2 участия в долевом строительстве от 20.04.2019 г.
В силу подп. 1 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Данное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479), которое состоялось 29.03.2022 г.
Таким образом, нарушение срока передачи Объекта долевого строительства составила период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г., т.е. 271 день.
Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору осуществляется за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. и составляет 7656812,сумма х 271 день х 2 х 1/300 х 5,5% = сумма.
Возражая против заявленных требований истцов со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.
Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцами, на основании чего считает необходимым снизить сумму неустойки, заявленной истцами ко взысканию в исковых требованиях за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. сумму в размере сумма.
В Акте осмотра объекта долевого строительства по договору № ДИ17К-19.1-55/2 от 20.02.2022 г. указаны недостатки, являющиеся дефектами строительных норм и правил, нарушениями проекта строительства жилого дома, установленные в квартире 55, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.
05.07.2022 г. истцы обратились к ответчику с требованием, в котором просили ответчика устранить строительные недостатки в 60-дневный срок, согласно приложению № 1 к Передаточному акту от 13.06.2022 г. к Договору № ДИ23К-6.3-909 участия в долевом строительстве от 21.09.2021 г.
21.02.2022 г. ответчику была направлена претензия, с просьбой исправить строительные дефекты в разумные сроки.
В связи с тем, что строительные недостатки не были устранены истцы 18.07.2022 г. направили ответчику телеграмму о том, что 26.07.2022 г. в 9 час. 00 мин. будет проводиться строительная экспертиза качества выполнения строительных работ по адресу: адрес, в присутствии представителя ООО «А101».
18.07.2022 г. между истцом ФИО1 и ООО «Экспресс-Оценка» был заключен Договор № ЭО-0407-22 на проведение строительной экспертизы.
На проведение экспертизы ответчик не явился.
Согласно Заключения комплексной экспертизы № ЭО-0407-22 от 30.07.2022 г. об определении наличия или отсутствия дефектов строительно-отделочных работ в квартире № 55, находящейся по адресу: адрес, скандинавский бульвар, д. 12, в соответствии с действующими нормами СП:
- в результате проведения строительно-технической экспертизы, было выявлено несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в квартире № 55, находящейся по адресу: адрес, условиям Договора участия в долевом строительстве № ДИ17К-19.1-55/2 от 20.04.2019 г., а также действующим нормам СП;
- при комплексном визуально-инструментальном обследовании помещений вышеуказанной квартиры, экспертом были выявлены недостатки и дефекты, подробное описание которых представлено в Заключении комплексной экспертизы;
- по результатам Локально-сметного расчета, осуществленного согласно лицензионной базе данных «ЕДИНЫЕ СМЕТНЫЕ НОРМАТИВЫ (ЕСН)», в программном комплексе «ГРАНД – Смета 2020», итоговая стоимость работ им материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: адрес, составляет (с НДС 20%): сумма.
Суд, учитывая, что сторона ответчика была приглашена на проведение досудебной экспертизы, результаты досудебной экспертиз сторонами не оспорены, считает названное заключение надлежащим, относимым и допустимым доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований, позволяющих оценить экспертное заключение, как ненадлежащее доказательство по настоящему делу не имеется.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п. 2 этой же статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая указанные выше положения ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд определил денежную сумму в счет возмещения стоимости устранения недостатков объекта строительства - квартиры, в соответствии с требованиями статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами и заключением строительно-технической экспертизы для выявления недостатков и дефектов квартиры и считает необходимым установить сумму в размере сумма в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях возмещение стоимости устранения недостатков в сумме сумма, то есть по сумма.
Статья 151 ГК РФ устанавливает ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает обоснованным требования истцов о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае их право на своевременный возврат денежных средств в счет устранения недостатков объекта строительства, соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения морального вреда сумма.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд учитывает, что по данному делу истцы заключили с ООО «Экспресс-Оценка» 18.07.2022 г. Договор № ЭО-0407-22 на проведение строительной экспертизы, и ООО «Экспресс-Оценка» подготовил Заключение комплексной экспертизы № ЭО-0407-22 от 30.07.2022 г. об определении наличия или отсутствия дефектов строительно-отделочных работ в квартире № 55, находящейся по адресу: адрес, скандинавский бульвар, д. 12. В соответствии с Актом № 4055 от 10.08.2022 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг) стоимость выполненных работ, оказанных услуг составляет сумма, которые истцы полностью оплатили.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма в размере сумма за проведение досудебной экспертизы.
При этом суд отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов сумма за техническое обследование объекта, в связи с тем, что в рамках досудебной экспертизы истцы, согласно Акта № 4055 от 10.08.2022 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг) в рамках оплаты досудебной экспертизы оплатили и техническое обследование объекта. Таким образом для повторного удовлетворения аналогичного требования у суда не имеется.
Из материалов дела следует, что истцами понесены расходы по оформлению доверенности представителя в размере сумма, что подтверждается нотариальной доверенностью 77АД 9898006 от 24.02.2022 г.
Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, требование истцов о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма подлежит удовлетворению.
Истцами были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 14.12.2022 г. Таким образом с ответчика в пользу истцов в равных долях необходимо взыскать расходы затраченные на оплату государственной пошлины в размере сумма
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно кассового чека № 4 от 06.10.2022 г. в отношении истцов осуществлялось юридическое сопровождение по двум основаниям, стоимость услуг составила сумма.
Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
А поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истцов, с ответчика в пользу истцов в равных долях необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет сумма ((662685,60 (стоимость устранения недостатков) + 150000 (неустойка за просрочку передачи квартиры) + 10000 (моральный ущерб) /2).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При решении вопроса о снижении подлежащего взысканию с ответчика штрафа суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, на основании чего считает необходимым снизить сумму штрафа до сумма.
Требование ответчика о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г., в силу положений Постановления Правительства от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», подлежит удовлетворению, поскольку согласно положениям указанного Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479), которое состоялось 29.03.2022 г.
Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании убытков, неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.
Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30.06.2023 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях: сумму возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма; неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2021 г. по 28 марта 2022 г. сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению досудебной экспертизы в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, а всего сумму в размере сумма.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «А101» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.
В оставшейся части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Борискина