Дело № 2а-736/2023

УИД 55RS0006-01-2023-000285-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Омской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Омской области о признании задолженности по налогам и пеням безнадежной к взысканию и их списании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области, является плательщиком налога на имущества физических лиц, транспортного налога с физических лиц, земельного налога с физических лиц, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлены требования:

- № … от …. со сроком уплаты до …. задолженности по транспортному налогу за налоговый период за … год в размере 3504,00 руб. недоимка, 23,36 руб. пени. Данная задолженность своевременно не была уплачена, в связи с чем налоговый орган предпринял меры принудительного взыскания и обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №110 по Советскому административному округу г. Омска. На основании судебного приказа вынесенного … дело № … судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска возбуждено исполнительное производство от …. № …. В рамках исполнительного производства № … с ФИО1 взыскана задолженность в размере 3504,00 руб. недоимка, 23,36 руб. пеня, т.е. задолженность по налоговым обязательствам в соответствии с требованием №…. от …. погашена в полном объеме, но согласно сведениям налогового органа задолженность по настоящему требованию составляет 22,51 руб. пени, что является неправомерным;

- № …. от …. со сроком уплаты до … задолженности по транспортному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц, земельного налога с физических лиц за налоговый период 2016 год в размере всего - 17 234,00 руб. недоимка, 47,40 руб. пени. Поскольку данная задолженность своевременно не была уплачена налоговый орган предпринял меры принудительного взыскания и обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 110 по Советскому административному округу г. Омска. На основании судебного приказа судебного приказа от …. по делу № …. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска возбуждено исполнительное производство от …. № ….. В рамках данного исполнительного производства с ФИО1 взыскана задолженность и по сведениям налогового орган зачтена следующим образом: по земельному налогу с физических лиц в размере: 340,00 руб. недоимка; 0,94 руб. пени; по налогу на имущество физических лиц в размере: 190,00 руб. недоимка; 0,52 руб. пени; по транспортному налогу с физических лиц в размере: 17 124,00 руб. недоимка; 49,41 руб. пени, Указывает, что задолженность согласно требованию № …. от …. по ТН составляет 16 704,00 руб. недоимка и 45,94 руб. пени, то есть в ходе исполнения данного ИП взыскана задолженность на общую сумму 17 654,00 руб. недоимка и 50,87 руб. пени, что превышает общую сумму задолженности по настоящему требованию 17 234,00 руб. недоимка и 47,40 руб. пени, но по сведениям налогового органа, сумма задолженности по указанному требованию погашена не в полном объеме и составляет 45,94 руб. пени, что не соответствует вышеизложенным фактическим обстоятельствам, соответственно является неправомерной, а также у налогоплательщика отсутствует информация, каким образом зачтена излишне взысканная сумма по требованию № … в размере 420,00 руб. недоимка и 3,47 руб. пени;

- № …. от …. со сроком уплаты до … задолженности по транспортному налогу с физических лиц, по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу с физических лиц за налоговый период … года в размере 3 234,62 руб. пени с указанием справочной информации сумм недоимки по налогам. Считает, что вышеуказанная задолженность не подлежит уплате и принудительному взысканию, в связи с чем, пени, начисленные на недоимку за … года, являются неправомерными, поскольку начислены без учета ранее принятых мер взыскания и погашения задолженности, а также без учета срока давности периода начисления и взыскания. Согласно сведениям налогового органа задолженность по настоящему требованию частично погашена и составляет: 2 581,00 руб. пени, начисленные на недоимку по ТН с физических лиц в размере 420,00 руб. за …. года; 543,31 руб. пени, начислены на недоимку по ТН с физических лиц в размере 13 964,00 руб. за период 2017 год. Считает, что начисление вышеуказанной задолженности по пени в соответствии с настоящим требованием является неправомерным, а остаток имеющейся задолженности не подлежит взысканию, поскольку недоимка по ТН с физических лиц за период с 2014 по 2017 год погашена в полном объеме, согласно вышеприведенной информации по ранее выставленным требованиям, а именно: задолженность по ТН за 2014 год в размере 420,00 руб. не взыскивалась в принудительном порядке, в настоящий момент отсутствует; задолженность по ТН за 2015 год в размере 3 504,00 руб. недоимка погашена на основании ИП от …. № ….; задолженность по ТН за 2016 год в размере 16 704,00 руб. недоимка погашена на основании ИП от …. № ….; задолженность по ТН за 2017 год подлежит списанию на основании решения Советского районного суда г. Омска от …. дело № 2а-…. в полном объеме;

- № …. от …. со сроком уплаты до …. задолженности по транспортному налогу с физических лиц, по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу с физических лиц за налоговый период 2017 год в размере 15 198,00 руб. недоимка, 218,21 руб. пени. Поскольку данная задолженность своевременно не была уплачена, налоговый орган предпринял меры принудительного взыскания и обратился с административным исковым заявлением в Советский районный суд г. Омска. Решением от … по делу № 2а-…. Советского районного суда г. Омска в удовлетворении исковых требований Инспекции было отказано в полном объеме. На основании вышеуказанного решения задолженность по требованию № …. от …. в размере: земельного налога с физических лиц за 2017 год в размере 582,00 руб., недоимка; налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 652,00 руб., недоимка; транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 13964,00 руб., недоимка; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 200,50 руб. пени, начисленные на недоимку в размере 13 964,00 руб. за 2017 год подлежит списанию в порядке ст. 59 НК РФ;

- № …от … со сроком уплаты до …. задолженности по транспортному налогу с физических лиц, по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу с физических лиц за налоговый период 2018 год в размере 1 804,00 руб. недоимка, 25,00 руб. пени. Указанные начисления не оспариваются, в связи с чем налогоплательщиком через «Сбербанк онлайн» произведена оплата по данному требованию в полном объеме, согласно платежному документу от …. Указывает, что с … введен институт «Единого налогового счета налогоплательщика» (Законом 263-ФЗ от 14 июля 2022 года внесены изменения в Налоговый кодекс российской Федерации). Если ранее оплата производилась отдельными платежами согласно требованию с отдельными суммами на каждый налог и пени по данному налогу, то с 2023 сформирован одним платеж с общей суммой задолженности, в связи с чем оплата произведена шестью платежами в соответствии с суммами, указанными в требовании № … от … (недоимка и пени), поскольку оплата именно по реквизитами данного требования по состоянию на …. невозможна.

- № … от … со сроком уплаты … задолженности по транспортному налогу с физических лиц, по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу с физических лиц за налоговый период 2019 год в размере 1 875,00 руб. недоимка, 27,92 руб. пени. Указанные начисления не оспариваются, в связи с чем налогоплательщиком через Госуслуги произведена оплата по данному требованию в полном объеме, согласно платежному документу от …. Кроме того указал, что сумма пени уплачена в большем размере, чем указано в требовании, а именно вместо 27,93 руб., уплачено 35,52 руб., то есть за период с … по … (на дату уплаты).

- № … от … со сроком уплаты … задолженности по транспортному налогу с физических лиц, по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу с физических лиц за налоговый период 2021 год в размере 1 799,18 руб. недоимка, 4,02 руб. пени. Указанные начисления не оспариваются, в связи с чем налогоплательщиком через Госуслуги произведена оплата по данному требованию в полном объеме, согласно платежному документу от …. Более того, сумма пени уплачена в большем размере, чем указано по требованию, а именно: вместо 2,63 руб., уплачено 4,78 руб., то есть за период с … по …; вместо 1,39 руб., уплачено 2,52 руб., то есть за период с … по …..

Просит признать безнадежной ко взысканию и обязанность по их уплате прекращенной задолженность по требованиям:

- № …. от … в размере 22.51 руб. пени за период с … по …, начисленные на недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2015 год;

- № …. от … в размере 45.94 руб. пени за период с … по …, начисленные на недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2016 год;

- № … от … в размере 2 581.00 руб. пени за период с …. по …, начисленные на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2014, 2015, 2016 года; в размере 543,31 руб. пени за период с …. по …., начисленные на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2017 год;

- № …. от …. по транспортному налогу с физических лиц, по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу с физических лиц за налоговый период 2017 год в размере 15198,00 руб. недоимка, 200,50 руб. пени за период с …. по ….;

- № …. от … в размере 27.92 руб. пени за период с …. по …., начисленные на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2019 год;

- № … от … в размере 4.02 руб. пени за период с … по …, начисленные на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2021 год.

Признать в полном объеме погашенной и отсутствующей задолженность по требованию № …. от … за налоговый период 2018 год в размере 1 804,00 руб. недоимка, 25,00 руб., пени за период с …. по …., в связи с произведенной оплатой от …. Обязать налоговый орган, указать за какой период была учтена оплата задолженности по пени в соответствии с платежным поручением от …., зачесть данную оплату в счет непогашенной задолженности по пени.

В судебном заседании аадминистративный истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании …., полностью поддержал административное исковое заявление, просил удовлетворить административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Омской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Омской области в судебном заседании участия не принимали, представили письменные пояснения по делу.

Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Основания, по которым задолженность могут признать безнадежной, перечислены в пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция может списать налоговую задолженность с лицевого счета только в том случае, если она признана безнадежной к взысканию (пункты 1, 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом ФНС России от 02 апреля 2019 года N ММВ-7-8/164@).

Федеральный законодатель в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляя в подпунктах 1 - 4 пункта 3 конкретные основания прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора, указал, что таковыми могут быть признаны иные обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

Так, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм статей 44 и 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Судебным разбирательством с установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области, является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога с физических лиц, земельного налога.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям налогового органа, налогоплательщику ФИО1 в связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности, налоговым органом выставлено требование № …. по состоянию на …. со сроком исполнения …..

В установленный законом срок данное требование исполнено не было. В последующем Инспекция обратилась к мировому судьей судебного участка № 80 в Советском судебном районе в городе Омске с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 80 в Советском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ №2а-…. от ….. Судебный приказ направлен на исполнение в ССП по Советскому АО - ИП окончено …., в связи с фактическим исполнением.

Установленный законодательством срок уплаты транспортного налога за 2015 год - не позднее …. г., фактическое исполнение - ….

Таким образом, оснований для признания задолженности безнадежной ко взысканию, отраженной в требовании № …., не имеется.

В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности, налоговым органом выставлено требование № …. по состоянию на …. со сроком исполнения до

…. В установленный законом срок данное требование исполнено не было.

В связи с чем, инспекция обратилась к мировому судьей судебного участка № 110 в Советском судебном районе в городе Омске с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании данного требования мировым судьей судебного участка № 110 в Советском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ №2а-… от …. Судебный приказ направлен на исполнение в ССП по Советскому АО - ИП окончено …, в связи с фактическим исполнением.

Установленный законодательством срок уплаты транспортного налога, налога на имущество, земельного налога за 2016 год - не позднее … г., фактическое исполнение - ….

Таким образом, оснований для признания задолженности безнадежной ко взысканию, отраженной в требовании №… также не имеется.

Ввиду изложенного, суд отмечает, что стороной административного ответчика суду представлены доказательства того, что налоговый орган принимал меры к взысканию, обращаясь к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов, предъявил их к принудительному исполнению в службу судебных приставов, при этом задолженности по налогам были взысканы, исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности, налоговым органом выставлено требование № ….. по состоянию на …. со сроком исполнения до … (исполнено налогоплательщиком ….), требование № …. по состоянию на … со сроком исполнения до …. (исполнено налогоплательщиком …), требование № … по состоянию на …. со сроком исполнения до …. (исполнено налогоплательщиком ….).

Статьей 48 НК РФ в редакции от ….. года, закреплено, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, законодатель закрепил право за налоговым органом, взыскания суммы налоговых обязательств, в судебном порядке только после соблюдения вышеуказанных требований.

Учитывая, что сумма налоговых обязательств по требованию № … от …. составила 1829,00 руб., по требованию №…. от …. составила 1902,92 руб., по требованию №… от …. составила 1803,20 руб., у налогового органа возникает право для обращения в суд с заявлением о выдачи судебного приказа в срок установленный абз.2 п.2 ст.48 НК РФ в редакции Федерального закона от …. № 374-ФЗ (если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока), а именно в срок не позднее …. (…. (срок уплаты по требованию) + 3 года + 6 месяцев).

Как следует из письменных пояснений стороны административного ответчика, отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО1 составляет 22 445,70 руб. Произведенная налогоплательщиком оплата зачтена в счет уплаты за более ранние периоды.

В сложившейся ситуации налоговый орган в настоящее время не лишен права на предъявление исковых требований о взыскании спорной задолженности, при этом, то обстоятельство, что в настоящее время решение суда о взыскании с ФИО1 задолженности по недоимке, пени отсутствует, не свидетельствует о том, что возможность принудительного взыскания этой задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах задолженности, указанные в требованиях № …. не могут быть признаны безнадежными к взысканию.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления в указанной части не имеется.

В части признания безнадежной ко взысканию задолженности, указанной в требованиях № ….; № … суд приходит к следующему.

В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности, налоговым органом было выставлено требование №…. по состоянию на ….. со сроком исполнения до …... В установленный законом срок данное требование исполнено не было. В связи с чем, инспекция обратилась к мировому судьей судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании данного требования мировым судьей судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ №2а-…. от …... Судебный приказ отменен ….. Межрайонной ИФНС России №9 по Омской области в Советский районный суд г. Омска направлено административное исковое заявление на взыскание задолженности в общем размере 15398,50 рублей. Советским районным судом г. Омска …. вынесено решение №2а-… об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока налоговым органом для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Аналогично, в связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности, налоговым органом выставлено требование № ….. по состоянию на …. со сроком исполнения до ….. В установленный законом срок данное требование исполнено не было. В связи с чем, инспекция обратилась к мировому судьей судебного участка № 110 в Советском судебном районе в городе Омске с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании данного требования мировым судьей судебного участка № 110 в Советском судебном районе в городе Омске вынесено определение об отказе №М-…. от ….. С административным исковым заявлением налоговый орган, не обращался.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности по требованию № … от …. на общую сумму 3234,62 руб. и требованию № ….от ….. на общую сумму 15416,21 руб., в связи с чем, она должна быть признана безнадежной к взысканию и списана в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ, а требования административного истца подлежат удовлетворению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Признать безнадежной к взысканию задолженность по требованию № …. от …. на общую сумму 3234,62 руб., требованию № …. от …. на общую сумму 15416,21 руб. и обязанность по их уплате прекращенной.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Рыбалко