РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года <адрес>
Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салишевой А.В.,
при секретаре Гронь Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о наложении ареста, постановления об оценке имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом дополнений, обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом РБ определено по делу об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 63,4 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3304 000 руб. в пользу ИП ФИО4 в счет погашения задолженности по договору займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Демского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №№.
Согласно постановления об оценке имущества должника СПИ от ДД.ММ.ГГГГ «В ходе исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. №. Квартира расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № к количестве 1, арестованная по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ
Она не принимала участия в описи и аресте имущества, подписи от ее имени не проставлены. Указанные документы она не получала ((акт о наложении ареста (описи имущества)) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ
Считает, что при аресте принадлежащей ей квартиры допущены нарушения норм ч.5, ч.6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающие ее права должника по исполнительному производству, а именно: при составлении акта описи имущества она участия не принимала, подписи от ее имени не проставлены.
Обременение в виде ипотеки на вышеуказанную квартиру зарегистрировано по договору залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, не в силу закона. Соответственно, данное имущество является единственным жильем ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО5, имуществом, на которое согласно законодательства не может быть обращено взыскание. Э.М.,
Истец просит суд признать незаконным и отменить акт СПИ Демского РОСП по <адрес> ФИО6 о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста СПИ Демского РОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным и отменить постановление об оценке имущества должника СПИ Демского РОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на незаконном акта о наложении ареста (описи имущества) и постановлении о наложении ареста СПИ Демского РОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились при надлежащем извещении, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 1 статьи 69 данного Федерального закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно статье 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч.5 ФЗ).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.5 ФЗ).
Как следует из материалов дела, решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ИП ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
В счет погашения задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Генкредит», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3, с другой стороны, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 63,4 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3000 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено в части установления начальной продажной цена заложенного имущества, установлена начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адреус: <адрес>, кадастровый №, в размере 3304000 руб.
В остальной части решение Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: обращение взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по начальной продажной стоимости 3304000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении всех должников объединены в сводное исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем, с участием понятых, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнута квартира по адресу: <адрес>. указано, что должник при составлении акта отсутствует.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника ФИО1 - квартира по адресу: <адрес>.
Квартира передана на ответственное хранение должнику.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была установлена стоимость указанной квартиры в размере 3304000 руб.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для составления актов описи и ареста, а затем и об оценке имущества, в целях исполнения требований исполнительного документа.
Каких-либо несоответствий акта о наложении ареста (описи имущества) положениям ст. 80 Закона об исполнительном производстве судом не установлено.
Доводы о том, что административный истец как должник не участвовала при описи и аресте квартиры, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку положения статьи 80 Закона об исполнительном производстве, определяющие порядок наложения ареста на имущество, не содержат требования об обязательном уведомлении и участии должника в совершении данных исполнительных действий. Более того, в силу норм части 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Судом каких-либо нарушений действующего законодательства и прав административного истца судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий, в том числе и при вынесении постановления об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.
Вопреки доводам иска, несвоевременное получение либо не направление в адрес должника оспариваемого акта, принятого судебным приставом - исполнителем, не свидетельствует о незаконности самих прямо предписанных положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" действий по аресту имущества.
Довод ФИО1 что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единственным местом жительства должников и членов их семьи, не влияет на оценку действий судебного пристава-исполнителя, как законных.
Учитывая, что взыскание на жилое помещение обращено решением суда, которое подлежало неукоснительному исполнению судебным приставом-исполнителем, то имущественный иммунитет, установленный ст. 446 ГПК Российской Федерации не распространяется на указанную квартиру, а потому позиция административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя основана на неверном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о наложении ареста, постановления об оценке имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья Салишева А.В.