№ 2а-510/2023

УИД № 44RS0028-01-2024-000138-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в трех экземплярах подписанный договор купли - продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее - администрация) о признании незаконным отказ предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в трех экземплярах подписанный договор купли - продажи земельного участка. Административный иск обоснован тем, что решением Костромского районного суда Костромской области от 10 мая 2023 года по делу № 2а-627/2023 признан незаконным отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 993 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), выраженный в письме от 26 декабря 2022 года №. Принимая такое решение, суд исходил из того, что она является арендатором испрашиваемого земельного участка по договору аренды № от 01.04.1997 года. Разрешенное использование земельного участка установлено: «для сельскохозяйственного использования». Каких-либо неустранимых нарушений законодательства при использовании земельного участка, выявленного в рамках государственного земельного надзора, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, стороной административного ответчика также в материалы дела не представлено. Каких-либо иных оснований для отказа в предоставлении в собственность мне земельного участка оспариваемое решение не содержит. По вступлению в законную силу, вышеуказанного решения суда, администрация Костромского муниципального района Костромской области 29 августа 2023 года принимает постановление № 2182 об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. В последующем спорному земельному участку присваивается кадастровый номер №. 20 октября 2023 года она вновь обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность за плату. Письмом от 09 ноября 2023 года № ответчик отказал ей в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка без торгов. Принимая такое решение, администрация, сославшись на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, посчитала, что она не является лицом, которое имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Административный ответчик при принятии настоящего решения не учел позицию состоявшегося судебного акта по делу № 2а-627/2023, которым было установлено незаконность отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность ей спорного земельного участка, что означает по существу ее право на получение данного участка в собственность без проведения торгов. Принимая во внимание изложенное, сначала безосновательный отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а затем после постановки его на кадастровый учет и отказ в его предоставлении нарушает ее права на приобретение в собственность земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством. Поскольку в настоящем деле с учетом состоявшегося решения суда, с учетом субъектного состава, участвующих лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) (абзац 1 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21). На основании вышеизложенного, руководствуясь, статьями 4, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 993 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), выраженный в письме от 09 ноября 2023 года №. Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в двадцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда выслать в мой адрес в трех экземплярах подписанный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 993 кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель истца адвокат Логутов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Дополнил, что они сформировали земельный участок, поставили его на кадастровый учет, администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что они имеют право только на приобретение земельного участка в собственность на торгах. Первый отказ, который суд признал незаконным, был по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика - администрации Костромского муниципального района Костромской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили рассматривать дело без участия их представителя, возражений по существу административного иска не представили.

Заинтересованные лица администрация Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, филиал ППК «Роскадастр», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы административного дела № 2а-627/2023 Костромского районного суда Костромской области, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 39.3 ЗК РФ определены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Подпунктом 9 пункта 2 этой статьи установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Следовательно, земельным законодательством предусмотрено право гражданина, являющегося арендатором земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды приобрести данный земельный участок в собственность за плату без^) проведения торгов, при отсутствии неустранимых нарушений законодательства при использовании такого земельного участка, выявленного в рамках государственного земельного надзора и если заявление о заключении договора купли-продажи подано до истечения срока действия договора аренды.

Применительно к случаям приобретения участков без торгов, такие случаи установлены подпунктом 9 пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срок указанного в договоре аренды земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и они являются исчерпывающими.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 10 мая 2023 года по делу № 2а-627/2023 признан незаконным отказ администрации в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 993 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), выраженный в письме от 26 декабря 2022 года №.

В дальнейшем, по заявлению ФИО1 администрация Костромского муниципального района Костромской области 29 августа 2023 года приняла постановление № 2182 об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, земельному участку присвоен кадастровый номер №

20 октября 2023 года административный истец ФИО1 вновь обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность за плату.

Письмом от 09 ноября 2023 года № административный ответчик отказал ей в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка без торгов, сославшись на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, указав, что ФИО1 не является лицом, которое имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В ходе рассмотрения административного дела № 2а-627/2023 Костромским районным судом были установлены следующие обстоятельства, которые не оспаривались сторонами и в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

01 апреля 1997 года между Сущевской сельской администрацией Костромского района и мужем административного истца ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка.

По условиям договора администрация передала, а муж ФИО1 - ФИО2 принял в аренду земельный участок площадью 0,15 гектаров для сельскохозяйственного использования, сроком на 4 года.

В дальнейшем договор аренды указанного земельного участка был продлен до 04.05.2005 года.

По окончании срока действия договора арендодатель стороны не выразили намерение на прекращение арендных отношений, арендодатель продолжал принимать арендную плату, а арендатор продолжал пользоваться земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Соответственно, договор аренды между сторонами № от 01.04.1997 года после 04.05.2005 года возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

ДДММГГГГ ФИО2 умер.

ДДММГГГГ ФИО1 нотариусом нотариального округа (адрес) и (адрес) ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество после умершего супруга ФИО2

Пунктом 2 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Таким образом, после смерти арендатора ФИО2 его права и обязанности, в том числе и по договору аренды земельного участка от ДДММГГГГ №-а с ДДММГГГГ в силу вышеприведенных норм права перешли ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не оспаривались, установлены вступившим в законную силу судебным актом - решением Костромского районного суда Костромской области от 10 мая 2023 году и в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения административного дела.

Поэтому суд полагает, что отказ административного ответчика по тому основанию, что административный истец ФИО1 не является лицом, которое имеет право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, не основан на положениях закона.

Каких - либо неустранимых нарушений законодательства при использовании земельного участка, выявленного в рамках государственного земельного надзора, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, стороной административного ответчика также в материалы дела также не представлено.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, оспариваемый отказ администрации о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка не может быть признан законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В силу ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии требованиям закона отказа администрации Костромского муниципального района Костромской области о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав истца, принимая во внимание, что при принятии решения администрацией вторично 09 ноября 2023 года не учтено, что предыдущий отказ от 26 декабря 2022 признан судом незаконным, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа администрации Костромского муниципального района Костромской области от 09 ноября 2023 года, с возложением обязанности на администрацию муниципального района заключить с административным истцом договор купли - продажи земельного участка.

Суд полагает, что разумным сроком для исполнения настоящего решения следует установить двадцать дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области, изложенный в письме главы администрации Костромского муниципального района Костромской области от 09.11.2022 года №, в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 993 кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области (ИНН/КПП <***>/441401001) в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДДММГГГГ (адрес), в трех экземплярах подписанный договор купли - продажи земельного участка, площадью 993 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 03 апреля 2024 г.