Решение по делу № 2-302/2023 от 29.03.2023

Дело №2-302/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> и, с учетом уточненных требований, просит суд установить, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территорий от 2022 года, подготовленной ООО «Геоид-Н границу земельного участка, площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м, Х

Координаты, м, У

547153,22

2219024,37

547150,78

2219029,95

547143,49

2219026,68

547145,97

2219021,1

547153,22

2219024,37

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями этого договора истец являлся арендатором земельного участка, предоставленного для строительства гаража. По условиям договора, и в соответствии со сведениями кадастрового учёта земельный участок имеет площадь 30 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

Договор был зарегистрирован, пролонгировался, оплачивался, исполнялся

Решением Борского городского суда Нижегородской области гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на построенный гараж.

Право собственности на гараж было зарегистрировано в Росреестре, площадь составляет 42,2 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды расторгнут по соглашению сторон. Так было сделано по устной рекомендации администрации для дальнейшего оформления права собственности на земельный участок под гаражом.

При прекращении договора аренды, а следовательно, при прекращении права пользования данным земельным участком, возникает вероятность, что требованию собственника земельного участка придётся его освободить, в том числе и от гаража. Вместе с тем стоимость гаража превышает стоимость отведенной под него земли, что следует из сведений Росреестра: стоимость гаража – 134 635,00 рублей, стоимость земельного участка: 51,6 рублей.

Земельный участок, который фактически занят построенным гаражом, частично находится на ранее арендованном земельном участке (25 кв.м) (кадастровый №), частично на соседнем земельном участке с кадастровым номером 52:20:0600012:400 (12 кв.м.) и частично па землях общего пользования (11 кв.м. с одной стороны и 1 кв.м. с другой стороны).

Истец обращался с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под гаражом, в собственность. Для чего была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений ответил, что испрашиваемая территория расположена на землях лесного фонда. Эти земли находятся в федеральной собственности. По вопросу предоставления таких земель необходимо обратиться в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области.

Истец обратился в министерство с заявлением о предоставлении в аренду (собственность) земельного участка. Был получен отказ, в котором сказано, что при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка подлежит согласованию органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области лесных отношений. Образуемый земельный участок частично расположен в границах земель лесного фонда.

Отказ в согласовании схемы не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, ранее исковые требования поддерживала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского округа город Бор Нижегородской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области в судебном заседании не участвовал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в судебном заседании не участвовал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 1 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно требований земельного законодательства РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №.

Договор был зарегистрирован, пролонгировался, оплачивался, исполнялся

Решением Борского городского суда Нижегородской области гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года за истцом было признано право собственности на построенный гараж.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территорий от 2022 года, подготовленной ООО «Геоид-Н расположенного по адресу: <адрес>, его проектная площадь составляет 49 кв.м.

Из положений абз.3 п.2 ст.272 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда снос сооружения, находящегося на земельном участке, не подлежит осуществлению, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости (абз. 4 п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок (абз. 5 п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что стоимость гаража превышает стоимость отведенной под него земли, что следует из сведений Росреестра: стоимость гаража – 134 635,00 рублей, стоимость земельного участка: 51,6 рублей.

Поскольку образуемый земельный участок частично расположен в границах земель лесного фонда, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным в области лесных отношений.

Согласно требований Земельного кодекса Российской Федерации при осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка в целях постановки его на кадастровый учет, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Суд считает необходимым установить границы спорного земельного участка исходя из данных, ООО «Геоид-НН», поскольку данный вариант отражает фактические границы земельного участка, которым пользуется истец и, поскольку судом установлено, что ФИО1 является владелицей собственником гаража, расположенного в границах спорного земельного участка, его требование о признании право собственности на земельный участок, общей площадью 49 кв.м подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границу земельного участка, площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно следующих координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м, Х

Координаты, м, У

№

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Кандалина