3а-346/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2022 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,
при секретарях Лоблевской Н.В., Червонной А.В.,
с участием представителя административных истцов ФИО1,
представителя администрации г. Оренбурга ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,
установил:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что являются долевыми собственниками объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) назначение: нежилое здание.
Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 14 318 147,82 рублей, определенная по состоянию на 14 декабря 2017 года, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 2 735 000 рублей.
Полагая, что указанные обстоятельства нарушают права и интересы, поскольку влекут увеличение налоговых обязательств, административные истцы просят суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.
Административные истцы, представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, администрации города Оренбурга в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель административных истцов ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Просил также взыскать с администрации г. Оренбурга в пользу административных истцов пропорционально расходы на проведение судебно-строительно-технической экспертизы, поскольку именно администрация г. Оренбурга ходатайствовала о проведении экспертизы.
Представитель администрации г. Оренбурга ФИО2 в судебном заседании просила требования удовлетворить исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила отказать.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административных истцов и представителя заинтересованного лица, принимая во внимание представленный отзыв на административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон «О государственной кадастровой оценке») кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.
В силу статьи 22 Закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 27 сентября 2012 года №840-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Оренбургской области.
Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) назначение: нежилое здание, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 декабря 2021 года кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 14 декабря 2017 г. в размере 14 318 147,82 рублей.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 16 ноября 2021 года №1053-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Оренбургской области по состоянию на 1 января 2021 года.
В соответствии с данным постановлением кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 17 400 653,04 рублей. Дата применения - 1 января 2022 года, дата определения - 1 января 2021 года.
Учитывая данный факт, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость на день рассмотрения дела в суде является архивной.
Оспаривая установленную в отношении объекта недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет № 057-2021 от 24 декабря 2021 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО13 которым рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 14 декабря 2013 года определена в размере 2 735 00 рублей.
Представитель администрации города Оренбурга ФИО2 ходатайствовала о назначении экспертизы по настоящему делу.
Учитывая позицию заинтересованного лица администрации города Оренбурга, определением Оренбургского областного суда от 15 февраля 2022 года была назначена судебно-строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 420/10-4 от 29 августа 2022 года, выполненному экспертом ФИО14., отчет № 057-2021 от 24 декабря 2021 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Поскольку на первый вопрос, поставленный судом в определении, был дан отрицательный ответ, экспертом определена рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) назначение: нежилое здание, по состоянию на 14 декабря 2017 года, которая составила 11 634 022 рублей.
Представленное в суд заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации требованиям относимости, допустимости и достоверности представленного доказательства.
Заключение эксперта дано по поставленным судом вопросам, не содержит противоречий.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, сделанные экспертом, назначенным определением суда, административными ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 декабря 2017 года в размере 11 634 022 рубля.;
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Поскольку административный истец обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 28 декабря 2021 года, датой подачи заявления следует считать 28 декабря 2021 года.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Что касается требования представителя административного истца о взыскании с администрации г. Оренбурга в пользу административных истцов расходов связанных с проведением судебно-строительно-технической экспертизы, то суд учитывает следующее.
Необходимость проведения судебной экспертизы по делу установлена определением суда с возложением расходов на ее проведение на административных истцов.
Расходы по оплате судебной экспертизы № 420/10-4, подтверждаются оригиналами квитанций об оплате ФИО4 и ФИО3 судебной экспертизы от 15 апреля 2022 на сумму 115 00 руб.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов. В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.
При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Следовательно, с учетом объективной специфики данной категории дел и приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует оценить соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости над рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной, либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке, и с учетом указанных обстоятельств, определить свидетельствует ли это об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости, и как следствие, влечет ли это нарушение прав административного истца.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определенная в порядке массовой оценки, составила 14 318 147,82 рублей, что несущественно – на 19 % (в 1,2 раза) превышает его кадастровую стоимость, установленную судом равной его рыночной стоимости в размере 11 634 022 рублей, что является приемлемым и допустимым расхождением в оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, связанным с профессиональным усмотрением эксперта (оценщика) и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, соответственно, установленное расхождение не может свидетельствовать о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости.
В данном случае, обратившись в суд с административным иском об спаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административные истцы реализовали свое право на приведение кадастровой стоимости принадлежащего им объекта недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью с учетом индивидуальных характеристик.
Учитывая изложенное, оснований для возмещения административным истцам расходов, связанных с проведением судебной экспертизы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3, ФИО4 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) назначение: нежилое здание, равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 декабря 2017 года в размере 11 634 022 рублей до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления считать 29 декабря 2021 года.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Оренбургского
областного суда Т.С. Дорохина
В окончательной форме решение изготовлено 17 октября 2022 года.
Судья Оренбургского
областного суда Т.С. Дорохина