Решение по делу № 2-2881/2023 от 13.11.2023 - о возмещении ущерба.

Дело № 2-2881/2023

УИД 54RS0030-01-2023-000827-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлас» к ФИО6 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что между ООО «Атлас» и ИП ФИО6 был заключен договор оказания транспортных услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Агроресурсы», согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по перевозке фармацевтических препаратов, предметов медицинского назначения, БАДов по маршруту «Новосибирск-Красноярск-Новосибирск».

Истец работает с ООО «Агроресурсы» по агентскому договору на услуги транспортно-экспедиционного обслуживания № №.../1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ во время движения по маршруту произошло замерзание дизтоплива, остановка транспортного средства, вследствие чего был нарушен температурный режим перевозки товара, указанный в п. 2.1.1 договора, в результате чего был испорчен товар – Армавискон на сумму 682500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письменные объяснения, в которых указал, что не должен нести ответственность за порчу товара, поскольку имел место форс-мажор, а кроме того, им не подписана транспортная накладная, в связи с чем, он не знал о температурном режиме, при котором необходимо перевозить товар.

Однако, температурный режим перевозки не ниже +3 градусов зафиксирован в договоре (п. 2.1.1), поэтому ответчик не может ссылаться на незнание особых температурных условий перевозки товара.

Перемороженный товар был утилизирован ООО Спецзавод «Квант», о чем составлен акт №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом компенсирована ООО «Агроресурсы» стоимость утраченного груза в размере 682500 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая до настоящего времени не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 682500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 16650 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Атлас» ФИО исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Полагала, что вина ответчика в причинении ущерба истцу имеется, поскольку истец длительное время сотрудничал со ФИО6 в договоре указано на необходимость поддержания определенной температуры при перевозке товаров, данная обязанность ФИО1 не была исполнена, вследствие его, произошла порча товара. ФИО6 сам планирует свое время выезда, поэтому он имел возможность не выдвигаться в сильный мороз в ночь из <адрес> в г. Новосибирск, а мог переждать морозы там. О свойствах товара ему было известно. На складе после погрузки товара ФИО6 не расписался в товарной накладной и уехал не забрав документы на груз. Однако, фактически он принял груз к перевозке, в связи с чем, имеются основания для возложения на него ответственности на порчу товара.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик пояснил, что на протяжении 8 лет он сотрудничал с истцом на основании заключенного договора. В зимний период времени была договоренность, что истец должен был предупреждать о температурных режимах товаров. В ноябре 2022 года по заданию истца он повез груз в <адрес>, а обратно, как ему сказали, нужно было перевезти груз в утилизацию. На складе ему загружали 3 паллета товаров, на которых были наклейки «утилизация». Для данного товара какие-либо специальные температурные условия не были нужды. Однако, в одном из паллетов оказался товар – армавискон, который нуждался в специальных условиях перевозки, но о наличии данного товар ему на складе сообщено не было. Документы на данный товар ему не передали. После окончания погрузки он поехал г. Новосибирск. По дороге был сильный мороз около -45градусов, в результате чего у него замерзло транспортное средство на трассе. Если был ему сказали, что он перевозит товар, которому нужен специальный температурный режим, он бы изначально не помещал эту коробку с товаром Армавискон в грузовой отсек, а взял бы ее в кабину.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроресурсы» - ФИО3 в ходе судебного разбирательства полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснила, что по условиям договора ответчик должен был обеспечить определенный температурный режим перевозки, однако, не сделал этого. С ответчиком сложились доверительные отношения, поскольку сотрудничество происходило на протяжении длительного времени. На складе в <адрес> после завершения погрузки товара ответчик уехал, не забрав документы на товар. Документы на груз были подготовлены и находились у сотрудника ФИО5

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлас» (агент) и ООО «Агроресурсы» (заказчик-принципал) заключен агентский договор на услуги транспортно-экспедиционного обслуживания № АТ-О814/1, по условиям которого заказчик поручает, а агент принимает на себя оказание услуг транспортно-экспедиционного характера по поиску конкретных перевозчиков, заключению договоров по организации перевозок грузов, в городском, пригородном, междугороднем и межрегиональном сообщениях по иным вспомогательным посредническим услугам и осуществляет их транспортно-экспедиционное обслуживание собственными силами или путем привлечения конкретных перевозчиков и иных третьих лиц (п. 1.2 договора).

Согласно п. 6.2 договора агент несет ответственность перед заказчиком-принципалом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его агентом и до выдачи груза получателю, указанному в договоре, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые агент не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело: за повреждение (порчу) груза, принятого агентом для перевозки без объявления ценности в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (пп. 4 п. 6.2 договора) (л.д. 6-11).

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В целях исполнения вышеуказанного агентского договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлас» (заказчик), действующим в интересах ООО «Агроресурсы» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (перевозчик) заключен договор №... оказания транспортных услуг, согласно которому перевозчик обязуется доставить и выдать получателям вверенные ему заказчиком фармацевтические препараты, предметы медицинского назначения, БАДЫ, иные и товары, упакованные в коробки, именуемые в дальнейшем «товар», а также доставить товарно-материальные ценности и документы получателю, выполнить иные поручения заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора л.д. 12-14).

Согласно условиям договора, перевозчик обязан: осуществить перевозку транспортным средством, отвечающим следующим требованиям: объем грузового отсека – не менее 2 куб. м., грузоподъемность - не менее 500 кг, в грузовом отсеке должна поддерживаться температура не ниже +3 не выше +20 градусов, транспортное средство должно соответствовать санитарным требованиям.

К обязанностям перевозчика также относится: прибыть к месту погрузки согласно заранее согласованного графика или во время, определённое в заявке заказчика; в случае невозможности осуществить перевозку по какими-либо причинам уведомить об этом заказчика не позднее, чем за 24 часа до предполагаемой перевозки; доставить товар в пункт назначения в срок, определённой заявкой заказчика по адресам, указанным в товаросопроводительных документах, одновременно с передачей товара грузополучателю забрать товарно-материальные ценности и документы для доставки в адрес заказчика; соблюдать температурный режим перевозки товара. Особые условия указываются в ТН (п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5. 2.1.6, 2.1.8).

К обязанностям заказчика относится: предоставить перевозчику информацию о свойствах товара, условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных данным договором, составить и передать перевозчику транспортную накладную (п.п. 3.1.5, 3.1.7 договора).

Согласно п. 6.5 договора ущерб, причиненный при перевозке товара, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) товара в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного товара - в размере его стоимости.

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №..._1_6 грузоотправитель - ООО «Агроресурсы» обособленное подразделение Красноярский филиал (<адрес> стр. 13), грузополучатель ООО «Агроресурсы» (Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>), к перевозке предъявлен товар - грузовых мест – 130, в том числе, с температурным режимом транспортировки +15 + 25 градусов, 130 мест с температурным режимом транспортировки +2 + 8 градусов. В графе 5 имеются указания по особым условиям перевозки – температурный режим транспортировки +15 +25 градусов. Перевозчик – ФИО4 Однако, подпись ФИО6 о приемке груза к перевозке, а также в иных строках товарной накладной отсутствует (л.д. 16-18).

Согласно акту №... от ДД.ММ.ГГГГ Об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей ООО «Агроресурсы» «Обособленное подразделение Новосибирский филиал» установлено нарушение температурного режима при доставке товара перевозчиком. Товар переморожен. Температура хранения данного товара от +2 до +25 градусов. Товар – Армавискон в количестве 39 единиц, стоимостью 17500 каждая на общую сумму 682500 руб. (л.д. 19-22).

Согласно акту №... препарат Армавискон в количестве 39 штук уничтожен без вскрытия каждого тарного места спецзаводом «Квант» (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлас» произвело оплату стоимости испорченного груза «Армавискон» в ООО «Агроресурсы» в сумме 682500 руб., что подтверждается платежным поручением №... (л.д. 40).

Поскольку товар был испорчен при перевозке ответчиком ФИО6, истец просит взыскать сумму ущерба с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 скоропортящийся груз перевозится с соблюдением температурного режима, определенного условиями его перевозки, обеспечивающими сохранность его потребительских свойств, указываемыми грузоотправителем в графе 5 транспортной накладной.

В случае необходимости грузоотправитель указывает в пункте 5 сопроводительной ведомости сведения, необходимые для выполнения фитосанитарных, санитарных, карантинных, таможенных и прочих требований, установленных законодательством Российской Федерации, а также рекомендации о предельных сроках и температурном режиме перевозки и сведения о запорно-пломбировочных устройствах контейнера (п. 44 этих же Правил).

Как следует из материалов дела, к перевозке был предъявлен скоропортящийся груз - препарат «Армавискон», который нуждался в особых условиях перевозки, а именно соблюдении температурного режима от +2 до +25 градусов. Следовательно, о данных условиях перевозки перевозчик должен был быть уведомлен, о них также должно было быть указано в товарной накладной.

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №..._1_6 грузоотправитель - ООО «Агроресурсы» обособленное подразделение Красноярский филиал (<адрес> стр. 13), грузополучатель ООО «Агроресурсы» (Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>), к перевозке предъявлен товар - грузовых мест – 130, в том числе, с температурным режимом транспортировки +15 + 25 градусов, 130 мест с температурным режимом транспортировки +2 + 8 градусов. В графе 5 имеются указания по особым условиям перевозки – температурный режим транспортировки +15 +25 градусов.

Однако, судом также установлено, что данная транспортная накладная не была вручена вместе с грузом перевозчику ФИО6, его подписи в транспортной накладной отсутствуют, об особом температурном режиме перевозки груза ФИО6 уведомлен не был.

Согласно п. 3.1.5 договора оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ обязанность предоставить перевозчику информацию о свойствах товара, условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения исполнителем своих обязанностей по договору является обязанностью заказчика.

Согласно п. 3.1.7 договора заказчик обязан в соответствии с нормами действующего законодательства составить и передать перевозчику транспортную накладную по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», заполняемую в соответствии с правилами перевозок грузов автомобильным транспортом.

Между тем, заказчиком, которым по сути выступало ООО «Агроресурсы» в лице своего агента ООО «Атлас», такая информацию до начала перевозки не была предоставлена перевозчику, о чем свидетельствует тот факт, что перевозчику не была передана транспортная накладная на груз, подписи перевозчика в транспортной накладной отсутствуют. Иных доказательств. подтверждающих предоставление перевозчику информации об особых условиях перевозки груза, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства истцом и третьим лицом не оспаривалось, то обстоятельство, что перевозка товара осуществлялось ФИО6 без транспортной накладной.

Согласно служебной записки менеджера сектора приемки ООО «Агроресурсы» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ при отгрузке товара со склада ООО «Агрроресурсы» в <адрес> для склада ООО «Агроресурсы» в г.Новосибирске водитель ФИО6 покинул территорию склада с документами, не подписав данные бумаги, которые были подготовлены для подписания ФИО6, убедив ее в том, что отгонит машину и вернется (л.д. 34).

Оценивая представленную служебную записку, суд приходит к выводу, что она не свидетельствует об отсутствии вины заказчика в неисполнении своей обязанности, предусмотренной договором, по составлению и передаче перевозчику транспортной накладной, поскольку транспортная накладная могла быть передана не только по окончании погрузки товара, но и перед началом погрузки или в процессе погрузки. Суд также учитывает и то обстоятельство, что истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО6 уклонился от получения транспортной накладной, соответствующий акт заказчиком не составлялся. Кроме того, истцом подтверждено, что ФИО6 были возвращено обратно заказчику документы на груз, перевозимый из г. Новосибирска в <адрес>, с отметками о его принятии, что свидетельствует о том, что по прибытии в <адрес>, ФИО6 не уклонялся от оформления необходимых документов, связанных с перевозкой груза.

Кроме того, даже в случае невручения ФИО6 транспортной накладной, заказчик имел возможность известить его об особых условиях перевозки груза иным способом в том числе, посредством телефона, однако, таковых доказательств суду также представлено не было.

Не соглашается суд и с указанными в служебной записке доводами о том, что ФИО6 были переданы документы на груз, однако, они не были им подписаны, поскольку данное обстоятельство опровергается пояснениями ФИО6 о том, что такие документы ему не передавались и пояснениями стороны истца о том, что имеющаяся в материалах дела транспортная накладная была передана истцу позже после получения груза, не ФИО6, а иным лицом.

В ходе судебного разбирательства судом была изучена видеозапись процесса погрузки товара на складе ООО «Агроресурсы» в <адрес>, из которой следует, что погрузка осуществлялась в присутствии ФИО6 иными лицами. Был погружен товар, упакованный в трех паллетах. После погрузки двух паллетов к третьему паллету грузчиками добавлена одна или несколько небольших коробок, которые упакованы вместе с другим товаром, лежащем на этом же паллете. О том, что товар, находящийся в данных коробках, нуждается в каких-либо особых условиях перевозки, ФИО6 не сообщалось, как следует из видеозаписи.

При этом, в ходе судебного разбирательства судом также установлено, что иной товар, кроме препарата «Армавискон», который перевозил ФИО6 этим же рейсом, не нуждался в особом температурном режиме перевозки.

Проанализировав представленные доказательства по правила ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что именно ответчик ФИО6 является лицом, в результате действий которого произошла порча перевозимого им груза – препарата «Армавискон». Напротив, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что именно заказчиком, а не перевозчиком, не была выполнена возложенная на него обязанность по вручению перевозчику транспортной накладной на перевозимый груз и по уведомлению перевозчика об особых свойствах груза, о необходимости соблюдения особого температурного режима перевозки; груз, нуждающийся в особых условиях перевозки, был упакован и предъявлен к перевозке вместе с другим грузом, который в таких условиях не нуждался.

Доводы истца о том, что договором, заключенным со ФИО6 предусмотрена его обязанность по поддержанию определенной температуры при перевозке груза и в случае выполнения данной обязанности принадлежащий третьему лицу товар не был бы испорчен, судом отклоняются, поскольку указанное условие договора не освобождает заказчика от исполнения предусмотренной законом и договором обязанности по доведению до перевозчика информации относительно свойств груза, температурном режиме перевозки конкретного груза, чего заказчиком сделано не было и именно вследствие этих действий и произошла порча товара. Так, товар, который нуждался в особых температурных условиях, являлся малогабаритным и при уведомлении о необходимых условиях перевозки мог быть помещен перевозчиком в кабину, а не в грузовой отсек, где располагался товар, не нуждающийся в особых условиях перевозки.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума N 26) разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Судом установлено, что перевозка груза осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в г. Новосибирск. В указанный период времени по маршруту движения установились аномально низкие температуры воздуха: в <адрес> по маршруту движения ответчика согласно сведениям архива сайта meteoservice.ru температура воздуха составила - 31 -32 градуса, на открытых пространствах и трассах более низкие температуры, в результате чего произошло замерзание дизельного топлива в автомобиле истца. О данном обстоятельстве истец проинформировал заказчика по телефону, автомобиль истца был доставлен на эвакуаторе до ближайшей мастерской, где выполнены необходимые работы по обогреву транспортного средства и через двое суток ДД.ММ.ГГГГ он продолжил движение в г. Новосибирск.

Указанные обстоятельства, суд расценивает как чрезвычайные, независящие от ответчика ФИО6, и которые не могли быть им предотвращены, что также свидетельствует об отсутствии вины ФИО6 в порче товара, принадлежащего третьему лицу.

Доводы ответчика о том, что ФИО6 мог отказаться от поездки, переждать морозы в <адрес> судом отклоняются, поскольку установлено, что ФИО6 осуществлял перевозку груза сначала из г.Новосибирска в <адрес>, а затем в обратном направлении из <адрес> в г. Новосибирск, каких-либо оснований полагать невозможность выполнения перевозки у ФИО6 на тот момент не имелось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана противоправность действий ФИО6 при осуществлении перевозки груза, в силу чего не доказано наличия оснований для взыскания убытков. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии вины ФИО6 в причинении убытков истцу вследствие непреодолимой силы, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Новосибирский районный суд Новосибирской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина