РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3778/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что <дата> с ФИО2 был заключен договор страхования № (КАСКО), по которому застраховано т/с «AUDI A4», г/н №, сроком действия с <дата> по <дата>. <дата> Водитель ФИО1, управляя т/с «Шкода», г/н №, в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с т/с «AUDI A4», г/н №. ДТП произошло по вине ответчика. Потерпевшая обратилась к ним с заявлением о страховом событии, стоимость восстановительного ремонта т/с «AUDI A4», г/н №, составила 905444 рубля, по калькуляции – 696272 рубля. Страховой лимит по КАСКО составлял 600000 рублей, заключили соглашение от <дата> по которому произвели выплату страхового возмещения в рамках лимита 600000 рублей. На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Просят взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 600000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17000 рублей.
В судебном заседании ответчик пояснил, что возможна разница в стоимости запасных частей, машину не ремонтировали или ремонтировали, но дешевле, у машины уже имелись повреждения; с перечнем повреждений не согласен, проведение судебной экспертизы не целесообразно.
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «AUDI A4», г/н №, собственником которого является ФИО2, и т/с «Шкода Октавиа», г/н №, под управлением и по вине ответчика, которому данное т/с принадлежит на праве собственности. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
На момент произошедшего ДТП т/с «AUDI A4», г/н №, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № (КАСКО) от <дата>, сроком действия с <дата> по <дата>, страховая сумма по которому составляла на дату ДТП – 600000 рублей (ущерб).
Из материалов дела следует, что истец признал произошедшее <дата> ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 600000 рублей (в пределах страховой суммы) по платежному поручению № от <дата>.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387, п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Гражданская ответственность владельца т/с «Шкода Октавиа», г/н №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств того, что в действиях водителя т/с «Шкода Октавиа», г/н №, не было вины, то к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – законному владельцу т/с «Шкода Октавиа», г/н №.
Стороной ответчика не было представлено каких либо доказательств, опровергающих размер заявленного к взысканию ущерба, либо в подтверждение иного объема причиненных повреждений.
Согласно ремонта-калькуляции № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта т/с «AUDI A4», г/н №, без учета износа составляет 905444 рублей; из экспертного заключения № от <дата>, выполненного ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» следует, что стоимость восстановительного ремонта т/с «AUDI A4», г/н №, без учета износа составляет 969272 рубля.
Стоимость оспариваемых ответчиком запасных частей указана в заключении как в сумме 186460 рублей (7163 + 11045 + 5866 + 5175 + 4059 + 73881 + 79271), даже если вычесть их стоимость, то размер ущерба составит свыше 600000 рублей (= 782812 = (969272 – 186460)).
Принимая во внимание, что застрахованное истцом т/с получило механические повреждения по вине водителя т/с «AUDI A4», г/н №, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования, суд находит требования истца о взыскании с ответчика, как законного владельца, подлежащими удовлетворению в заявленном размере 600000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) возмещение ущерба в размере 600000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17000 рублей, а всего сумму в размере 617000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025
Судья: А.Д. Макиев
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-3778/2025
Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-002072-16