Дело № 2-690/2023 (№ 2-8459/2022) 77RS0010-02-2022-012334-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2023 (№ 2-8459/2022) по исковому заявлению ФИО1 к фио о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил выделить фио движимое имущество с присуждением ФИО1 компенсации в размере 608.575,сумма, взыскании с фио в пользу ФИО1 компенсации за уплаченные кредитные денежные средств в размере 1.183.842,сумма, процентов по кредиту в размере 731.671,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18.201,сумма
В обоснование заявленных исковых требований фио указывается на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был прекращён 9 июля 2019 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <...>, выданным Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Истец также указывает, что совместное хозяйство не ведётся с ответчиком с 28 февраля 2018 года.
Истец фио указывает на то, что после расторжения брака им была подарена сыну фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. При этом сама квартира и имущество, находящееся в ней, были приобретены истцом, в том числе, за счёт заемных денежных средств. Также истец подарил по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес двум другим несовершеннолетним детям (фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Не согласившись с заявленными требованиями фио предъявила встречные исковые требования, в которых просила выделить себе следующее недвижимое имущество: варочную поверхность ARISTON KC 60 BK; холодильник ARISTON BCS 311; кухонный гарнитур; мебель и оборудование в ванной комнате (ванну, унитаз, раковину со шкафом, смесители); стиральную машину Miele Galagande; настольный компьютер – моноблок Apple iMac; Мебель в коридоре (шкаф-купе, прихожую со шкафом). В собственность ФИО1 просила передать следующее имущество: духовой шкаф ARISTON HB 10.A1; выдвижной воздухоочиститель ARISTON; посудомоечную машину марка автомобиля; холодильник Атлант; мебель в спальне (шкаф-купе, тумба прикроватная, кровать, комод); кухонную мебель из массива натуральных деревьев (стол деревянный, стулья 4 шт.); мебель в коридоре (стенка из красного дерева); зеркало в ванной комнате. Также просила взыскать с ФИО1 в пользу фио денежную компенсацию за уплаченные заёмные денежные средства, полученные на совместные нужды, в размере 50% от суммы основного долга в размере 3.626.078,сумма
Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования как первоначального, так и встречного иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.
Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.
В силу ст. 39. СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 20 июня 1997 года (что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии <...>, выданного Отделом ЗАГС администрацией адрес мэрии адрес, актовая запись 148) по 9 июля 2019 года (что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <...>, выданным Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы).
Определением Измайловского районного суда адрес от 6 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-3199/19 по иску ФИО1 к фио о расторжении брака и по встречному иску фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение в части требований о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым стороны установили, что в совместной собственности супругов находится следующее имущество: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 1999 г/в.
В соответствии с указанным определением автомобиль был передан в личную собственность фио с выплатой ФИО1 компенсации за 1/2 доли в праве собственности на автомобиль в размере 125.000,сумма В отношении же 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес стороны договорились, что фио обязуется подарить её общему ребёнку сторон фио, паспортные данные
Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает возможным поделить имущество в соответствии с предложенным фио вариантом, а именно, выделить в собственность фио следующее движимое имущество: варочную поверхность ARISTON KC 60 BK; холодильник ARISTON BCS 311; кухонный гарнитур; мебель и оборудование в ванной комнате (ванну, унитаз, раковину со шкафом, смесители); стиральную машину Miele Galagande; настольный компьютер – моноблок Apple iMac; Мебель в коридоре (шкаф-купе, прихожую со шкафом). А в собственность ФИО1 выделить следующее движимое имущество: духовой шкаф ARISTON HB 10.A1; выдвижной воздухоочиститель ARISTON; посудомоечную машину марка автомобиля; холодильник Атлант; мебель в спальне (шкаф-купе, тумба прикроватная, кровать, комод); кухонную мебель из массива натуральных деревьев (стол деревянный, стулья 4 шт.); мебель в коридоре (стенка из красного дерева); зеркало в ванной комнате.
Определяя такой вариант раздела имущества суд учитывает, что фио не представлено доказательств стоимости имущества, компенсацию за которое он хочет получить, в то время как фио в материалы дела был представлен отчёт об оценке № 20/10/2022-О/1, подтверждающий наличие и стоимость предъявленного к разделу имущества.
Кроме того, им не представлено доказательств наличия у сторон того имущества, которое оспаривалось фио
Разрешая требования истца ФИО1 в части взыскания с фио компенсации за уплаченные кредитные денежные средств в размере 1.183.842,сумма, процентов по кредиту в размере 731.671,сумма суд отмечает, что кредит был оформлен в 2016 году, в связи с чем данные денежные средства являлись совместно нажитым имуществом и использовались на нужды семьи, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данной части исковых требований.
Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования фио в части взыскания с ФИО1 денежной компенсации за уплаченные заёмные денежные средства, полученные на совместные нужды, в размере 50% от суммы основного долга в размере 3.626.078,сумма, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что данные средства были получены фио после расторжения брака в связи с чем являются её личными обязательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Выделить в собственность фио движимое имущество: варочную поверхность ARISTON KC 60 BK; холодильник ARISTON BCS 311; кухонный гарнитур; мебель и оборудование в ванной комнате (ванну, унитаз, раковину со шкафом, смесители); стиральную машину Miele Galagande; настольный компьютер – моноблок Apple iMac; Мебель в коридоре (шкаф-купе, прихожую со шкафом).
Выделить в собственность ФИО1 движимое имущество: духовой шкаф ARISTON HB 10.A1; выдвижной воздухоочиститель ARISTON; посудомоечную машину марка автомобиля; холодильник Атлант; мебель в спальне (шкаф-купе, тумба прикроватная, кровать, комод); кухонную мебель из массива натуральных деревьев (стол деревянный, стулья 4 шт.); мебель в коридоре (стенка из красного дерева); зеркало в ванной комнате.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
В удовлетворении остальной части требований фио – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 мая 2023 года.
Судья В.А. Павлова