Решение по делу № 2А-8681/2023 от 11.12.2023

Дело № 2а-8681/2023

УИД 50RS0052-01-2023-010337-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Щелковском РОСП находится исполнительное производство № от 09 сентября 2022г. по исполнительному листу от 01.02.2022 г. серии ФС №, выданному Щелковским городским судом Московской области, предусматривающему взыскание задолженности в размере 509 669, 32 руб., с должника ФИО4 ФИО13.

15.01.2023 г. посредствам интернет приемной ФСС ИП ФИО3 направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не удовлетворении ходатайства о применении к должнику мер принудительного взыскания, а именно обратить взыскание на пенсионный доход должника. Однако ответ на указанное обращение не поступил. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие, которым нарушено право истца на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, УФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Щелковском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 9 сентября 2022 г. по исполнительному листу от 1 февраля 2022 г. серии №, выданному Щелковским городским судом Московской области, предусматривающему взыскание задолженности в размере 509 669,32 руб., с должника ФИО4

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указывает, что ответы на указанные запросы не поступили.

Согласно ответу на судебный запрос заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУ ФССП России ФИО5, 15 января 2023 г. ИП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП ходатайствовал о применении к должнику мер принудительного взыскания, а именно обратить взыскание на доход должника, 30 января 2023 г. постановлением судебного пристава исполнителя Щелковского РОСП в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с тем, что постановлением судебного пристава исполнителя Щелковского РОСП от 9 сентября 2022 г. обращено взыскание на пенсию должника, в рамках исполнительного производства имеется ответ на запрос из ПФ РФ о том, что данное постановление не принято к исполнению, так как в отношении должника отсутствует учетная запись, как о получателе пенсии.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО3 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года.

Судья М.Н. Старикова