УИД 77RS0003-02-2022-007265-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3866/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в муниципальной квартире по адресу: адрес, в которой совместно с ней зарегистрирована ее дочь ФИО2 Ответчик в апреле 2001 года выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства к мужчине и вывезла свои вещи. Ссылаясь на изложенное, истец просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания ответчика ФИО2 на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило, и третьего лица ДГИ адрес, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 3 ст. 83адрес кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: адрес представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,2 кв.м, находящуюся в собственности адрес, в которой в настоящее время зарегистрированы истец фио и ее дочь фио, которая является ответчиком по настоящему делу.

В договоре социального найма жилого помещения от 18.05.2010, заключенного с ФИО1 (нанимателем), ответчик фио указана в качестве члена семьи нанимателя – дочери.

Из сообщения ОМВД России по адрес от 15.08.2022 следует, что фактов обращения ФИО2 в ОМВД по адрес в период с января 2021 года по настоящее время не установлено.

Допрошенная в судебном заседании 10.10.2022 свидетель фио показала, что является дочерью истца фио фио сестра фио уехала 01.04.2001 в Италию, где проживает в настоящее время в муниципальном жилье на социальное пособие, обратно возвращаться не собирается.

Суд принимает показания свидетеля в качестве обоснования выводов суда по делу, так как показания фио последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу.

Объяснениями стороны истца и представленными доказательствами установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, ответчик фио не проживает с апреля 2001 года, отсутствие ответчика носит постоянный характер, ее вещей в квартире не имеется, препятствий ФИО2 нанимателем в проживании спорной квартире не чинилось, однако, ответчик попыток к вселению не предпринимала, за ключами не обращалась, вытекающие из договора социального найма обязанности по уплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, постоянно проживает по другому адресу более двадцати лет.

Данные обстоятельства ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств факта чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, вынужденного отсутствия ответчика, обращения ею в правоохранительные органы по данному вопросу, суд приходит к выводу, что отсутствие фио в спорной квартире не является временным и вынужденным, а носит добровольный, постоянный характер, то есть он расторг в отношении себя договор социального найма на спорную жилую площадь, сохраняя в ней лишь регистрацию, в связи с чем находит иск о признании фио утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», фио подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) - удовлетворить.

Признать фио (паспортные данные) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (паспортные данные) с регистрационного учета квартиры по указанному адресу.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 22.11.2022