УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Корсуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как займодавцем и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик, получил от ФИО1 в долг деньги в сумме 800000 рублей с обязательством возврата всей суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик, свое обязательство по возврату долга не выполнил и деньги в сумме 800000 рублей, полученные им, не верн<адрес> меры в досудебном порядке урегулировании спора, по истечении даты возврата заемных денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, истцом, устно, систематически предъявлялись требования к ответчику о возврате заемной суммы денег. Однако, ответчик, признавая свои долговые обязательства, уклоняется от выполнения условий договора, обещая вернуть долг позже, мотивируя тем, что денег для возврата долга у него нет. ДД.ММ.ГГГГ истцом, по почте, направлено ответчику письмо с требованием незамедлительного возврата долга, а в случае невозможности то в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомить его о сроке их возврата. На данное требование, ответчик письменно уведомил истца, в форме расписки, о следующем: деньги в сумме 800000 рублей действительно получил от истца в долг с обязательством их возврата ДД.ММ.ГГГГ, долг обязуется вернуть в срок до конца мая 2023. Расценивая содержание уведомления (расписки) ответчика как способ уклонения от выполнения своих обязательств по возврату долга, и реализуя свое право на судебную защиту нарушенного права, он вынужден, оплатив государственную пошлину в сумме 11200 рублей, обратиться в суд с настоящим заявлением.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800000 рублей и судебные расходы в размере 11 200 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, исковые требования признал, сообщил, что действительно брал у истца денежные средства в долг, однако когда прошел срок возврата он не смог вернуть денежные средства. В настоящее время не имеет возможности возвратить долг в связи с трудным материальным положением, в 2021 году в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) была завершена процедура реализации имущества.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, согласно условий которого ФИО1, выступая как заимодавец, передал в собственность ФИО2, выступающего как заемщик, денежные средства в сумме 800000 рублей, а ФИО2, в свою очередь, обязался вернуть указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. О чем в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено. В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть долг до конца мая 2023 года.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования кредиторов, предусмотренные в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат предъявлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, также могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке гражданского судопроизводства.

На указанных основаниях, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долга в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На указанных основаниях с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 200 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников

Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2023.