Дело № 1-280/2023
УИД 66RS0043-01-2023-002320-89
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 декабря 2023 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Перевощикова А.С.,
при секретаре Пономаревой О.А.,
с участием государственного обвинителя Ворочева А.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Шатерникова М.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ХХХ,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.
По версии органа предварительного расследования ХХХ года около ХХХ ФИО1, находясь в помещении магазина «ХХХ», расположенном по адресу: <...> ХХХ, обнаружив в правом боковом кармане жилета ранее ему незнакомой Ж. смартфон марки «ХХХ», модель «ХХХ», имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение данного смартфона, принадлежащего Ж. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в ХХХ ФИО1, воспользовавшись, что присутствующие продавец - кассир и Ж., за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно от потерпевшей, извлек из правого кармана жилета, надетого на Ж., смартфон марки «ХХХ», модель «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей. После чего спрятал указанный смартфон в левый рукав своей куртки, и, удерживая указанное имущество при себе, покинул место совершения преступления, тем самым ФИО1 совершил тайное хищение имущества Ж. на сумму ХХХ рублей, получив возможность им распорядиться.
Потерпевшей Ж. до судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Шатерников М.В. поддержали заявленное ходатайство, поскольку какой-либо материальный ущерб возмещен, подсудимый принес извинения, которые были приняты, и согласились на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель Ворочев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей Ж. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления он не судим (л.д. ХХХ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 характеризуются удовлетворительно (л.д. ХХХ), денежные средства в размере ХХХ рублей возвращены потерпевшей (л.д. ХХХ). Факты примирения между потерпевшей и подсудимым, а также заглаживания причиненного преступлением вреда со стороны ФИО1 под сомнение судом не ставятся.
Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.
В этой связи ходатайство потерпевшей Ж. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2ст.158 УК РФ, за примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении подсудимого - прекращению в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу суд оставляет без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. в ходе предварительного следствия в размере 7900,80 рублей, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 234, 236, 239 УПК РФ, суд
постановил:
ходатайство потерпевшей Ж. о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, ХХХ года рождения, - удовлетворить.
Уголовное преследование в отношении ФИО1, ХХХ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело в целом прекратить в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу:
- куртку «ХХХ» синего цвета с черными горизонтальными полосами – оставить у ФИО1;
- CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия, а именно адвоката Шатерникова М.В. в сумме 7900,80 рублей взыскать с ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Новоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий А.С. Перевощиков
Согласовано
Судья А.С. Перевощиков