Дело № 2-69/2026
34RS0004-01-2025-004291-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при секретаре судебного заседания Шепавалове Р.М.,
с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Даниловой Е.С., представителя истца администрации Волгограда ФИО1,
14 января 2026 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к Таравской ФИО9 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.
УСТАНОВИЛ:
Администрация Волгограда обратилась с иском к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда № <адрес> от 17.10.2012 года многоквартирный жилой дом № <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда признан аварийным и подлежащим сносу.
Ответчик ФИО2 является собственником 31/100 доли жилого помещения квартиры № <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, где на долю ответчика приходится 22,38 кв.м.
Для обеспечения переселения ответчика из аварийного жилья комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение - квартира <адрес> в г. Волгограде, общей площадью 29,3 кв.м.
Согласно письма главного врача ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №1» в больнице на принудительном лечении с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время находится ФИО3
Заявлением от 02.04.2025 года ФИО3 для реализации её жилищных прав в рамках переселения из аварийного жилья, просила выслать договор мены жилыми помещениями в ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №1», где проходит принудительное лечение.
16 мая 2025 года ответчику ФИО3 направлен проект договора мены жилыми помещениями, в котором ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ года обратился в департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда для заключения договора мены.
До настоящего времени ответчик ФИО3 в Департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда не обратилась, договор мены не заключила.
В этой связи, истец просит изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ФИО2 принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 31/100 долю жилого помещения <адрес> в г. Волгограде, со встречным предоставлением в собственность ФИО2 жилого помещения <адрес> в г. Волгограде, обязать ответчика заключить договор мены жилого помещения с предоставлением в собственность ответчику иного благоустроенного жилого помещения – квартиры <адрес> в г. Волгограде, прекратить право собственности ФИО3 на 31/100 долю квартиры №<адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, признав право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, обязать ФИО2 передать принадлежащую ей на праве собственности 31/100 доли жилого помещения № <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда администрации Волгограда.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила, проходит принудительное лечение в ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №1».
Третьи лица представители администрации Красноармейского района г. Волгограда, Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда, отдел по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда, ГБУЗ Волгоградская областная психиатрическая больница №1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Данилову Е.С. полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1), либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).
Таким образом, действующее законодательство допускает принудительное изъятие жилого помещения у собственника, при этом жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Как судом установлено, ответчик ФИО3 является собственником 31/100 доли жилого помещения квартиры № <адрес> Красноармейском районе города Волгограда, где на долю ответчика приходится 22,38 кв.м.
17 октября 2012 года заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда № <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации Волгограда № 15 от 15.01.2021 года «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес> Красноармейском районе города Волгограда и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.
Постановлением Администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой дом <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года.
Для обеспечения переселения ответчика из аварийного жилья комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение - квартира <адрес> в г. Волгограде, общей площадью 29,3 кв.м.
Данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную на 9 этаже многоквартирного дома. Общая площадь квартиры составляет 29,3 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м.
Согласно письма главного врача ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №1», в больнице на принудительном лечении с 24.02.2022 года по настоящее время находится ФИО3 Сведений о признании ФИО3 ограничено дееспособной или недееспособной в учреждении отсутствуют.
Заявлением от 02.04.2025 года ФИО3 для реализации её жилищных прав в рамках переселения из аварийного жилья, просила выслать договор мены жилыми помещениями в ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №1» где проходит принудительное лечение.
16 мая 2025 года ответчику ФИО3 направлен проект договора мены жилыми помещениями, в котором ответчику предлагалось в срок до 11.06.2025 года обратится в департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда для заключения договора мены.
До настоящего времени ответчик ФИО3 в Департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда не обратилась, договор мены не заключила.
При этом материалы дела не содержат заявления ФИО3 о выборе способа переселения из аварийного жилья и заявления о согласии переселения в предоставляемое жилое помещение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
В силу Российской Федерации положений части 8 статьи 32 Жилищного кодекса лишь по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. При этом возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Само по себе заявление собственника жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, о выборе способа переселения с предоставлением другого жилого помещения в собственность, не позволяет суду в случае отказа собственника от предложенного муниципалитетом жилья обязать его заключить с органом местного самоуправления соглашение на предоставление ему жилья, с которым он не согласен. Реализация указанного права невозможна без получения согласия на то собственника изымаемого жилого помещения.
Отсутствие его согласия на заключение соглашения в отношении предложенного ему жилья влечет невозможность применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» о праве выбора собственником способа реализации жилищных прав.
В таком случае его права обеспечиваются в общем порядке, установленном статьей 32 ЖК РФ, которая предусматривает ряд последовательных действий, совершаемых органом местного самоуправления в целях выкупа объекта недвижимости для муниципальных нужд.
Кроме того, соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.
Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно принятое стороной обязательство заключить договор должно быть явно выраженным.
В данном случае отсутствует наличие соглашения с собственником.
Кроме того, ответчик ФИО3 находится на принудительном лечении в учреждении закрытого типа, в связи с чем лишена возможности лично обратится в администрацию для заключения договора мены. Сведений о получении ответчиком направленного в адрес её пребывания договора мены материалы дела не содержат, и истцом не представлено.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая, что отсутствует согласие ответчика ФИО3, на переселение в предложенную квартиру исключает возможность принудительного наделения её правом собственности на предлагаемое администрацией жилое помещение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Таравской ФИО10 об изъятии 31/100 доли жилого помещения – квартиры №<адрес> города Волгограда для муниципальных нужд с предоставлением по договору мены другого благоустроенного жилого помещения, прекращения права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.
Председательствующий О.Я. Рассказова