Решение по делу № 2-531/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-531/2023

25RS0030-01-2023-001216-71

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района Приморского края в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

установил:

прокурор Хасанского района Приморского края первоначально обратился в суд с исковыми требованиями в интересах ФИО2 к админитстрации Хасанского муниципального округа о возложении обязанности предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение общей площадью в соответствии с нормой предоставления, установленной органом местного самоуправления, на каждого члена семьи, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте пгт. <адрес>

Впоследствии прокурором района исковые требования были уточнены и заявлены к администрации Хасанского муниципального округа в интересах как ФИО2, так и членов ее семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о предоставлении незамедлительно благоустроенного жилого помещения из маневренного жилищного фонда общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте пгт. <адрес> на весь период вплоть до решения вопроса о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения в собственность в рамках реализации региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда (л.д. 113-118).

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании муниципального контракта № проведена строительно-техническая экспертиза многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой подготовлено экспертное заключение № 237/18 от 25.12.2018 года, согласно которому вышеуказанный дом имеет признаки аварийности.

На основании заключения межведомственной комиссии № 1, назначенной постановлением администрации Славянского городского поселения от 04.10.2019 года № 162, администрацией Славянского городского поселения вынесено распоряжение от 06.04.2021 года № 44, которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 1.2 указанного распоряжения решено организовать отселение физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно списку граждан, указанному в Приложении № к распоряжению.

ФИО2 включена в список граждан подлежащих переселению из жилых помещений, указанный в Приложении № 1 к распоряжению администрации Славянского городского поселения от 06.04.2021 года № 44.

Согласно решению комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Славянского городского поселения № 154 от 2018 года характер критического износа конструктивных и инженерно-коммуникационных элементов многоквартирного жилого <адрес> по адресу <адрес>, пгт. Славянка признан чрезвычайным, в связи с чем постановлением администрации Славянского городского поселения введен режим чрезвычайной ситуации на объектовом уровне в связи с разрушением фасадной части <адрес>.

Таким образом, право ФИО2 и членов ее семьи на получение жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от длительного неисполнения органом местного самоуправления своих обязанностей. Отсутствие у органа местного самоуправления жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, не может служить основанием для отказа в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом в связи с сохранением непосредственной угрозы жизни и здоровью указанных граждан, в том числе несовершеннолетних детей, проживающих в аварийном многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель прокуратуры – помощник прокурора Ситак Д.Н. настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации Хасанского муниципального округа Приморского края ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что по состоянию на 28.09.2023 года в реестре жилых помещений специализированного фонда, отнесенных к категории «жилое помещение маневренного фонда», находящееся в черте пгт. Славянка Хасанского муниципального округа числиться 5 жилых помещений, заселенных гражданами переселенными из аварийного фонда. На территории муниципального округа в настоящее время имеется благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, которое соответствует требованиям для предоставления их гражданам для временного проживания или размещения. Данные жилые помещения находятся вне пгт. Славянка.

Администрация не имеет дополнительного финансирования, за счет средств бюджета муниципального округа исполнить переселение из аварийного жилья, без дополнительных субвенций из федерального бюджета не представляется возможным, при этом администрацией ведется работа по включению в краевую программу по переселению из аварийного жилья.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются членами одной семьи и собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пгт. Славянка <адрес> (л.д. 10-23).

На основании муниципального контракта № проведена строительно-техническая экспертиза многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный дом имеет признаки аварийности, жилые помещения по своим техническим, функциональным, эксплуатационным и иным свойствам фактически полностью утрачены для проживающих в нем граждан (л.д. 24-49).

На основании заключения межведомственной комиссии №, назначенной постановлением администрации Славянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией Славянского городского поселения вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 44).

ФИО1 включена в список граждан подлежащих переселению из жилых помещений, указанный в Приложении № к распоряжению администрации Славянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также принята на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19). Эти конституционные начала взаимодействия личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище. Гарантируя данное право и недопустимость произвольного лишения жилища, Конституция Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность создавать условия для осуществления данного права и поощрять жилищное строительство; малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов по установленным законом нормам (статья 40).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 декабря 1997 г. N 20-П, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, в том числе в жилищной сфере. Соответственно, государство должно не только определить порядок принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в целях оказания содействия в обеспечении нормальных жилищных условий всем лицам (и особенно лишенным жилища в результате природных и техногенных катастроф), но и гарантировать судебную защиту прав заинтересованных лиц (Постановление от 15 декабря 2022 г. N 55-П).

Основания и порядок приобретения гражданами, нуждающимися в жилище, права пользования жилым помещением непосредственно Конституцией Российской Федерации не закреплены. В силу ее статьи 72 (пункт "к" части 1) такое регулирование относится к компетенции законодателя, который в целях реализации предписания ее статьи 40 (часть 3) предусмотрел в части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке; малоимущими являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. В большинстве муниципальных образований к малоимущим относят граждан, чей доход не превышает прожиточного минимума по региону.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является их проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В силу части 4 статьи 15 данного Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Во исполнение этой нормы Правительство Российской Федерации Постановлением от 28 января 2006 г. N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. В его разделе II перечислены требования, которым должно отвечать жилое помещение, в пункте 33 вредные факторы среды обитания человека, не позволяющие обеспечить безопасность жизни и здоровья, указаны в качестве причины для признания жилого помещения непригодным для проживания, а в пункте 34 сказано, что многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (а жилые помещения в нем - непригодными для проживания) при аварийном состоянии его несущих конструкций или дома в целом, когда исчерпана несущая способность и есть опасность обрушения дома или потери им устойчивости.

В части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель в качестве общего правила закрепил, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. В исключение из этого правила в части 2 той же статьи предусмотрено внеочередное предоставление жилья, в том числе в ее пункте 1 - тем гражданам, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Будучи дополнительной гарантией права на жилище для граждан, нуждающихся в особой поддержке государства, данная норма направлена на защиту их интересов. Такое регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

Положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие порядок предоставления жилья с учетом общеправового принципа справедливости, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права. При этом ее часть 2, гарантируя внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма указанным в ней гражданам, направлена на защиту их интересов, притом что законодатель в рамках дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и правила обеспечения жильем с учетом экономических и иных возможностей, имеющихся у государства (в частности определения Конституционного суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 192-О, от 23 апреля 2013 г. N 636-О, от 24 декабря 2013 г. N 2071-О, от 20 февраля 2014 г. N 386-О, от 20 марта 2014 г. N 560-О, от 17 июля 2014 г. N 1662-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его норм не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является их проживание в жилых помещениях на основании договора социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. Кроме того, пункт 1 части 2 той же статьи по своему смыслу в системе действующего регулирования не исключает возможности предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилье (определения от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, от 27 февраля 2018 г. N 429-О и от 20 июля 2021 г. N 1610-О). Это предопределяется конституционной обязанностью государства заботиться о социальной защищенности граждан и обеспечении им нормальных условий существования и корреспондирующим ей правом на поддержку со стороны государства и общества, если гражданин в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни (определения от 15 февраля 2005 г. N 17-О, от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, от 12 апреля 2011 г. N 551-О-О, от 17 января 2013 г. N 36-О).

Жилье может предоставляться гражданам не только по нормам статей 57 и 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, но и по фактической площади утраченного помещения. Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилье, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 данного Кодекса) (определения от 3 ноября 2009 г. N 1368-О-О, от 29 мая 2012 г. N 928-О, от 24 сентября 2012 г. N 1573-О, от 26 марта 2019 г. N 729-О и др.).

При этом малоимущим гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилье, оно может быть не только предоставлено по договорам социального найма во внеочередном порядке в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники такого помещения могут приобрести благоустроенное жилье вне очереди и при выселении из такого помещения в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором оно расположено или расположен дом, где оно находится, по основаниям, предусмотренным статьей 32 данного Кодекса.

Регламентируя отношения, связанные с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены в том числе многоквартирные дома, и закрепляя право собственников жилых помещений в таких домах на справедливое возмещение за изымаемое помещение, часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивает права этих собственников и отвечает их интересам (Определение от 21 ноября 2022 г. N 3108-О). Части 8 и 10 той же статьи, предусматривая возможность как принудительного изъятия жилых помещений по решению суда, так и договорного способа их передачи, в том числе путем предоставления взамен другого жилого помещения, учитывают принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых помещений и конкретизируют предписания статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для публичных нужд без предварительного и равноценного возмещения (определения от 25 марта 2021 г. N 528-О и от 24 июня 2021 г. N 1187-О).

Однако конституционно допустимые варианты понимания статей 32 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к вопросу об условиях и порядке обеспечения потребностей в жилье малоимущих граждан в случае признания принадлежащего им единственного жилого помещения непригодным для проживания не были предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации.

В настоящее время Конституционный Суд Российской Федерации согласно Постановления от 25 апреля 2023 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с жалобами граждан" относительно защиты жилищных прав малоимущих граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилье и имеющих в собственности единственное жилое помещение, признанное непригодным для проживания, указал, что части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не соответствуют Конституции РФ, поскольку они не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, признанных малоимущими и состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, являющихся собственниками единственного жилого помещения, признанного непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Конституционным судом в вышеуказанном постановлении указано, что Положения статей 32 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего законодательства, - исключают внеочередное предоставление жилья гражданам, которые признаны малоимущими, состоят на учете нуждающихся в жилье, являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, и проживают в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, но не включенных в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Иные же эффективные механизмы удовлетворения их жилищных потребностей отсутствуют.

Собственники жилых помещений, признанные малоимущими и состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, могут рассчитывать на получение жилья или денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с изъятием земельного участка в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предусмотренное этой нормой денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, может быть направлено на приобретение другого жилья, в том числе с использованием дополнительно собственных или кредитных средств. Сказанное согласуется с требованиями статей 210 и 211 ГК Российской Федерации о бремени содержания и риске гибели или повреждения имущества, возлагаемых, по общему правилу, на его собственника и общих для любого имущества, включая жилые помещения.

Соответственно, правовой механизм, закрепленный статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, неразрывно связан с гражданско-правовым институтом собственности, один из элементов которого - возможность изъять имущество для государственных или муниципальных нужд, и в силу данного обстоятельства он не касается непосредственно защиты жилищных прав граждан, не обладающих ресурсами, чтобы самостоятельно, без участия государства решить вопрос о приобретении жилых помещений взамен пришедших в негодность, утраченных в силу пожара и прочих чрезвычайных ситуаций. Кроме того, данная статья не предполагает и обязанности публичных органов по предоставлению жилья взамен, оставляя этот вопрос на усмотрение самих участников правоотношения (часть 8), действующих в русле гражданско-правового принципа свободы договора и автономии воли его сторон.

В свою очередь, статья 95 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в частности, граждан, у которых единственное жилье стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (пункт 3), и тех, чье жилье стало непригодным для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 3.1). Согласно статье 106 данного Кодекса жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее 6 кв. м жилой площади на человека (часть 1) и договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается, в частности, на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома и до завершения расчетов с гражданами, чье жилье стало непригодным для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два г. (пункты 1 и 3.1 части 2).

Следовательно, применительно к самой распространенной ситуации срок пользования маневренным жилищным фондом ограничен без привязки к удовлетворению жилищных потребностей другим способом, а завершение расчетов не означает получения той суммы, которая позволяет решить жилищный вопрос самостоятельно. Реализация приведенных положений статьи 95 данного Кодекса также зависит от наличия свободных помещений маневренного фонда, притом что он не охватывает жителей индивидуальных домов, признанных непригодными для проживания вследствие естественного износа, а его природа несовместима с проживанием на постоянной основе.

Малоимущие граждане не могут воспользоваться и улучшением жилищных условий на основании договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования (пункт 2 части 1 статьи 91.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В сложившейся ситуации права малообеспеченных граждан зависят от принятия соответствующих решений государственными и муниципальными органами, в том числе о включении конкретного многоквартирного дома в региональную программу по расселению или об изъятии земельного участка, где расположен жилой дом, с предоставлением возмещения (по возможности в натуральной форме - в виде другого жилого помещения). Принятие такого рода решений, непосредственно зависящих от наличия бюджетных средств, от их распределения и включения в расходные обязательства, может быть отложено на довольно долгий срок. Таким образом, правовые механизмы закрепленные в статьях 32 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и ориентированные на защиту жилищных прав граждан в указанных в этих нормах случаях, равно как и любые другие жилищно-правовые институты, ни в каком сочетании - с учетом их явных и скрытых взаимосвязей - не образуют единого системного механизма, рассчитанного на обеспечение интересов лиц, нуждающихся в предоставлении социального жилья, не позволяют малоимущим гражданам - собственникам помещений, признанных непригодными для проживания, быть в достаточной степени уверенными в реализации их прав.

Соответственно, действующее правовое регулирование как указано Конституционным Судом Российской Федерации не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущими гражданами, которым оно в силу прямого указания Конституции Российской Федерации должно предоставляться бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3).

Для малоимущих граждан - собственников жилых помещений, дальнейшая эксплуатация которых без риска для жизни и здоровья невозможна, безусловной и конституционно значимой необходимостью является законодательное решение вопроса об условиях и порядке их обеспечения благоустроенными жилыми помещениями. Люди, оказавшиеся в такой тяжелой жизненной ситуации, как непригодность для проживания единственного жилья при отсутствии средств не только на приобретение другого, но нередко и на наем жилья, нуждаются в ясном и понятном регулировании, которое позволило бы им планировать свои действия для выхода из данной ситуации, а также определило бы обязанности публичной власти по содействию им.

При этом в равной мере должны быть удовлетворены - в должной правовой форме - и требования о сбалансировании их прав с правами других лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Нормы же частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с иными законодательными и подзаконными актами и по их смыслу в правоприменительной практике не просто порождают пробел в правовом регулировании, но ведут к перерастанию отдельных нормативных погрешностей в такое состояние правового института, когда даже при всем наборе юридических фактов гражданин не в силах - в том числе обратившись в компетентный орган власти, а затем и в суд - сформировать уверенные ожидания в отношении возможности и способа удовлетворения своих жилищных потребностей. Это вступает в противоречие с конституционными гарантиями достоинства личности и права на жилище, с принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, а также их эффективной государственной, прежде всего судебной, защиты.

Как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, если пробельность закона ведет к правоприменению, угрожающему соблюдению конституционных прав, законодателю предписывается преодолеть такой пробел, включая те случаи, когда он подтверждается устойчивой практикой, выработавшей единообразное понимание конкретного регулирования (постановления от 14 ноября 2005 г. N 10-П, от 2 марта 2010 г. N 5-П, от 6 декабря 2011 г. N 27-П и от 31 марта 2015 г. N 6-П).

С учетом вышеизложенного Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

В связи с изложенным, при рассмотрении данной категории споров, применительно к фактическим обстоятельствам дела, до внесения соответствующих изменений в действующее правовое регулирование, следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Как следует из материалов дела, семья ФИО2, является многодетной и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, истцы являются собственниками единственного жилого помещения признанного непригодным для проживания, что подтверждается экспертным заключением.

При таких обстоятельствах с учетом правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 20-П, с учетом возможностей соответствующего публичного образования, необходимо определить один из указанных в настоящем Постановлении способов удовлетворения жилищных потребностей (обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма либо жилыми помещениями маневренного фонда), а также фактических обстоятельств применительно к рассматриваемому спору.

Обратившись в суд с уточненными исковыми требованиями, прокурор просит предоставить семье Конопатских жилое помещение маневренного фонда администрации Хасанского муниципального округа.

Так, в судебном заседании установлено, что решением КЧС администрации Славянского городского поселения от 17.12.2018 года № 154 «О введении режима чрезвычайной ситуации на объектовом уровне, в связи с разрушением фасадной стены в <адрес> в пгт. Славянка и проведении аварийно-восстановительных работ», утвержденных постановлением администрации Славянского городского поселения № с ДД.ММ.ГГГГ, в пределах многоквартирного <адрес> в пгт. Славянка введен режим чрезвычайной ситуации (л.д. 44,45).

В соответствии с п. 2 вышеуказанного постановления начальнику финансового отдела администрации необходимо обеспечить финансовые мероприятия по устранению чрезвычайной ситуации.

Основанием для введения режима чрезвычайной ситуации послужило разрушение фасадной стены многоквартирного <адрес> в пгт. Славянка.

Как следует из решения КЧС Приморского края № 1 от 14.01.2020 года, учитывая опасность нахождения граждан в многоквартирном доме № 4, КЧС Приморского края решила рекомендовать Главе Славянского городского поселения расселить граждан, проживающих на 1-5 этажах в восточной части дома.

Согласно ч. 1 ст. 1ч. 1 ст. 1 Закона Приморского края от 22.04.2022 года № 80-КЗ «О Хасанском муниципальном округе Приморского края» принято решение в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 06.10. 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» преобразовать Зарубинское городское поселение, Краскинское городское поселение, Посьетское городское поселение, Приморское городское поселение, Славянское городское поселение, Хасанское городское поселение, Барабашское сельское поселение, Безверховское сельское поселение, входящие в состав Хасанского муниципального района Приморского края, путем их объединения в новое муниципальное образование – Хасанский муниципальный округ Приморского края.

Днем создания Хасанского муниципального округа является день вступления в силу Закона Приморского края от 22.04.2022 № 80-КЗ «О Хасанском муниципальном округе Приморского края» (ч. 2 ст. 1).

Статьей 3 Закона Приморского края от 22.04.2022 № 80-КЗ «О Хасанском муниципальном округе Приморского края» установлено, органы местного самоуправления Хасанского муниципального округа являются правопреемниками органов местного самоуправления Зарубинского городского поселения, Краскинского городского поселения, Посьетского городского поселения, Приморского городского поселения, Славянского городского поселения, Хасанского городского поселения, Барабашского сельского поселения, Безверховского сельского поселения и Хасанского муниципального района, которые на день создания Хасанского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Думы Хасанского муниципального округа Приморского края.

В соответствии с п. 3 Положения о правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Хасанский муниципальный округ Приморского края, принятого решением Думы Хасанского муниципального округа от 12.10.2022 № 7, администрация вновь образованного муниципального образования Хасанский муниципальный округ является правопреемником, в том числе, администрации Славянского городского поселения в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Приморского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (л.д. 146 -150).

В силу ч. 7 ст. 4 Закона № 80-КЗ полномочия глав Зарубинского городского поселения, Краскинского городского поселения, Посьетского городского поселения, Приморского городского поселения, Славянского городского поселения, Хасанского городского поселения, Барабашского сельского поселения, Безверховского сельского поселения и администраций Хасанского муниципального района, Зарубинского городского поселения, Краскинского городского поселения, Посьетского городского поселения, Приморского городского поселения, Славянского городского поселения, Хасанского городского поселения, Барабашского сельского поселения, Безверховского сельского поселения прекращаются со дня формирования администрации Хасанского муниципального округа.

В настоящее время, администрация Хасанского муниципального округа является правопреемником администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального округа.

Таким образом, с учетом того, что уполномоченным органом – администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района установлено, что нахождение в жилом помещении по адресу: <адрес> ком. 401, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением невозможно, истцы подлежат незамедлительному обеспечению жилым помещением маневренного фонда, из расчета не менее чем 6 кв.м. жилой площади на одного человека, находящегося в ведении администрации Хасанского муниципального округа на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора в части обеспечения семьи Конопатских жилым помещением в черте пгт. Славянка Хасанского района Приморского края, где проживает в настоящее время ФИО2, поскольку действующее жилищное законодательство не содержит условия о предоставлении жилого помещения непосредственно относящегося к жилому помещению, предоставляемому из муниципального маневренного фонда, в черте определенного населенного пункта, жилое помещение должно быть предоставлено в черте муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Хасанского района Приморского края в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение – удовлетворить частично.

Обязать администрацию Хасанского муниципального округа незамедлительно предоставить ФИО10 и членам ее семье ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 благоустроенное жилое помещение из маневренного фонда администрации Хасанского муниципального округа Приморского края не менее 6 кв.м. жилой площади на одного человека на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей в черте муниципального образования Хасанского муниципального округа Приморского края.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья