Дело № 2-1530/2022

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БЭТТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, которые мотивировало тем, что 02.07.2013 между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, на основании которого последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 70000 руб., срок до 10 июня 2018 года, процентная ставка 20,00 процентов годовых. Согласно п. 2.3.3. кредитного договора определен способ исполнения Заемщиком обязательств по договору - путем перечисления денежных средств со своего счета в Банке ежемесячно, не позднее даты очередного платежа согласно графику погашения. 23.10.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области вынесено решение № 2-1414/2015 о взыскании задолженности по кредитном договору по состоянию на 29.09.2015 в размере 49412,91 руб. из которых: 44534,43 руб. – основной долг и 2942,32 руб. – проценты по договору, 228,71 руб. – проценты на сумму задолженности по основному долгу, 74,06 руб. – проценты на сумму просроченной задолженности по процентам, 1633,39 – судебные расходы. 29.03.2021 между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - ФИО4 перешло к ООО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 29.03.2021 (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 98648,52 руб., из которых: 44534,43 руб. - сумма основного долга, 52235,22 руб. - сумма просроченных процентов (2942,32 руб. – проценты взыскание решением), 302,77 руб. – пени, 1576,10 руб. - госпошлина. С 30.03.2021 (следующий день после даты передачи цессии) по 20.08.2022 (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 20,00% на сумму основного долга в размере: 12420,84 руб. На сумму основного долга по договору и сумму просроченного основного долга с 20.08.2022 г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 20,00% годовых. На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 30.03.2021 и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) в размере 20,00% годовых (пункт 12 условий кредитного договора). Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.03.2021 и по 20.08.2022 (составлен иск) в размере 15885,06 руб. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы.

Истец просил суд взыскать ФИО4 сумму процентов за пользование кредитом на дату цессии 29.03.2021 в размере 49292,90 руб., сумму процентов за пользование кредитом с 30.03.2021 (следующий день после даты передачи цессии) по 20.08.2022 (дата подачи иска) в размере 12420,84 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.03.2021 и по 20.08.2022 (составлен иск) в размере 15885,06 руб., сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2528 рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств не заявлено.

По правилам ст. 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.07.2013 между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 70000 руб., срок до 10 июня 2018 года, процентная ставка 20,00 процентов годовых.

Согласно п. 2.3.3 кредитного договора определен способ исполнения заемщиком обязательств по договору – путем перечисления денежных средств со своего счета в Банке ежемесячно, не позднее даты очередного платежа согласно графику погашения.

23.10.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу №2-1414/2015 о взыскании задолженности по кредитном договору по состоянию на 29.09.2015 в размере 49412,91 руб. из которых: 44534,43 руб. – основной долг и 2942,32 руб. – проценты по договору, 228,71 руб. – проценты на сумму задолженности по основному долгу, 74,06 руб. – проценты на сумму просроченной задолженности по процентам.

Согласно копии постановления от 03.08.2022 исполнительное производство, возбужденное на основании решения мирового судьи окончено на основании п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», удержаний денежных средств по исполнительному производству не производилось.

29.03.2021 между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 21.02.2022 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1414/2015 с ПАО «Саровбизнесбанк» на ООО «Бэтта».

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Как указано истцом, по состоянию на 29.03.2021 (дата перехода прав требований по договору цессии) имеется просроченная задолженность по кредитному договору № в сумме 98648,52 руб., из которых: 44534,43 руб. - сумма основного долга, 52235,22 руб. - сумма просроченных процентов, 302,77 руб. – пени, 1576,10 - госпошлина.

С 30.03.2021 (следующий день после даты передачи цессии) по 20.08.2022 (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 20,00% на сумму основного долга в размере: 12420,84 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование кредитом за период по 20.08.2022 в размере 61713,74 руб. (52235,22-2942,32+12420,84), поскольку доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиками не предоставлено.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере 20,00% годовых на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга, так же подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.03.2021 и по 20.08.2022 (составлен иск) в размере 15885,06 руб. и требование о взыскании штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов так, как это предусмотрено пунктом 12 кредитного договора. Данные требования соответствуют договорным условиям сторон и не противоречат требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из заключенного между истцом и ИП ФИО3 договора об оказании юридических услуг от 05.11.2019, расходы истца на оплату услуг по подготовке искового заявления с пакетом документов для обращения в суд по настоящему делу составили 1 200 руб.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной суммы расходов объему оказанной правовой помощи, принимая во внимание степень сложности дела, цену иска, суд полагает, что расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 1200 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины по платежным поручениям № от 22.08.2022 и № от 20.07.2022 в размере 2528 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения уроженки ..., паспорт № в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <***>, КПП 526001001, ОГРН <***>) сумму процентов за пользование кредитом за период по 20.08.2022 в размере 61713 рублей 74 копейки, а так же проценты в размере 20,00% годовых на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга, штрафные проценты за период с 30.03.2021 г. по 20.08.2022 г. в размере 15885 рублей 06 копеек, а также штрафные проценты по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2528 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья Э.В. Ковалев