Дело № 5-105/2025 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2025-000884-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 мин. у <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, при повороте направо выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.Э.Л. В результате столкновения водителю Ш.Э.Л. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. ФИО1 нарушил пункты 8.6, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично. В письменных объяснениях указал, что двигался на своем автомобиле по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40 км/ч, в соответствии с требованиями дорожного знака 3.24, установленного перед перекрестком. При повороте на <адрес> начал терять управление над автомобилем, автомобиль выехал на встречную полосу движения. В этот момент на улице шел снег, температура воздуха была около 0°С, на дорожном покрытии лежал слой снега. Данный участок дороги не имел искусственного освещения. Дорожный знак 1.12.1, указывающий на то, что участок дороги является опасным, отсутствовал. В связи с этим полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неудовлетворительное состояние дорожного полотна и ненадлежащее выполнение МБУ «Кудымкарские муниципальные дороги» обязанностей по текущему содержанию автомобильных дорог. Кроме этого, отмечает, что потерпевший Ш.Э.Л. в нарушение пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не был пристегнут ремнем безопасности, и по этой причине в результате ДТП получил вред здоровью средней тяжести. Просит принять во внимание, что является студентом 4 курса очной формы обучения Уральского федерального университета, в свободное от учебы время работает на своем личном автомобиле «Газель», данная деятельность является его единственным источником дохода.

Потерпевший Ш.Э.Л. в судебном заседании на привлечении ФИО1 к административной ответственности настаивал.

Потерпевшая К.Е.А. в судебном заседании против привлечения ФИО1 к административной ответственности не возражала.

Потерпевшие С.К.Р., Х.Д.Д. в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.6. Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 8.6, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, при повороте направо выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.Э.Л. В результате столкновения водителю Ш.Э.Л. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо вменяемого административного правонарушения (л.д. 79);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- фототаблицей к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он ездил на своем автомобиле с С.К.Р., Х.Д.Д., около 01 час. 00 мин. ехал по <адрес> в сторону <адрес>, на улице шел снегопад, на дорожном покрытии лежал снег, скорость движения автомобиля была около 40 км/ч. Приближаясь к перекрестку улиц Свердлова - Промышленная возле знака «Главная дорога», ФИО1 заметил встречный автомобиль и начал притормаживать, машина пошла в занос, после чего он потерял управление автомобилем, в этот момент расстояние до встречной машины было около 30-40 метров, его машина не останавливалась и ее занесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП считает себя (л.д. 20);

- письменными объяснениями Ш.Э.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ подвозил знакомую К.Е.А. в д. Кекур; он и пассажирка были пристегнуты ремнями безопасности. Ехал по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>. Шел снег, дорожное покрытие было в снегу. Около 01 час. 00 мин., при приближении к перекрестку улиц <адрес> со скоростью движения около 40 км/ч, Ш.Э.Л. увидел, что с левой стороны с <адрес> на большой скорости едет автомобиль <данные изъяты>, расстояние до автомобиля было около 30 метров. Ш.Э.Л. начал притормаживать и прижиматься к правой обочине по ходу движения, в этот момент произошло столкновение. Автомобиль <данные изъяты> выехал на встречную полосу движения и наехал на переднюю левую часть автомобиля под управлением Ш.Э.Л.Ш.Э.Л. заглушил автомобиль, почувствовал боль в области груди. Виновником ДТП считает водителя <данные изъяты> (л.д. 21);

- письменными объяснениями Х.Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми С.К.Р. и ФИО1 катались на автомобиле, ФИО1 был за рулем. Автомобиль передвигался по <адрес> в направлении улицы <адрес>. Ранее ФИО1 выполнял опасные маневры, в том числе пускал автомобиль в занос. В момент ДТП никаких движений и маневров ФИО1 не совершал, но, возможно, немного превысил скорость, из-за чего автомобиль занесло. Х.Д.Д. увидела встречную машину за несколько секунд до ДТП, после чего произошел удар (л.д. 23);

- письменными объяснениями С.К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Х.Д.Д. и ФИО1 катались на автомобиле <данные изъяты>, за рулем которого был ФИО1 Ехали по <адрес> в направлении <адрес>. ФИО1 опасных маневров не совершал. Из-за погодных условий, наличия большого количества снега на проезжей части и по причине того, что ФИО1 заранее не выбрал безопасную скорость движения, автомобиль начал уходить в занос на встречную полосу, произошло столкновение (л.д. 24);

- заключением эксперта ГБУЗ ПК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований» № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании данных медицинских документов Ш.Э.Л., в соответствии с которым у потерпевшего Ш.Э.Л. имелись: кровоподтек в области грудины, закрытый перелом верхней средней трети грудины со смещением, которые согласно характеру образовались в результате прямого ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок, указанный в постановлении. Для образования данных повреждений достаточно одного ударного воздействия. Изложенный механизм образования повреждений у Ш.Э.Л. и их локация допускают возможность их причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения у Ш.Э.Л. повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 74-76).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о нарушении ФИО1 требований пунктов 8.6, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также о наличии причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и причинением Ш.Э.Л. вреда здоровью средней тяжести.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль занесло из-за плохих дорожных условий и отсутствия на участке дороги искусственного освещения не исключают его вину в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку в данном случае ФИО1 согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения должен был управлять транспортным средством с учетом дорожных и метеорологических условий.

Вопреки доводам ФИО1 вина соответствующих служб, ответственных за безопасное содержание дорог, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не устанавливается, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевший Ш.Э.Л. не был пристегнут ремнем безопасности и по этой причине в результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести, объективно ничем не подтверждены, противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Во всяком случае эти доводы никак не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копия протокола вручена. Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения дела об административном правонарушении не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, объект посягательства, личность виновного, имеющиеся сведения о его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, отношу повторность совершения однородного правонарушения (л.д. 29-30).

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что управление транспортным средством необходимо для осуществления его трудовой деятельности и является источником его дохода, не являются основанием для назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 в течение года, предшествовавшего совершению данного административного правонарушения, неоднократно (более 20 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В рассматриваемом случае сам характер совершенного правонарушения, объект посягательства, обстоятельства дела, наличие установленного отягчающего обстоятельства, указывают, что только назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будет в полной мере отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего Постановления, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его получения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина