Мотивированное решение суда

изготовлено <Дата>

Дело № 2а – 685/2023

№___

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующий судья Бестфатор Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Партизанскому городскому округу к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, указывая, что под административным надзором в ОМВД России по <адрес> с <Дата> состоит ФИО2, <Дата> г.р., уроженка <адрес>, гражданки РФ, проживающая по адресу: <адрес>.

Осуждена <Дата> Партизанским городским судом <адрес> по ст. 314.1 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

По решению Хабаровского районного суда <адрес> от <Дата> по заявлению ФКУ ИК — 12 УФСИН России по <адрес> установлен административный надзор сроком на 3 года, т.е. до <Дата> с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания; запрет посещения мест продажи алкогольной продукции (магазины, бары, кафе, рестораны), с целью приобретения и употребления алкогольной продукции.

Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> ФИО2 дополнены административные ограничения, установленные ей судом: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов.

ФИО2 в течение одного года совершила административные правонарушения, за что была привлечена к административной ответственности:

<Дата> по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, назначено наказание в виде предупреждения;

<Дата> по ст. 19.24 т. 1 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, назначено наказание в виде административного штрафа размере 1000 рублей.

Согласно характеристики старшего участкового уполномоченного полиции майора полиции ФИО6, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение поднадзорной в быту не поступало, на профилактические беседы реагирует слабо, склонна к совершению административных правонарушений.

Учитывая изложенное, ОМВД России по <адрес> просит установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2: обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель ОМВД России по <адрес> не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в случае своей неявки, не возражает против дополнения ранее установленных ограничений административного надзора.

В соответствии с п. 2 ст.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

В соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя административного истца и административного ответчика, их явка судом не признана обязательной.

Суд, заслушав мнение прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что поднадзорная ФИО2 два раза в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2 является необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по Партизанскому городскому округу удовлетворить.

Дополнить ФИО2, <Дата> года рождения, ранее установленные административные ограничения ограничением:

обязательная явка для регистрации 3 раза в месяц в ОМВД по месту жительства согласно графика, утвержденного начальником органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья Н.А.Бестфатор