РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/25 по иску ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 410 830 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7308 руб. 30 коп.

Иск мотивирован тем, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор от 14.07.2015 г. № ..... По условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 294 784 руб. 61 коп. на срок до 14.07.2022 года под 22,7% годовых. Ответчик приняла на себя обязательство возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет своих обязанностей по договору. Общая сумма задолженности ответчика составляет 410 830 руб. 40 коп., в т.ч. основной долг – 277 266 руб. 77 коп., проценты – 133563 руб. 63 коп. На претензию истца с требованием погасить задолженность ответчик не отреагировала. Ответчику было направлено уведомление от 13.12.2018 г., которым сообщалось о переходе прав требования по договору от Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО ПКО «СКМ».

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее приобщила к материалам дела заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что истцом пропущен срок исковой давности, также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.07.2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 294 784 руб. 61 коп. на срок 84 месяца под 22,7% годовых, ответчик принял на себя обязательство возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, что не оспаривалось сторонами.

13.12.2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору цессии уступило ООО ПКО «СКМ» право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. ст. 307, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условий заключенного кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату кредита, в результате чего у нее, по расчетам истца, образовалась задолженность за период 14.07.2015 года по 22.04.2024 года в размере 410 830 руб. 40 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, однако в обоснование возражений на иск ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, с чем суд считает необходимым согласиться.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1, ч.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 представленных индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия Договора начинается с момента передачи клиенту денежных средств. Срок возврата займа определен как 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств.

Согласно представленному в материалах дела подтверждению кредитный договор № .... был заключен 14.07.2015 года. Срок исполнения обязательств должника по указанному Договору – 14.02.2022 года. Поскольку ответчик не исполнила свое обязательство по возврату заемных денежных средств и процентов по ним в сумме 410 830 руб. 40 коп. в обозначенный срок, то право истца обратиться в суд о взыскании суммы долга и процентов возникло с 22.09.2016 года и могло быть использовано до 22.09.2019 года. С иском истец обратился 06.05.2024 года, однако до обращения с иском, истец 04.10.2022 года обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен. Соответственно, истец имел право на взыскание задолженности, образовавшейся за трехлетний период, предшествующий обращению в суд, то есть с 22.09.2016 года и могло быть использовано до 22.09.2019 года.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Требования истца о взыскании судебных расходов являются производными от требования о взыскании задолженности, в связи с чем также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2025 года.