Дело № 2-206/2023
УИД 18RS0009-01-2022-003018-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года <*****>
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Караневич Е.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В., представителя истца ФИО2 – ФИО6, выступающего на основании доверенности от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользование жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу УР, <*****> (далее – спорное жилое помещение).
Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 является собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый №***, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданной Управлением Росреестра по <*****>. В спорном жилом помещении кроме истца зарегистрирована ответчик – ФИО1, <дата> года рождения, что подтверждается справкой от управляющей компании <***> от <дата>, ответчик зарегистрирована в спорной квартире с <дата>. Ответчика в спорной квартире поставили на регистрационный учет с согласия истца, ответчик прожила в спорной квартире после регистрации не более года, после чего съехала со своими личными вещами, мебели и иных вещей принадлежащих ответчику в спорной квартире не имеется. Ответчик длительное время не выходит на связь, ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратила в <дата>, в указанное время все личные вещи ответчик забрала при переезде. Ответчик выехала на постоянное место жительства в другое место, со слов ответчика в <*****>, адрес ее фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, ответчик формально в ней зарегистрирован, личных вещей в квартире нет. Регистрация ответчика в квартире истца существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. В органах миграционного контроля МВД РФ по <*****> УР и управляющая компания снять с регистрационного учета отказываются, ссылаясь на необходимость снятия с регистрационного учета ответчика в судебном порядке.
Истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца поддержал по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении по личной просьбе истца, потом выехала на постоянное место жительства в <*****> Республики. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, вещей ответчика в квартире истца так же не имеется. Ответчик обещала сняться с регистрационного учета самостоятельно, но выехала на постоянное место жительства в <*****>. Спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, ответчик это сожитель истца, из спорной квартиры выехала в <дата>
Ответчик ФИО1, будучи извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила. Дело в порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснение представителя истца, заключение ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО5, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом достоверно установлено, что квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <*****> принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, а также от <дата>, представленной по запросу суда.
Согласно справке, выданной <***>» <дата>, в квартире, расположенной по адресу: <*****>, с <дата> зарегистрированы ФИО2, <дата> года рождения, вместе с ним зарегистрирована ФИО1, <дата> года рождения, без указания степени родства.
Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, ст. 31 ЖК РФ выделяет две их группы, при этом отнесенные к первой группе - супруг, родители и дети в силу положений указанной нормы закона автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право. Нормы ЖК РФ предусматривают, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения по общему правилу влечет за собой и прекращение права пользования этим помещением бывшими членами семьи, если иное не установлено законом или соглашением. Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.
При этом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что о принадлежности названных в ней лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.
Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.
Из пояснений представителя истца, судом установлено, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение <дата> истцом, как сожительница и проживала в спорной квартире до ноября 2021 года. Ответчик в ноябре 2021 года добровольно выселилась из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, и до настоящего времени в спорное жилое помещение не вселялась.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Вышеуказанные объективно установленные судом обстоятельства и доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что с ноября 2021 года, с момента выезда из спорного жилого помещения, ответчик не воспользовалась правом, которое было ей предоставлено собственником, не вселилась и не проживает до настоящего времени в спорном жилом помещении, соответственно, право пользования спорным жилым помещением утратила.
В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.
Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиком после ноября 2021 года, суду ответчиком не представлено. Ответчик, по мнению суда, фактически отказалась от предоставленного ей права пользования спорным жилым помещением, не предприняв каких-либо попыток для реализации данного права путем вселения в спорное жилое помещение.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.
Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, отказавшись фактически от своего права проживания в спорном жилом помещении, ответчик утратила право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская республика, <*****>, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
На основании изложенного, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 300 руб. 00 коп.
Кроме того, истцом ФИО2 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО6 в размере <сумма>.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).
По смыслу изложенного, основным критерием определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя является их разумность.
В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена расписка в получении ФИО6 от истца ФИО2 денежных средств в размере <сумма> за предоставление юридических услуг, то есть составление искового заявления, юридическую консультацию, составление ходатайств, сбор необходимых документов по гражданскому делу.
Представленные в материалы дела доказательства дают суду основание сделать вывод о несении истцом ФИО2 в связи с рассмотрением дела указанных расходов.
Несение расходов ответчиком подтверждено документально, понесенные ФИО2 расходы суд относит к судебным издержкам (статья 94 ГПК Российской Федерации), которые истец просит взыскать с ответчика.
О чрезмерности взыскиваемых расходов истцом не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание сложность настоящего дела, проделанную представителем ФИО6 работу, с учетом характера и объема оказанных представителем ФИО6 истцу ФИО2 юридических услуг, объема рассмотренных материалов гражданского дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и сложности спора, учитывая реальные затраты времени на участие представителя в деле, а именно, составление искового заявления, участие представителя ФИО6 в предварительном судебном заседании <дата> и судебном заседании <дата>, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, сложность дела, длительность рассмотрения дела, в котором представитель истца принимал участие, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично, поскольку суд считает, что размер заявленных расходов на оплату услуг представителя завышен, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 <сумма>
Данный размер расходов соответствует требованиям разумности, соотносится с объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО1, паспорт №***, выдан <дата> МВД по <*****>, утратившей право пользования жилым помещением квартирой (кадастровый №***) по адресу Удмуртская Республика, <*****>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Председательствующий судья Е.В. Караневич