УИД 56RS0042-01-2025-003108-97

дело № 2-3266/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 01 ноября 2024г. между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии XXX№ (электронный полис), срок действия с 00ч.00мин. 01.11.2024 по 24ч.00 мин 31.10.2025.

При оформлении полиса ответчик ФИО1 в числе прочих обязательных сведений сообщила о том, что транспортное средство Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.

В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, страховщиком были выявлены ложные сведений, представленные страхователем при заключении договора ОСАГО серии XXX № относительно личных целей использования указанного в договоре транспортного средства, т.к. согласно общедоступным данным сведениям от портала открытых данных ФГИС Такси, в отношении автомобиля Volkswagen Polo гос. выдано разрешение на такси.

Отмечает, что ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ОСАГО серии XXX № от 01.11.2024. недействительным и применить последствия недействительной сделки, взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной госпошлины в размере 20 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащем образом в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ о дне, месте и времени рассмотрения дела, в ходе рассмотрения представлено возражение согласно которым с заявленными исковыми требованиями САО «ВСК» не согласна, поскольку договор ОСАГО заключен 01.11.2024, запись о регистрации транспортного средства в качестве такси внесена в ФГИС 28.02.2025, что исключает возможность предоставления ответчиком недостоверных сведений в части цели использования ТС при заключении договора страхования. Кроме того автомобиль используется большую часть времени водителем ФИО5 в личных целях.

Судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Уважительных причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №

23.10.2024 страхователь ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о заключении договора ОСАГО на срок действия с 01.11.204 по 31.10.2025 на транспортное средство Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 Цель использования транспортного средства указано «личная». К управлению транспортного средства допущен водитель ФИО5

01 ноября 2024г. между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО серии XXX№ (электронный полис), срок действия с 00ч.00мин. 01.11.2024 по 24ч.00 мин 31.10.2025.

При оформлении полиса страхователь в числе прочих обязательных сведений сообщил, что транспортное средство Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № используется в личных целях, графа «такси» не заполнена. С учетом личного использования определена страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа и размер страховой премии составил 9 687,74 рублей.

В свою очередь САО «ВСК» ссылается на недействительности заключенного ФИО2 со страховой компанией договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Разрешая исковые требования САО «ВСК» суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 942) называет четыре существенных условия договора имущественного страхования, по которым стороны должны достичь соглашения при заключении указанного договора. К их числу относятся следующие условия: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страховых случаев.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодека Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

При этом заявление на страхование имеет правовое значение как элемент процедуры достижения соглашения по условиям договора, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Согласно сообщению министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области от 27.05.2025 по данным ФГИС Такси на автомобиль «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № (владелец ФИО1) выдано разрешение от 27.11.2023 серии № ООО «Премьер» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Оренбургской области. Дата исключения транспортного средства из реестра выданных разрешений во ФГИС Такси 04.06.2024.

На основании заявления ФИО5 от 27.02.2025 № о внесении сведений в региональный реестр легковых такси, транспортное средство «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № внесено в региональный реестр легковых такси по Оренбургской области с реестровой записью от 28.02.2025 № разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Оренбургской области не выдавалось, в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси Оренбургской области информация отсутствует. Владелец транспортного средства с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не обращался. Перевозчиком в отношении транспортного средства «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № какое-либо лицо не значится.

Кроме того ответчиком ФИО2 на основании письменных пояснений представлен в материалы дела страховой полис № от 06.04.2025 заключённый между ФИО5 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» со сроком страхования с 06.04.2025 по 07.04.2025, цель использования транспортного средства указана «такси». Данный полис заключен для однодневной работы в такси водителя ФИО5, который под своим аккаунтом заходит в приложение «Яндекс такси водитель» и покупает в этом же приложении полис ОСАГО на один день, так как данный водитель использует большую часть времени транспортное средство в личных целях, а не в качестве такси на постоянной основе.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период действия договора страхования от 01.11.2024 ( срок действия 01.11.2024 оп 31.10.2025), автомобиль «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, не использовался в качестве такси, запись в ФГИС Такси от 27.11.2023 аннулирована 04.06.2024. Запись о регистрации ТС в качестве такси внесена в ФГИС 28.02.2025, что исключает возможность предоставления ответчиком недостоверных сведений в части цели использования ТС при заключении договора страхования.

В рассматриваемой ситуации обстоятельство фактического использования ответчиком застрахованного транспортного средства в качестве такси определяющего правового значения для признания договора ОСАГО по основаниям статей 179, 944 ГК РФ, по мнению суда, не имеется.

Кроме того, доказательства наличия в действиях страхователя прямого умысла, направленного на введение в заблуждение страховщика, материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу того, что сведения о целевом использовании транспортного средства специально оговорены в бланке договора ОСАГО (при заключении договора посредством выдачи электронного страхового полиса), где страхователь указал на использование транспортного средства «для личных целей» при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет на размер страховой премии, определение страховщиком возможности заключения договора страхования, степень принимаемого на страхование риска, включение в договор иных условий, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, при заключении договора суд полагает установленным на основании вышеприведенных доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В рассматриваемом случае, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Более того, сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования, объективного подтверждения сокрытия страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, а равно условия использования транспортного средства ответчиком в качестве такси судом первой инстанции не было установлено.

При таких обстоятельствах доводы САО «ВСК» о том, что при заключении договора страхования ответчиком были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства и у страховщика возникло право признать договор ОСАГО недействительным, сделаны без учета вышеприведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств.

Действия ФИО2 по сокрытию достоверных сведений и предоставлению при заключении договора страхования ложных сведений, имеющих существенное значение, суд считает не доказанными и считает исковые требования САО «ВСК» не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья Н.А. Рейф

В окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2025 года