Дело №2-1166/2022 года

УИД 65RS0005-02-2022-001320-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Стуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

15 августа 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 июля 2022 года в 18 часов 15 минут судебным приставом-исполнителем Л. в присутствии директора ООО УК «<...>» ФИО1 был осуществлен выход по адресу должника ФИО2 и составлен акт совершения исполнительских действий, которым должнику выдано требование по оплате коммунальных платежей, также присутствовал сотрудник ОПДС по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Во время совершения исполнительских действий ФИО2 вела себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью в адрес истца, при этом высказывала угрозы и оскорбления, о чем судебным приставом-исполнителем сделано предупреждение о том, что может быть составлен протокол об административном правонарушении, после чего ФИО2 прекратила свои действия. Выражаясь нецензурной бранью в оскорбительной форме в присутствии представителей государственного органа по исполнению исполнительных документов, действия ответчика направлены на подрыв деловой репутации истца, так как ФИО1 находилась при исполнении своих служебных обязанностей, чем причинила нравственные и физические страдания, посягала на честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы изложенные в исковом заявлении, дополнила, что высказывания ответчика в том числе нецензурная брань в ее адрес, для нее являются оскорбительными, так как она до настоящего времени является работающим пенсионером – генеральным директором ООО УК «<...>», закончила в том числе высшее учебное заведение, она намного старше ФИО2. Высказанные оскорбления причинили ей глубокие нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что действительно 26 июля 2022 года произошел конфликт с участием ФИО1, сотрудников ОСП по Корсаковскому району, при этом она высказала в адрес истца слова, которые не считает оскорблением, между ними употребляла нецензурные слова направленные не в адрес истца.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пределы свободы выражения мнения установлены положением части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может являться основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. В частности, государство, охраняя достоинство и честь личности, установило ответственность за ее оскорбление, представляющее собой отрицание ценности чести и достоинства конкретного индивида как общечеловеческого достояния, общечеловеческой ценности.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности.

Следовательно, в случае, если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Таким образом, оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Согласно статье 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относится к нематериальным благам, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия «оскорбление». Поэтому суд, учитывая положения статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу исходит из понятия оскорбления, содержащегося в статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Таким образом, суд считает, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения. Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженные в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 26 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Л. в присутствии директора ООО УК «<...>» ФИО1 был осуществлен выход по адресу должника ФИО2 и составлен акт совершения исполнительских действий. В ходе составления документов, ответчиком в адрес истца были высказаны оскорбления и нецензурная брань. При этом, допущенные ответчицей в отношении истицы высказывания и нецензурные слова, противоречащие установленным в обществе правилам поведения, осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании доброшенными свидетелями и материалами дела.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что в июле 2022 года осуществлялся выход по месту проживания должника Ж., после звонка в дверь вышла ФИО2, позже ее супруг, состоялся неприятный разговор, ответчик кричала, высказывала оскорбления, допустила нецензурную брань в адрес представителя ООО УК «<...>» (ФИО1), в результате чего была предупреждена о возможности составления протокола об административном правонарушении в случае дальнейшего продолжения оскорблений. Также пояснила, что когда ответчик выражалась нецензурной бранью, она при этом смотрела на ФИО1

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО2 В конце июля вечером к ответчику пришли судебные приставы, в подъезде слышны были крики, нецензурная брань, она по голосам узнала, что это были ФИО2 и ФИО1, к участникам конфликта она не выходила, но через дверь все хорошо слышала. Оскорбления были высказаны в адрес И.. Позднее она спросила у ФИО1 что произошло, последняя рассказала о произошедшем конфликте.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО2. Судебные приставы пришли вместе с И., выйдя из квартиры увидел, что И. снимает видео на телефон, судебные приставы задавали вопросы, а супруга на них отвечала, при этом супруга спрашивала, почему ФИО1 снимает видео, сказала слова в адрес истца, которые он полагает, не являются оскорбительными. Нецензурной бранью в адрес истца супруга не выражалась.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что действительно состоялся выезд по месту проживания должника ФИО2 и где последняя высказывала в адрес ФИО1 претензии, обзывала ее, но подтвердить то, что она выражалась нецензурной бранью именно в адрес истца не может, поскольку нецензурная брань употреблялась между словами.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждения факты высказывания ответчиком ФИО2 оскорблений в адрес истца ФИО1 Высказанные ответчиком фразы суд считает возможным расценить как оскорбления, поскольку оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства лица в неприличной форме (под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения).

О том, что выражения, высказанные ФИО2 в адрес ФИО1 ФИО2 и подтвержденные ею в судебном заседании, являются для истца оскорблением у суда не вызывают сомнения, также, как и тот факт, что данным оскорблением личности причиняются нравственные страдания.

В данном случае суждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, выходящей за разумные пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Закона Российской Федерации от 1 июня 2005 года №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского языка (в том числе нецензурной брани).

Таким образом, факт оскорбления ответчиком истца суд находит установленным, требования ее законными и обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что описываемые истцом события имели место быть в указанный ею период времени. Оскорбление личности и неопровергнутые ответчиком доводы истца о возникновении в связи с этим нравственных страданий, являются достаточным основанием для компенсации морального вреда. Основываясь на общепринятых в обществе принципах морали и нравственности, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку сведения, высказанные ответчиком в адрес истца носили оскорбительную форму с использованием нецензурной лексики.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер высказанных оскорблений (в присутствии посторонних лиц), индивидуальные особенности истца, а также разницу в возрасте между истцом и ответчиком (45 лет); характер и степень нравственных страданий истца (душевные переживания из-за оскорбления). Также суд учитывает личность ответчика, ее материальное и семейное положение, на иждивении у которой находятся трое малолетних детей, кроме того она находится в состоянии беременности, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанным компенсационным выплатам.

Суд с учетом вышеназванных установленных обстоятельств дела, фактического поведения обеих сторон спора, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда подлежит снижению до 10 000 рублей. Оснований для еще большего снижения суммы компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, судом не усматривается.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Согласно чек - ордеру от 8 августа 2022 года истцом была уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья - О.И. Королёва

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий судья - О.И. Королёва