72RS0013-01-2024-010717-22
Дело № 2-945/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 27 мая 2025 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Плюхиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что по договору участия в долевом строительстве № ТюменьОП-3А(кв)-1/7/2(2) (АК) от 22 июня 2022 года истец приобрел квартиру <адрес>, в ходе эксплуатации которой были выявлены недостатки. Поскольку застройщиком жилого помещения является ответчик, истец просит взыскать с него стоимость устранения недостатков в размере 970 743 руб. 85 коп., определенных экспертным заключением ООО «СтройТехПроект», неустойку за нарушение сроков выплаты стоимости устранения недостатков за период с 24 октября 2024 года до фактического исполнения требований из расчета 1% в день от стоимости устранения дефектов и недостатков, то есть 9 707 руб. 44 коп. в день, так как соответствующая претензия была получена Обществом 14 октября 2024 года, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., за услуги представителя 15 000 руб., штраф, расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 40 000 руб.
Определением суда от 28 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сибстройальянс».
Определением суда от 12 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ПластКомфорт-Тюмень, ФИО2
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требования, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций. Также просит принять во внимание Постановление РФ №326 от 18.03.2024 года и предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Представитель третьего лица ООО «Сибстройальянс» ФИО4 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ООО «ПластКомфорт-Тюмень ФИО5 в судебном заседании считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
22 июня 2022 года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ТюменьОП-3А(кв)-1/7/2(2) (АК), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом «Жилой микрорайон. Корпус 3А с сетями водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации. Третий этап строительства», расположенный по адресу: <адрес>» по строительному адресу: <адрес> и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, <адрес> Цена договора составляла 5 404 065 руб. 60 коп. (том 1 л.д.7-16).
Согласно заключению № 78-24 ООО «СтройТехПроект» в квартире <адрес> имеются недопустимые дефекты. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков, включая стоимость материалов и затрат составляет 970 743 руб. 85 коп. (том 1 л.д.23-196)
11.10.2024 г. истец, в лице представителя, направил ответчику претензию с требованием выплатить стоимость устранения дефектов и недостатков в вышеуказанном размере и компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб. (том 1 л.д.19-20). Претензия получена ответчиком 14.10.2024г. (том 1 л.д. 21).
Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
По ходатайству представителя ответчика определением Калининского районного суда г.Тюмени от 12 декабря 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый эксперт».
Заключением эксперта ООО «Независимый эксперт» подтверждено наличие строительных недостатков квартиры: не качественно выполнены строительно-монтажные работы, укладка керамической плитки, отделка жилого помещения. Выявленные недостатки не являются следствием естественного износа.
Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 140 679 руб. 28 коп. (том 2 л.д.135-162).
В соответствии со ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 закона).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 закона).
Поскольку факт наличия недостатков объекта долевого строительства установлен в судебном заседании, выявленные дефекты имеют производственный характер, истец имеет право требовать возмещения стоимости устранения недостатков объекта, в соответствии с ч. 2 ст. 7 закона.
При определении размера стоимости устранения недостатков суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Независимый эксперт», оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда, при этом стороны не связаны с экспертным учреждением договорными отношениями. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков следует удовлетворить, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в пользу истца стоимость устранения недостатков отделки квартиры в размере 140 679 руб. 28 коп.
В подпункте з) п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года № 442 установлено, что требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.
Истцом требование о возмещении стоимости устранения недостатков предъявлено застройщику 11 октября 2024 года, получено ответчиком 14 октября 2024 г., просрочка исполнения обязательства возникла с 25 октября 2024 года.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы за период с 24 октября 2024 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства.
Согласно части 8 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
Исходя из вышеизложенных разъяснений, присуждая неустойку, суд должен указать сумму неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда. Следовательно, в резолютивной части решения суда размер неустойки, взысканной судом за период с момента нарушения прав потребителя и до момента вынесения решения, должен быть определен в окончательной, твердой денежной сумме.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
При определении периода неустойки также следует руководствоваться постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024г. №326, вступившего в силу с 22 марта 2024 г.
Согласно абз. 6 п. 1 вышеуказанного постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
С учетом положений Постановления Правительства от 26 декабря 2024 г. N 1916 период не начисления неустойки продлен до 30.06.2025г.
Следовательно, в исковых требованиях о взыскании неустойки с 24.10.2024 года по 27 мая 2025 г. (день вынесения настоящего решения) следует отказать, поскольку данный период полностью предъявлен при действующем моратории на штрафные санкции.
Однако, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в день начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 г. и по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 140 679 руб. 28 коп.
При этом суд отмечает, что соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта.
На основании ч.2 ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Вместе с тем, поскольку наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства имело место быть, об их устранении истец заявлял с октября 2024 года, однако требования дольщика выполнены не были, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, так как дефекты в квартире образовались по вине ответчика. Принимая во внимание объем нарушенных прав истца, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, и определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в размере 20 000 руб. При этом суд учитывает характер недостатков, а также то, что выявленные недостатки отделки квартиры не препятствуют использованию жилого помещения по назначению.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Между тем, положения о взыскании штрафа применению не подлежат в силу установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 моратория, который действовал на момент предъявления претензии и продолжает действовать на день принятия судом настоящего решения.
Так же, руководствуясь абзацем 7 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326, суд приходит к выводу предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда.
За проведение экспертизы истцом оплачено 40 000 рублей (том 1, л.д. 197-200, 201).
По договору возмездного оказания юридических услуг истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. (том 1 л.д.202, 203).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 796 руб. 76 коп., по оплате юридических услуг в размере 2 173 руб. 80 коп., пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от размера исковых требований, удовлетворенных судом.
На основании изложенного, руководствуясь федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326,ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков объекта долевого участия в размере 140 679 руб. 28 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы на юридические услуги 2 173 руб. 80 коп., расходы на проведение экспертизы 5 796 руб. 76 коп.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении стоимости устранения недостатков в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, в день начиная со дня окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 г. и по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 140 679 руб. 28 коп. (но не более 140 679 руб. 28 коп.).
В остальной части иска отказать.
В силу Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 года предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 июня 2025 г.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 8 220 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 10 июня 2025г.
Председательствующий
судья В.Ю. Носова