РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 2-600/2022
пгт Оричи 25 октября 2022 года
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Александровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования истец мотивирует тем, что 23 сентября 2013 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 41106 рублей под 24,35 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № фЛ203016 от 28.03.2016 года.
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.09.2013 года в отношении должника ФИО1. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК»:
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.09.2019 года по 05.09.2022 года в размере 11053 рубля 19 копеек;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.09.2019 года по 05.09.2022 года в размере 82842 рубля 19 копеек;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.09.2019 года по 05.09.2022 года в размере 40505 рублей 81 копейка;
- проценты за пользование кредитом в размере 24,35 % годовых за период с 06.09.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 5515 рублей 10 копеек;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.09.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.09.2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки;
- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей;
- расходы по государственной пошлине в размере 3888 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «НБК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 49), в суд не явилась, письменных возражений суду не представила.
Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 сентября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 41106 рублей под 24,35% годовых на 36 месяцев. В соответствии с пунктом 3.1 договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 3.3. договора) (л.д. 7-9, 10, 11)
22 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области выдан исполнительный лист ВС № 058725472 по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.09.2013 года <***> в размере 38510 рублей 16 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 3929 рублей 65 копеек, неустойки за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере 2585 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1580 рублей 76 копеек, всего 47605 рублей 93 копейки (л.д. 13-14)
На основании заключенного 28 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» договора уступки прав (требований) № ФЛ20316 право требования задолженности по кредитному договору <***> от 23.09.2013 года в размере 41848 рублей 68 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору 39510 рублей 16 копеек перешло к ООО «ЮСБ» (л.д. 17-19, 20).
Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 03.06.2016 года удовлетворено заявление ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.09.2013 <***> на правопреемника ООО «ЮСБ» (л.д. 15)
27 декабря 2019 года общим собранием учредителей ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК» (л.д. 34).
Из выписки с лицевого счета о поступивших платежах с 20 марта 2017 года по 25 марта 2022 года следует, что по исполнительному листу ВС № 058725472 от 19.12.2004 года ФИО1 внесено 36333 рубля 58 копеек (л.д. 21-22)
По информации ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 24.10.2022 года исполнительное производство № 1068/16/43019-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № 058725472 от 19.12.2014 года окончено 31 марта 2022 года в связи с фактическим исполнением. Задолженность взыскана в полном объеме (л.д. 51)
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно представленного истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 23.09.2013 года за период с 5 сентября 2019 года по 5 сентября 2022 года составляет 134401 рубль 19 копеек, в том числе: 11053 рубля 19 копеек сумма процентов за отчетный период; 82842 рубля 19 копеек сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга; 40505 рублей 81 копейка сумма неустойки за просрочку уплаты процентов. Из расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту произведен 25 марта 2022 года, остаток просроченной задолженности по основному долгу составляет 5515 рублей 10 копеек (л.д. 16)
Проанализировав условия кредитного договора, договора цессии, исполнительный лист ВС № 058725472 от 19.12.2014 года, представленные в материалы дела расчеты, содержащие сведения об исполнении ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с настоящим иском, у ответчика отсутствует задолженность по кредитному договору <***> от 23.09.2013 года.
При определении размера задолженности суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга, поскольку он не противоречит условиям договора, является арифметически правильным и ответчиком не опровергнут. Доказательств отсутствия или наличия иного размера задолженности ответчиком суду в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям в пункте 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Пленума).
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Оценивая размер неисполненного денежного обязательства, длительность неисполнения обязательств, вызванных нарушением обязательства, ознакомившись с расчетом задолженности истца, не оспоренному ответчиком, суд снижает размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 8000 рублей (просрочка уплаты основного долга) и до 3000 рублей (просрочка уплаты процентов за пользование кредитом).
Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.
Рассматривая требования ООО «НБК» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требование ООО «НБК» об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, является правомерным и подлежит удовлетворению.
Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
С учетом этого с ФИО1 в пользу ООО «НБК» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 11053 рубля 19 копеек, за период с 25 октября 2022 года по день фактического возврата суммы процентов за пользование кредитом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Исковые требования ООО «НБК» о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.09.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, а также задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.09.2022 года по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что исполнительное производство было окончено 31 марта 2022 года в связи с фактическим исполнением, таким образом, с 6 сентября 2022 года основной долг ФИО1 перед ООО «НБК» отсутствовал, доказательств обратного истцом не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что ООО «НБК» (заказчик) 2 июня 2020 года заключило договор об оказании юридических услуг № 3/2020 с ИП ФИО2 (исполнитель). В пункте 1 акта приема-передачи оказанных услуг от 05.09.2022 года к договору № 3/2020 от 02.06.2020 года установлено, что во исполнение п. 1.1. договора об оказании юридических услуг № 3/2020 исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.09.2013 года с ответчика ФИО1 Актом приема-передачи определен комплекс и стоимость услуг ИП ФИО2, а именно: ознакомление с материалами дела, анализ документов – 2000 рублей, консультация заказчика – 1500 рублей, проверка платежей – 1000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 2500 рублей, составление искового заявления – 6000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 2000 рублей, а всего на сумму 15000 рублей. Общая стоимость оказанных услуг по акту составляет 15000 рублей и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты, согласно платежного поручения № 3414 от 13.08.2020 года (л.д. 25, 26).
С учетом сложности настоящего дела, объема проведенной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3888 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 5 сентября 2019 года по 25 марта 2022 года в размере 11053 рубля 19 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 5 сентября 2019 года по 5 сентября 2022 года в размере 8000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 5 сентября 2019 года по 5 сентября 2022 года в размере 3000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 24,35 % годовых за период с 26 марта 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 5515 рублей 10 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ 25 октября 2022 года (с даты вынесения решения судом по данному гражданскому делу) по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в размере 11053 рубля 19 копеек в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 3888 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» отказать.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.
Судья Васильев С.В.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года
Решение17.11.2022