№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бадаевой А.Р., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 249 952,87 руб., из которых: 158 329,11 руб. – основной долг, 82 323,76 руб. – проценты, 9 300 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 699,52 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 238 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). На момент приобретения права требования, сумма долга составляла 249 952,87 руб., из которых: 158 329,11 руб. – задолженность по основному долгу, 82 323,76 руб. – задолженность по процентам, 9 300 руб. – задолженность по иным платежам.

Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что задолженность образовалась ввиду сложного материального положения. Заявляет о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 238 800 руб., под 37,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

ПАО «Лето Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит, на условиях, предусмотренных договором, однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права № в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Таким образом, права кредитора по данному кредитному договору перешли истцу.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 158 329,11 руб. – основной долг, 82 323,76 руб. – проценты, 9 300 руб. – задолженность по иным платежам.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд признает доводы ответчика частично обоснованными в связи со следующим.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ больше платежей по погашению кредита не вносил.

Последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, что следует из условий кредитного договора и графика платежей по нему. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в суд за защитой нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 1 г. 5 мес. 4 дн. до истечения срока исковой давности. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 7 месяцев 2 дня спустя после отмены судебного приказа. Соответственно срок исковой давности не истек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который и подлежит взысканию задолженность, которая согласно графику платежей составляет 125339,43 руб., в том числе 101870,89 руб.- просроченный основной дола, 23468,54 руб.- проценты. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3706,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Филберт" (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125339,43 руб., в том числе 101870,89 руб.- просроченный основной долг, 23468,54 руб.- проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3706,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.