39RS0002-01-2024-010637-21

Дело № 2-1761/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов России в лице УФК по Калининградской области, ОМВД России по Московскому району, 3-е лицо Калининградский областной прокурор, СО МО МВД России «Неманский» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Неманский» ФИО3 (прикомандированного к СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда) вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № 121012700140000500 в отношении подозреваемого ФИО2 в части тайного хищения группой лиц по предварительному сговору имущества, принадлежащего ООО «ЕвроРитейл» из магазина «Спар», расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, имевшего место 26.04.2021 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью ФИО2 к совершению указанного преступления, в постановлении право на реабилитацию за ФИО2 не признано, уведомление с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, ФИО2 не направлено.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в его пользу в сумме 150000 рублей, указывая, что незаконными действиями должностных лиц СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ему причинен моральный вред, право на реабилитацию в постановлении о прекращении уголовного преследования за ним не признано, уведомление с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, ему не направлено.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены МВД России, УМВД России по Калининградской области, в качестве 3-х лиц привлечен Калининградский областной прокурор, СО МО МВД России «Неманский».

Истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, его представитель адвокат Гречухо С.Ф. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила письменный отзыв на исковое заявление, указала, что доказательств в обоснование размера суммы иска не представлено, в чем выражались моральные страдания, как изменился уровень жизни истца в исковом заявлении не указано, сумма компенсации в размере 150000 рублей чрезмерно завышена и не отвечает требования разумности и соразмерности.

Представители МВД России, УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Представитель ОМВД России по Московскому району г. Калининграда по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, истец в браке не состоит, не работает, ранее неоднократно судим, на момент подачи иска отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель Калининградского областного прокурора – помощник прокурора Московского района г. Калининграда Лелеко Е.И. в судебном заседании пояснила, что истец имеет право на реабилитацию, заявленные исковые требования необоснованно завышены и не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Представитель СО МО МВД России «Неманский» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Неманский» ФИО3 (прикомандированного к СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда) вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № 121012700140000500 в отношении подозреваемого ФИО2 в части тайного хищения группой лиц по предварительному сговору имущества, принадлежащего ООО «ЕвроРитейл» из магазина «Спар», расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, имевшего место 26.04.2021 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью ФИО2 к совершению указанного преступления, в постановлении право на реабилитацию за ФИО2 не признано, уведомление с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием ФИО2 не направлено.

Дальнейшее преследование ФИО2 по уголовному делу № 121012700140000500 продолжено по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 чт. 161, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Избранная в отношении ФИО2 по уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 01.02.2023 ФИО2 признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2, назначено в виде 05 лет 02 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 15.08.2024 за ФИО2 признано право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 05.02.2025 по гражданскому делу № 2-410/2025 по иску ФИО2, к Министерству финансов РФ, УФК по Калининградской области, ОМВД России по Московскому району, 3-е лицо прокуратура Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по факту прекращения уголовного преследования по постановлению следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 04.07.2022, исковые требования удовлетворены частично, в пользу ФИО2 в порядке реабилитации взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что в связи с действиями заместителя начальника СО МО МВД России «Неманский» по непризнанию за истцом права на реабилитацию и ненаправлению в его адрес уведомления с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, истцу причинен моральный вред, моральные, нравственные, страдания, в материалы дела истцом не представлено. На момент уголовного преследования ФИО2 был неоднократно судим, не работал, в браке не состоял, находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, после прекращения уголовного преследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ уголовное преследование в отношении ФИО2 было продолжено по уголовному делу № 121012700140000500 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 чт. 30,ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 чт. 161, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговором суда ФИО2 был признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. За истцом ФИО2 постановлением Московского районного суда г. Калининграда было признано право на реабилитацию, решением суда в его пользу взыскана компенсация морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов России в лице УФК по Калининградской области, ОМВД России по Московскому району о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2025.

Судья: Т.П.Холонина