Дело №а-2214/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 19 апреля 2023 года

Истринский городской суд -....- -....- в составе:

председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело №2а-2214/23 по административному иску С.Н.А. к -....- РОСП УФССП России по -....- -....-, заинтересованное лицо (взыскатель) Т.А.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.А. с учетом уточнения заявленных требований (л.д.25-27) обратилась в суд с административным иском к -....- РОСП УФССП России по -....- -....-, заинтересованное лицо (взыскатель) Т.А.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на выезд за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства от дата №-ИП в отношении С.Н.А. был наложен запрет на выезд за пределы Российской Федерации. По мнению С.Н.А., постановление судебного пристава по наложению запрета на выезд за пределы Российской Федерации является незаконным, т.к. на момент наложения запрета на выезд за пределы Российской Федерации в установленном порядке не было рассмотрено судом заявление о рассрочке исполнения судебного акта о взыскании задолженности. В связи с чем, С.Н.А. просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на выезд за пределы Российской Федерации. В судебном заседании С.Н.А. и ее представитель адвокат И.А.А. заявленные требования поддержали.

Представитель -....- РОСП УФССП России по -....- -....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв, в котором судебный пристав просит отказать С.Н.А. в удовлетворении заявленного административного иска, указав, что задолженность, взыскиваемая в рамках исполнительного производства от дата №-ИП не погашена.

Заинтересованное лицо (должник) Т.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов административного дела, судебным приставом -....- РОСП УФССП России по -....- -....- возбуждено исполнительное производство от дата №-ИП в отношении С.Н.А. о взыскании в пользу Т.А.Н. задолженности в размере 1097300 руб.00 коп.

Согласно сведениям о ходе исполнения исполнительного производства от дата №-ИП имеется задолженность на дата в размере 1086920 руб. 65 коп.

Постановлением судебного пристава от дата в связи с неуплатой задолженности по исполнительному производству судебным приставом на С.Н.А. был наложен запрет на выезд за пределы Российской Федерации.

В силу подп.3 п.1 ст.67 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судом установлено, что запрет на выезд за пределы Российской Федерации был наложен на С.Н.А. в связи с неисполнением судебного акта в рамках исполнительного производства от дата №-ИП, по которому имеется задолженность на дата в размере 1086920 руб. 65 коп., т.е. суммы более, установленной в качестве минимальной в соответствии с требованиями п.1 ст.67 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд отклоняет довод административного истца о том, что постановление судебного пристава по наложению запрета на выезд за пределы Российской Федерации является незаконным, т.к. на момент наложения запрета на выезд за пределы Российской Федерации в установленном порядке не было рассмотрено судом заявление о рассрочке исполнения судебного акта о взыскании задолженности, как необоснованный, поскольку в силу требований ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, постановление судебного пристава от дата, которым в связи с неуплатой в связи с неуплатой задолженности по исполнительному производству судебным приставом на С.Н.А. был наложен запрет на выезд за пределы Российской Федерации, соответствует требованиям п.1 ст.67 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска С.Н.А. к -....- РОСП УФССП России по -....- -....-, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от дата по наложению запрета на выезд за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства от дата №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в -....- областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата