Решение по делу № 2А-2410/2023 от 25.09.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Дело № 2а-2410/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002561-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3, Правобережному РОСП г.Магнитогорска, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя,

установил:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа и исполнительного документа в установленный законодательством срок незаконными, обязании направить исполнительный документ взыскателю, в случае окончания исполнительного производства в 2023 году, в случае окончания исполнительного производства ранее 2023 года - отменить окончание исполнительного производства и возбудить исполнительное производство повторно, совершить действия, направленные на взыскание задолженности, а именно: вызвать должника на прием, а в случае уклонения от явки, подвергнуть принудительному приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, осуществить выходы по адресу должника, запросить информацию об имущественном положении должника, о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС, ФНС, ЗАГС, о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи.

В обоснование иска ссылается на то, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО4 суммы долга. 18.10.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако, фактически постановление взыскателю не направлено, исполнительный документ взыскателю не возвращен, чем нарушены права взыскателя.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, Правобережный РОСП г. Магнитогорска, в качестве заинтересованных лиц - УФК по Челябинской области, ПАО «Сбербанк».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - УФССП России по Челябинской области, Правобережный РОСП г.Магнитогорска, начальник отделения - старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3, заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4 в пользу ООО «ГАС Система» о взыскании задолженности в размере 12198,47 руб. были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, 18.10.2022 в связи с отсутствием имущества у должника принято решение об окончании исполнительного производства. 11.08.2023 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, обновлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи, направлены запросы в Росреестр, в ГИБДД, ГУ МВД, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, ФНС (ЗАГС о смерти, перемене имени, браке), ФНС (о месте получения дохода, о доходах должника), ПФР (о СНИЛС), УФМС (о регистрации), также обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% ИП Н.М.В., осуществлен выход в адрес должника, место нахождения должника не известно, 15.09.2023 должник объявлено в розыск.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещался заказной судебной корреспонденцией, в суд вернулся конверт за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в иске по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 23.05.2022 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ГАС Система» денежных средств в размере 12198, 47 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. 18.10.2022 исполнительное производство окончено на основании ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 11.08.2023 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий, исполнительное производство возобновлено, направлены запросы в Росреестр, операторам связи, 14.08.2023 направлены запросы в ГИБДД, ГУ МВД о паспорте, дате и месте рождения, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, ЗАГС о смерти, перемене имени, браке, ФНС о месте получения дохода, о доходах должника, ПФР о СНИЛС, УФМС о регистрации, 14.08.2023 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», Банк «КУБ» (АО), ПАО «АК БАРС» Банк, 15.08.2023 направлен запрос в ПФР о месте получения дохода, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, работающей у ИП Н.М.В. в размере 50%, 15.08.2023 исполнительное производство объединено в сводное, присвоен №, 04.09.2023 осуществлен выход в адрес должника, место нахождения должника не известно, 15.09.2023 должник <данные изъяты>.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3, Правобережному РОСП г.Магнитогорска, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года