д.№ 2-46/23

УИД 56RS0034-01-2022-001334-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 22.05.2012 между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 03.01.2014г по 08.10.2019г образовалась задолженность в размере 125541,04 рублей. 08.10.2019 КБ "Ренессанс Кредит" уступило ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №. В этот же день ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности в размере 125541,04 рублей, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 03.01.2014г по 08.10.2019г включительно в размере 125541,04 рублей, в том числе: основной долг 45795,01 рублей, 8787,15 рублей проценты на непросроченный основной долг, 67958,88 рублей проценты на просроченный основной долг, 750 рублей комиссии, 2250 рублей штрафы, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3710,82 рублей.

Протокольным определением 30 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика. исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату. Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.

Обращаясь в суд с иском, ООО "Феникс" ссылается на то, что 22.05.2012 между КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Непосредственно кредитный договор, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные подписью ответчика, которые бы позволили идентифицировать лицо, взявшее на себя обязательство по договору, в суд истцом не представлены.

В материалах дела имеются платежные ордера, расчет задолженности и сведения КБ "Ренессанс Кредит" об отсутствии кредитного договора, которые не могут быть признаны судом в качестве достоверных доказательств заключения кредитного договора между сторонами.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком факт заключения заявленного в иске кредитного договора на обозначенных истцом условиях признается.

Представленные истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора выписка по счету, платежные ордера по выдаче кредитных средств, не отвечают признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, не являются доказательством заключения сторонами кредитного договора и соблюдения его письменной формы, поскольку они носят односторонний характер, ни одного из условий якобы заключенного кредитного договора не отражают и объективно о получении ответчиком кредитных средств не свидетельствуют.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств, и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, при имеющихся материалах дела не представляется возможным установить факт заключения и содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, размере неустойки (пени).

Судом направлялись судебные запросы в адрес ООО "Феникс" с предложением представить доказательства заключения между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком кредитного договора № от 22.05.2012, однако подобных доказательств суду представлено не было.

В материалы дела представлена справка КБ «Ренессанс Кредит», согласно которой отсутствует возможность предоставления комплекта документов по кредитному договору. Банк только подтверждает состоявшуюся уступку права ООО "Феникс" и выдачу заемщику денежных средств.

Данный довод о невозможности предоставления доказательств, указывающий о получении ответчиком денежных средств по кредитному договору и выписки по ссудному счету ответчика, является несостоятельным, поскольку при заключении договора уступки прав требований при недостаточности кредитных документов в отношении должника ФИО1 истец вправе был отказаться от подписания акта приема-передачи документов по договору уступки прав (цессии).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора, факта обращения ФИО1. с заявлением о предоставлении кредита и его анкеты-заемщика, присоединение заемщика к Правилам, Условиям и Тарифам банка, доказательств получения ответчиком кредитной карты и кредитных денежных средств, открытие и принадлежность ответчику лицевого счета, на который осуществлялись перечисления, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания считать, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

Следует отметить, что согласно положениям ст. 820 ГК РФ при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 ГК РФ, не подлежит применению, поэтому платежные поручения, совершенные от имени банка и выписка по счету в данном случае не могут являться допустимыми доказательствами заключения кредитного договора, а также получения денежных средств. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных норм процессуального права в их совокупности следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает свободу и самостоятельность сторон в осуществлении своих материальных и процессуальных прав, в том числе право истца определять предмет и основание иска.

Принимая во внимание заявленный ООО "Феникс" иск и его обоснование, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований и взыскания с ответчика основного долга, договорных процентов, неустойки и штрафных санкций в рамках заключенного с банком кредитного договора.

В связи с отказом в удовлетворении иска ООО "Феникс" и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3710,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.05.2012 года за период с 03.01.2014г по 08.10.2019г в размере 125541,04 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 года.

Судья И.В. Тошерева