Решение по делу № 02-5659/2024 от 09.01.2025

77RS0018-02-2023-010074-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5659/24

по иску ООО «Фреш» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 666 810, 86 руб., неустойки в размере 8 335, 14 руб., а также государственной пошлины в размере 9 951, 46 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен Договор № ФР-1513 участия в долевом строительстве от 15 января 2020 года, в соответствии с которым Застройщик обязуется с привлечением других лиц построить (создать) Многофункциональный жилой комплекс, включающий два жилых здания, передать объект со следующим характеристиками: квартира (жилое помещение), 3 (трех) комнатная, тип 17 расположенная в Здание № 1, Корпус №2 на 29 этаже строительный номер (код помещения) 27.01.02.502, проектной площадью 75,90 кв.м.

Дом был введен в эксплуатацию 28.10.2021 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР).

Объект передан Ответчику, что подтверждается актом приема-передачи 29.03.2023 года.

При этом площадь Объекта по Акту составляет 79,3 кв.м., что на 3,4 кв.м, больше проектной площади.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора в случае, если Фактическая площадь Объекта превысит или уменьшится относительно Проектной площади Объекта, цена подлежит изменению в следующем порядке: Стороны производят перерасчет цены исходя из цены 1 кв. м Объекта, указанной в п. 3.1. Договора.

В п.10 Одностороннего акта приема-передачи Объекта от 29.03.2023 года установлена обязанность по уплате суммы в размере 666 810, 86 руб. не позднее пяти дней. Ответчиком на дату подачи настоящего искового заявления данная обязанность не исполнена, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал представленные в материалы дела возражения на иск.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен Договор № ФР-1513 участия в долевом строительстве от 15 января 2020 года, в соответствии с которым Застройщик обязуется с привлечением других лиц построить (создать) Многофункциональный жилой комплекс, включающий два жилых здания, передать объект со следующим характеристиками: квартира (жилое помещение), 3 (трех) комнатная, тип 17 расположенная в Здание № 1, Корпус №2 на 29 этаже строительный номер (код помещения) 27.01.02.502, проектной площадью 75,90 кв.м.

Объект передан Ответчику, что подтверждается актом приема-передачи 29.03.2023 года.

При этом площадь Объекта по Акту составляет 79,3 кв.м., что на 3,4 кв.м, больше проектной площади.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.

Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, отказ стороны от реализации права заявить ходатайство о назначении экспертизе, неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в частности, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 22.03.2024 года по гражданскому делу № 2-238/24 по иску ФИО1 к ООО «ФРЕШ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, штрафа, признании незаконным требований о доплате к покупной цене, обязании передать объект по двустороннему передаточному акту постановлено: «Взыскать с ООО «ФРЕШ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ <...>) стоимость ремонтно восстановительных работ в размере 26 974,32 руб., неустойку в размере 5 000 руб. за период с 17.12.2022 по 10.07.2023 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 900 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 08 октября 2024 года указанное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба истца ФИО1 - без удовлетворения.

В рамках рассмотрения указанного спора установлено, что «…Общая площадь квартиры на дату проведения осмотра, составляет 77,38 кв.м.

Действительная общая площадь квартиры № 502, расположенной в многоквартирном доме по адресу; г. Москва, Ореховый бул., д. 24, корп. 3, составляет: 77,38 кв. м.

Согласно п. 1.4 Договора № ФР-1513 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.01.2020 г .: «Проектная площадь Объекта - площадь объекта, определенная в соответствии с проектной документацией на дом, составляет 75,90 кв. м.».

Таким образом, действительная (фактическая) общая площадь квартиры № 502 не соответствует проектной документации по строительству жилого многоквартирного дома, также условиям договора участия в долевом строительстве.

Разница в площади составляет: 77,38 кв. м (фактическая/действительная площадь) - 75,9 кв. м (проектная площадь) =1,48 кв. м.

Разница в цене квартиры из-за увеличения площади на 1,48 кв. м составляет: 1,48 кв. м х 196 120,84 руб. = 290 258,84 руб.

Однако, стоит отметить, что разница в площади равная 1,48 кв. м составляет менее 2% от проектной площади, указанной в Договоре № ФР-1513 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.01.2020 г., и в соответствии с п. 1.3 Договора № ФР-1513 не может являться основанием для пересчета цены Договора».

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фреш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 (ХХХХ года рождения, паспорт ХХХХХ) о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Фреш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХХ года рождения, паспорт ХХХХХ) расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.