Решение по делу № 2-83/2023 от 13.03.2023

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года с. Богатое Самарская область

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Богатовского района Самарской области ФИО2, АО «Альфа Банк» об отмене исполнительной надписи

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ранее обращался с заявлением об оспаривании исполнительной надписи, которое ДД.ММ.ГГГГ г. было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № № с АО «Альфа-Банк», по условиям которого банк передал № денежные средства, основная сумма долга 172 499,51 руб., а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании основного долга 172 499,51 руб., проценты в размере 31 070, 45 руб., расходы по оплате нотариальной надписи 2110 рублей, всего на сумму 205 679, 96 руб.

Корреспонденции от взыскателя и нотариуса не получал, о наличии исполнительной надписи заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ из электронного письма от ФССП России о возбуждении исполнительного производства.

Истец указывает следующие основания для отмены исполнительной надписи нотариуса.

Банк не отправил требование о срочном погашении задолженности, ссылается на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № где в качестве отправителя указана организация ООО «БиэСПост», с которой он не имеет договорных отношений и не может понять, что именно было отправлено, о договорных отношениях между банком и указанной организацией ему не известно. Считает, что в таком случае банк был обязан известить клиента, что почтовая корреспонденция будет приходить от ООО «БиэСПост».

Ссылаясь на ст. 1, 5, 39, 89, 90, 91 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» указывает, что поскольку банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, он был лишен возможности направить в банк возражение.

Ссылается, что данный документ не подтверждает направление банком именно требования о погашении задолженности, а не иного документа.

Самим нотариусом нарушена процедура по совершению исполнительной надписи, исходя из требований «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», перечисленных в ст. 42,43, 89, 90, 91.1, в числе оснований особо отмечает уведомление о наличии задолженности, направленного должнику, оригинал или копия документов, верность которых засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности, в связи с чем, делает вывод о том, что нотариус не мог совершить исполнительную надпись, поскольку банк не отправлял уведомление.

Указывает, что нотариус не сообщил о совершенной исполнительной надписи и не направил извещение.

Почтовым отделением не были соблюдены сроки хранения почтового отправления, не соблюден порядок вторичного извещения.

Не согласен с суммой, поскольку непонятно из чего она складывается, ссылается на право знать о суммах начислений, периода расчета, подвергает сомнению очередность списания денежных средств, сумму требований должник считает высокой и необоснованной, ссылается на возможность применения ст. 333 ГК РФ для снижения суммы неустойки.

На основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство, ходатайствует о приостановлении исполнительного производства.

В нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, нотариус не направил извещение в течение трех дней.

Просит признать незаконными действия нотариуса по совершении исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Нотариус Богатовского района Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления АО «АJIЬФА-БАНК» №, поступившего электронным способом, через клиентский модуль Единой информационной системы нотариата России ДД.ММ.ГГГГ по реестру нотариальных действий, совершенных удаленно, за № № была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № (номер не совпадает с номером кредитного договора, указанного в исковом заявлении) от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, заключенного между АО «АJIЬФА-БАНК» и истцом.

Пунктом 19 указанного кредитного договора закреплено право Банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному Банком, в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у истца образовалась задолженность в сумме 203 569 рублей 96 копеек, из которых 172499 рублей 51 копейка - сумма основного долга и 31070 рублей 45 копеек - проценты за пользование кредитными средствами.

За совершение нотариального действия банком уплачен нотариальный тариф в сумме 2110 рублей 00 копеек, также подлежащий взысканию.

В числе документов, представленных банком, в обоснование совершения нотариусом исполнительной надписи, имеется кредитный договор, подписанный личной подписью заявителя, требование банка о срочном погашении задолженности по договору, а также список № внутренних почтовых отправлений, согласно которому, указанное требование было направлено истцу по адресу постоянной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Требование, направленное банком в адрес истца, содержит в себе подробную детализацию общей суммы задолженности, основного долга, процентов за пользование кредитом, суммы неустоек и комиссий. Альтернативный расчет истцом не представлен, равно как и какая-либо аргументация в пользу довода об ошибочности расчета банка.

Довод о том, что отправителем письма является ООО «БиэСПост», вместо банка, не соответствует действительности. Согласно данным информационного ресурса https://www.bspost.ru/ общество с ограниченной ответственностью «БиэСПост» ИНН <***> оказывает услуги по адресному направлению писем неограниченному кругу лиц. Информация о заказчике услуги – фактическом отправителе указана в вышеназванном списке внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным информационного ресурса https://www.pochta.ru/tracking в сети Интернет, почтовое отправление Банка с идентификатором № прибыло в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, истец считается уведомленным о наличии просроченной задолженности перед банком надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № нотариусом, в адрес истца, было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, трехдневный срок нарушен не был.

Считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации О нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 156 информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что между истцом и АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк выдал истцу кредитные средства.

В п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали право банка взыскивать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ банк направлял требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, в котором указано, что в случае, если заемщик не выполнит требование об оплате, АО «АЛЬФА-БАНК» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга. Одной из таких мер является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора № №

Отправка требования о срочном погашении задолженности подтверждается почтовым реестром - списком № от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений.

Согласно почтовому реестру, в отношении истца требование о срочном погашении задолженности было направлено по последнему известному адресу места постоянной регистрации, указанной при заключении кредитного договора: <адрес> содержало информацию о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса.

Согласно Отчету об отслеживании отправлений, письмо с идентификатором № прибыло в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи нотариуса с направлением всех необходимых документов, подтверждающих отправку требований банка о срочном погашении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № на кредитном договоре № о взыскании с должника неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности.

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Нотариусом, при совершении исполнительной надписи исследовались представленные документы на предмет бесспорности взыскания указанных сумм, установив бесспорность требований, поскольку представленные документы и расчет свидетельствуют о том, что банк не требовал взыскания штрафных санкций, неустоек и комиссий, нотариус совершил исполнительную надпись, которая является основанием для взыскания лишь основного долга и процентов по договору.

Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее, чем через четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Соответствующее уведомление направлено в адрес истца, указанному при заключении кредитного договора.

В п. 16 кредитного договора указано, что обмен информацией осуществляется при непосредственном обращении заемщика в отделение Банка либо посредством дистанционных каналов обслуживания, предусмотренных ДКБО, на условиях и в порядке, указанных в Общих условиях договора и/или в ДКБО, посредством направления корреспонденции через отделения почтовой связи простым или заказным письмом.

Уведомление истца о предстоящей процедуре обращения за взысканием задолженности по адресу, указанному в договоре, суд считает надлежащим извещением, с учетом положений ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, поскольку отправление прибыло по адресу, указанному заявителем.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 во взаимосвязи с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает возврат извещения банка, как отказ от получения почтовой корреспонденции.

Суд считает, что направление банком корреспонденции в адрес истца посредством почтового отправления с использованием услуг агента ООО «БиэСПост» не противоречит действующему законодательству и не ставит под сомнение направление корреспонденции от имени банка. Согласно списка № внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация об отправителе АО «АЛЬФА-БАНК».

Доказательств того, что вместо требования в адрес истца поступал иной документ, представлено не было. Довод о необходимости информирования истца о договорных отношениях банка и ООО «БиэСПост» суд во внимание не принимает, поскольку такая обязанность договором между сторонами не предусмотрена.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Нотариусом представлен список почтовых отправлений, в достоверности которого оснований сомневаться у суда не имеется, доказательств наличия таких обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность представленных нотариусом сведений, вниманию суда представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено сведений о неправильном расчете задолженности, не заявлено требований об исключении какого-либо периода начисленной задолженности, из представленного банком расчета задолженности следует, что взыскивается только основной долг и проценты, то есть та сумма, которая предусмотрена договором, и подлежит бесспорному взысканию, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка и штрафы не взыскиваются.

Довод о том, что не указаны суммы начислений, суд во внимание не принимает, поскольку истец не был лишен возможности самостоятельного обращения в банк для разрешения спора о размере задолженности и правильности начислений, нотариус не обязан проверять правильность начислений, кроме обязанности проверки задолженности на предмет бесспорности заявленных требований, что нотариусом было выполнено.

Суд не усматривает в действиях нотариуса признаков, свидетельствующих о незаконности совершенной им исполнительной надписи, все действия им совершены при соблюдении требований, указанных в Основах законодательства о нотариате в РФ и Регламенте совершения нотариусами нотариальных действий в той части, которая относится к совершению исполнительной надписи и соответствующему уведомлению о совершенной надписи.

Таким образом, доводы, указанные заявителем, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, иных доводов заявление не содержит, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая, что первоначальное требование не подлежит удовлетворению, оснований для отзыва исполнительной надписи с исполнения суд не усматривает, однако, суд разъясняет, что истец не лишен права самостоятельного обращения в суд по месту совершения исполнительных действий с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства, при наличии на то оснований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить заявителю, что взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса является наиболее благоприятным для должника, поскольку на основании исполнительной надписи взыскиваются только основной долг и проценты, т.е. та сумма, которую обязался выплатить заемщик при заключении договора. Не взыскиваются штрафы, неустойка, комиссия, судебные расходы, а подлежащий взысканию нотариальный тариф значительно ниже размера государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в суд и взыскиваемой, в последующем, с должника.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Богатовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Казанцев И.Л.