66RS0012-01-2022-001750-31

Дело № 2а-1520/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 13 октября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония - 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония - 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) в части утраты и не вручения приложений к ответам ООО «УК «ДЕЗ» от 21.06.2022, ОПФ РФ по Кузбассу от 07.06.2022, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 40 000 руб.

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал суду аналогичные объяснения. Дополнил о том, что при получении корреспонденции он сначала ставит подпись в получении документов, после чего они ему передаются. Указанный порядок исключает возможность проверки наличия документов, поименованных для передачи осужденному. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области, Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО2, действующий на основании доверенностей, против удовлетворения требований истца возражал. Указал о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку факт нарушения не доказан совокупностью доказательств. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Согласно ч. 1 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Согласно ч. 2 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в ч.4 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Аналогичное требование содержат утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (п. 149).

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области на основании приговора Свердловского областного суда от 09.06.2014.

22.06.2022 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области для вручения ФИО1 поступил ответ из ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с приложением копии квитанции, который вручен административному истцу 23.06.2022, что подтверждается его подписью.

22.06.2022 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области для вручения ФИО1 поступил ответ из ГУ ОПФ РФ по Кемеровской области - Кузбассу с приложением на 4 л., который вручен административному истцу 23.06.2022, что подтверждается его подписью.

Поскольку ни ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», ни ГУ ОПФ РФ по Кемеровской области - Кузбассу не входят в перечень организаций, переписка с которыми не подвергается цензуре, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы административного истца о том, что при получении корреспонденции он оформляет расписку фактически до получения документов, что исключает возможность проверить их наличие, судом отклоняются, поскольку осужденный при оформлении расписки не лишен возможности указать о способе ее получения и количестве документов, переданных ему.

Проверяя доводы ФИО1 о том, что корреспонденция из ГУ ОПФ РФ по Кемеровской области - Кузбассу имеет пометку конфиденциально и подверглась цензуре со стороны администрации учреждения, о чем, по мнению истца, свидетельствует штамп ФКУ ИК-2 на документах, суд, проанализировав представленные административным истцом документы и применив к рассматриваемым обстоятельствами положения ст.91, ч.4 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, приходит к выводу о том, что адресованная ФИО1 корреспонденция фактически цензуре не подвергалась, все поступившие в адрес истца документы ему вручены без каких либо ограничений в его праве.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.