Дело № 2а-2607/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-002681-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 15 августа 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по иску Управления Росреестра по Пермскому краю (Кунгурский межмуниципальный отдел) к ФИО1 об исправлении технической ошибки, допущенной при регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости на объект права - земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: Пермский край, Кунгурский район, ТОО «Плехановское», а именно: в актуальную запись №, правообладатель ФИО2; вместо «общая долевая собственность (доля в праве 7,7 га)», внести «общая долевая собственность (доля в праве 1/3 от 7,7 га)».

Заявленные требования обосновывает тем, что при проведении государственной регистрации государственным регистратором ошибочно был не внесен размер доли в запись № о праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, а именно: указана доля в праве 7,7 га, вместо общей долевой собственности - доля в праве 1/3 от 7,7 га, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 Самостоятельно исправить допущенную техническую ошибку государственному регистратору невозможно, поскольку имеются основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по административному иску не представил.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации), техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункту 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Судом установлено:В ЕГРН внесены записи на объект недвижимости-земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, ТОО «Плехановское», о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 7,7 га) ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Кунгурского нотариального округа Пермского края ФИО4, зарегистрированного в реестре 59/96-н/59-2018-2-1150 (номер регистрации №, дата ДД.ММ.ГГГГ), запись актуальная.

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации обратился ФИО2 с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 40988018 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, имеет статус «Архивный», дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, так как является дублем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ТОО «Плехановское».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись на объект- земельный участок с кадастровым номером № о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 7,7 га) ФИО2

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве от 7,7 га на земельный участок с кадастровым номером №.

Одним из этапов проведения государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации права.

При проведении государственной регистрации государственным регистратором ошибочно был не внесен размер доли в запись № о праве общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый №, а именно: указано доля в праве 7,7 га, вместо общей долевой собственности - доля в праве 1/3 от 7,7 га, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2

Совокупность предоставленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в Едином государственном реестре недвижимости допущена техническая ошибка, поскольку государственным регистратором в нарушение указанной нормы права ошибочно не был внесен размер доля в праве.

Спора по заявленным требованиям между кем-либо не имеется.

Самостоятельно исправить допущенную техническую ошибку государственному регистратору не представляется возможным, суд полагает, что заявленные управлением Росреестра по Пермскому краю об исправлении технической ошибки, допущенной при регистрации права, требования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости на объект права - земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ТОО «Плехановское», а именно, в актуальную запись №, правообладатель ФИО2; вместо «общая долевая собственность, доля в праве 7,7 га», внести «общая долевая собственность, доля в праве 1/3 от 7,7 га».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023.

Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 2а-2607/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.