Решение по делу № 2-3200/2022 от 14.09.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3200/2022 по иску ФИО3 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд г Тольятти Самарской области с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в АО «Мегафон Ритейл» товар – смартфон Apple iPhone 11 Pro 256Gb, серийный №, стоимостью 96990 рублей. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством направления претензии обратился к продавцу с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание участвовать в проверке качества в соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на претензию АО «Мегафон Ритейл» сообщило истцу, что в целях установления факта наличия в оборудовании недостатков и определения причин их возникновения, истцу предложено предоставить оборудование по адресу: <адрес>, ТЦ «Капитал», секция 033 для направления в Авторизованный сервисный центр для проведения проверки качества. Проверка качества будет проведена ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 ч. По адресу: <адрес>, <адрес>

Истец явился для проведения проверки качества приобретенного товара — смартфон Apple iPhone 11 Pro 256Gb, серийный № по адресу: <адрес>, ТЦ «Капитал», секция 033. Однако, сотрудники торговой точки сообщили истцу, что проверка качества товара на точке продаж не производится и что истцу необходимо сдать товар им для направления в АСЦ.

Со слов сотрудника организации товар передается курьеру для транспортировки в г. Москва для проведения проверки качества и участие истца либо его представителя при проведении проверки качества не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторную претензию, в которой просит провести проверку качества в его присутствии в г. Тольятти, сообщить дату, время и место проведения проверки качества.

Ответ на повторное обращение истец не получил.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, а также взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 96990 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара рассчитывая срок с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10 дневного срока для удовлетворения требований по претензии) по ДД.ММ.ГГГГ. Всего 47 дней по 969,90 рублей в день = 45585 рублей 30 копеек. Взыскать неустойку с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1 %от стоимости товара (969,90 рублей) за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи по договору в размере 5000 рублей; штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением (л.д. 78-79).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 12) устно уточнила исковые требования, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) в размере 46555 рублей 20 копеек. Требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере 96990 рублей не поддерживает, поскольку данные требования ответчиком исполнены до вынесения решения. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 91), в судебном заседании исковые требования не признал, представила возражения на иск (л.д. 82-88). Поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Просит в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просит уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Просит обязать истца вернуть товар в полной комплектации, взыскать с истца неустойку в размере 1% от стоимости товара в случае неисполнения требования о взыскании судебного акта.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в АО «Мегафон Ритейл» товар – смартфон Apple iPhone 11 Pro 256Gb, серийный №, стоимостью 96990 рублей (л.д. 9, оборотная сторона), что не оспаривается сторонами.

Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока 12 месяцев (установленного продавцом), но в пределах двух лет с момента передачи товара потребителю, в вышеуказанном товаре выявлен недостаток а именно: не работает.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Ответ на повторное обращение истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СМАРТ» проведена судебная товароведческая экспертиза спорного товара. Экспертным заключением № (л.д. 49-72) установлено, что в смартфоне Apple iPhone 11 Pro 256Gb, серийный № выявлен дефект, выраженный в невозможности включения (выход из строя системной платы). Дефект носит производственный характер. Стоимость устранения дефекта в авторизованном сервисном центре составит 54500 рублей. Срок устранения зависит от наличия аппаратов на складе сервисного центра или его поставщика. Стоимость устранения в неавторизованном сервисном центре составит 41550 рублей, Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 96990 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 90).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик произвел выплату денежных средств за смартфон, принадлежащий истцу требования истца о расторжении договора купли-продажи в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными и удовлетворены ответчиком до вынесения решения.

Требование истца в части возврата стоимости товара ответчиком являются исполненными в полном размере и не подлежащим удовлетворению.

В свою очередь, в силу п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> передать в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного решения, а АО «Мегафон Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять смартфон AppleiPhone11 Pro 256Gb, imei:№.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 46555 рублей 20 копеек, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) 1 % от стоимости товара 969,90 рублей (48 дней х 969,90 рублей =46555 рублей 20 копеек).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, которым просит снизить размер неустойки и штрафа.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, который готов был удовлетворить требования истца в добровольном порядке и только после предоставления товара судебному эксперту и проведения судебной товароведческой экспертизы до вынесения решения суда удовлетворить требования истца, имущественное положение ответчика, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым снизить размер неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 3000 рублей, частично удовлетворив иск в этой его части.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара со дня принятия судом решения по день фактического исполнения удовлетворению не подлежит, поскольку на момент принятия судом решения денежные средства за товар истцу возвращены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с истца в пользу ответчика судебная неустойка за несвоевременный возврат товара ответчику удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также частичному удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины продавца (изготовителя). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с продажей некачественного товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от взысканной судом суммы составляет 2500 рублей (( 3000 + 2000) / 2 = 2500), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии, искового заявления и участие в суде в размере 5000 рублей, подтверждены договором поручения (л.д. 7), распиской в получении денежных средств (л.д. 8).

Суд признает расходы истца по составлению претензии, искового заявления и участие в суде юридическими услугами, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление двух претензий, искового заявления, участие в судебных заседаниях), а также сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате труда представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей за имущественное требование + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, а всего 11000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 700 рублей.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> передать в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного решения, а АО «Мегафон Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять смартфон Apple iPhone11 Pro 256Gb, imei:№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение принято 21.09.2022 г.

Судья

В.М. Лапина