Решение по делу № 2-1-2217/2025 от 17.04.2025 - о пересмотре решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Дело № 2-1-2217/2025

64RS0042-01-2025-002102-05

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Базановой В.А.,

с участием представителя АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» - ФИО1, заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «ТБанк» о пересмотре решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту –АО «ТБанк») обратилось в суд о пересмотре решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее по тексту –и Финансовый уполномоченный).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор расчетной карты №. В соответствии с условиями договора на имя ФИО2 была выпущена расчетная карта, открыт счет. Составными частями заключенных договоров являются заявление – анкета, тарифные планы, а также Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. При подписании заявления-анкеты клиент выразил согласие на подключение тарифного плана расчетной карты ТПС 3.0, согласно которому клиент становиться участником Программы лояльности Black. Программа предназначена для клиентов – активных пользователей расчетных карт банка. В рамках программы банк начисляет клиентам бонусы/кешбэк за операции с использованием карты. Бонусы рассчитываются по факту обработки банком операций и становятся доступны к использованию в ближайшую дату выписки. По договору расчетной карты выписка у клиента формируется 4 числа ежемесячно. Кроме того, в банке действует программа лояльности «Т-Банк Таргет», в рамках которой банком и/или партнерами банка проводятся мероприятия, предусматривающие начисление бонусов по основаниям, установленным в программе «Т-Банк Таргет». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк проводил комплексную проверку в отношении клиента, по результатам завершения которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключен из Программы лояльности Black и программа лояльности «Т-Банк Таргет» на основании п.6.5.3 Общих условий программ лояльности в силу следующего. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиент совершал крупные оплаты в торгово-сервисном предприятии в Tekhtsenter Detalka: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 200 руб. Заявитель указывает, что по информации банка клиент также является индивидуальным предпринимателем. Указанные операции осуществлялись для получения бонусов без фактического приобретения товаров (работ, услуг) в личных целях. Заявитель указывает, что совершаемые клиентом операции содержат в себе признаки осуществления операций в предпринимательских целях, в том числе для получения дополнительной выгоды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках программа лояльности «Т-Банк Таргет» проводилась акция совместно с Whiskas. По условиям акции начисляется бонус в размере 40 % от суммы покупки (но не более 1 500 бонусных единиц). ДД.ММ.ГГГГ клиент совершил оплату со счета по договору расчетной карты в размере 3 566 руб. с назначением платежа «Оплата в OZON Moskva RUS», в результате чего клиенту был рассчитан бонус в размере 40 % согласно условиям Акции, а именно 1 426 руб. 40 коп., а также бонус в размере 1 % согласно условиям Программы, а именно 35 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы лояльности «Т-Банк Таргет» проводилась акция совместно с Mirax. По условиям акции начисляется бонус в размере 25 % от суммы покупки во всех онлайн и офлайнмагазинах, кроме маркетплейса Wildberries (но не более 3 000 бонусных единиц). ДД.ММ.ГГГГ клиент совершил оплату со счета по договору расчетной карты в размере 13 200 руб. с назначением платежа в «Оплата вTekhtsenter Detalka Engels Rus», которая подпадает по действие акции совместно с Mirax. В результате указанной операции клиенту рассчитан бонус 25 % (но не более 3 000 бонусных единиц), согласно условия акции, а именно 3 000 руб.. а также бонус в размере 1 % согласно условиям программы, а именно 132 руб. ДД.ММ.ГГГГ клиент был проинформирован банком об исключении из программы посредством электронной почты. В связи с исключением клиента из Программы лояльности Black и программа лояльности «Т-Банк Таргет» банк не начислил ФИО2 кэшбэк по операциям: ДД.ММ.ГГГГ «Оплата в OZON Moskva RUS»на сумму 3 566 руб., ДД.ММ.ГГГГ «Оплата вTekhtsenter Detalka Engels Rus»на сумму 13 200 руб. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному. Решением от ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного требования ФИО2 были удовлетворены частично, с АО «ТБанк» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 4 593 руб.

АО «ТБанк» просит суд пересмотреть решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От АО «ТБанк» поступило заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО2 вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания – ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения финансовой организации в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ТБанк» обратилось в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный законом.

Таким образом, оснований для оставления заявления АО «ТБанк» без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением в суд об оспаривании решении финансового уполномоченного у суда не имеется.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., указано, что в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между ФИО2 и банком заключен договор расчетной карты № по тарифному плану «ТПС 3.0».

В рамках договора расчетной карты ФИО2 открыт банковский счет, к которому выпущена банковская карта.

Из общих условий программы лояльности следует, что заключив договор расчетной карты по тарифному плану «ТПС 3.0», который был изменен на «ТПС 6.2», ФИО2 стал участником программы лояльности Black.

Кроме того, в банке действует программа лояльности «Т-Банк Таргет», в рамках которой банком и/или партнерами банка проводятся мероприятия, предусматривающие начисление бонусов по основаниям, установленным в программе «Т-Банк Таргет».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активирована категория программы лояльности «Black 1 % Все категории».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершена расходная операция по счету на сумму 3 566 руб. по приобретению корма Whiskas. Совершив указанную операцию заинтересованное лицо воспользовалось акцией, проводимой АО «ТБанк» совместно с Whiskas, в соответствии с условиями которой АО «ТБанк» предусмотрено начисление бонусов в размере 40 процентов от стоимости покупки (но не более 1 500 бонусных единиц).

АО «ТБанк» с совершения операции было начислено 1 426 руб. 40 коп. вознаграждение по акции и 35 руб. по программе лояльности Black.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершена расходная операция по счету на сумму 13 200 руб. по приобретению моторного масла Mirax. Совершив указанную операцию, заинтересованное лицо воспользовалось акцией, проводимой АО «ТБанк» совместно с Mirax, в соответствии с условиями которой АО «ТБанк» предусмотрено начисление бонусов в размере 25 % от стоимости покупки во всех онлайн и офлайн магазинах, кроме маркетплейса Wildberries (но не более 3 000 бонусных единиц).

АО «ТБанк» с совершения операции было начислено 3 000 руб. вознаграждение по акции и 132 руб. по программе лояльности Black.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» посредством Чата банка сообщила ФИО2 о наличии активности по его счету признаков злоупотребления привилегиями с целью получения бонусов, уведомив об его исключении из бонусных программ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Чат банка с требованием о восстановлении его во всех бонусных программах, а также выплате вознаграждения в размере 4 667 руб. за совершении операций.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанную претензию банк сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, не согласившись с решением банка, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к АО «ТБанк» о взыскании денежных средств, составляющих вознаграждение ФИО2 за совершение операции по договору банковской карты в рамках программы лояльности удовлетворены частично. С АО «ТБанк» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 4 593 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Из направленных финансовому уполномоченному обращений следует, что потребителем заявлено требование о взыскании с финансовой организации денежных средств.

Поскольку требования потребителя являются денежными, не связаны с оспариванием действий банка либо возложением на банк обязанности восстановить участие клиента в программе лояльности, обращения потребителя рассмотрены финансовым уполномоченным правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу абз. 2, 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Кодекса).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор расчетной карты.

Подписывая заявление-анкету, ФИО2 выразил согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее по тексту – Условия КБО).

Пунктом 5.1 Условий КБО установлено, что в целях сохранения лояльности клиентов банк проводит комплекс мер по поощрению использования карт в соответствии с Общими условиями программ лояльности.

Из раздела 1 Условий КБО следует, что Общие условия программ лояльности являются составной частью Условий КБО, с действующей редакцией которых ФИО2 согласился при заключении договора расчетной карты.

В силу п.п. 2.2. и 3.1 Общих условий программ лояльности в рамках договора кредитной карты или договора расчетной карты применяется программа лояльности, определенная через каналы дистанционного обслуживания. Механизм поддержания лояльности, порядок расчета, начисления и выплаты бонусов определяются каждой программой лояльности.

Как следует из материалов дела ФИО2 стал участником программы лояльности «Black» и программа лояльности «Т-Банк Таргет».

Пунктом 2.2 Условий программы лояльности «Black» установлено, что в рамках программы банк начисляет клиенту бонусы за операции с использованием карты. Бонусы начисляются в валюте карты. 1 бонус=1 рубль РФ/1 иностранная условная единица.

В соответствии с п. 4.5 Условий программы лояльности «Black» максимальная сумма бонусов, которая может быть начислена в течение каждого расчетного периода составляет: для карт Black не более 3 000 руб., для карт Black Premium лимит определяется условиями сервиса Premium, для карт Black Private лимит определяется условиями сервиса Private.

Согласно п. 4.11 Условий программы лояльности «Black» списание бонусов осуществляется при выявлении случае: злоупотребления настоящей программой; нарушение правил настоящей программы; некорректного излишнего начисления.

Сумма списания не может превышать сумму бонусов, начисленную за расчетный период.

Как следует из п. 7.5 Условий программы лояльности «Black» банк вправе исключить любого клиента из числа участников настоящей программы без предупреждения, если клиент не соблюдает условия настоящей программы, и/или совершает мошеннические действия, и/или злоупотребляет какими-либо привилегиями и /или поощрениями, предоставляемыми клиенту рамках настоящей программы, и/или предоставляет информацию, вводящую в заблуждение, или неправильные сведения партнерам.

В соответствии с п. 1.1 программы лояльности «Т-Банк Таргет» программа направлена на привлечение в банк новых клиентов, увеличение доли безналичных расчетов, осуществляемых с использованием карт при приобретении товаров, повышения лояльности клиентов к банку.

В рамках программы лояльности «Т-Банк Таргет» банк начисляет клиентам бонусы/кешбэк за операции совершенные, с использованием карты в соответствии с условиями акции.

В силу п. 5.7 Условий программы лояльности «Т-Банк Таргет» банк вправе исключить любого участника программы из числа участников без предупреждения, если участник программы не соблюдает условия настоящей программы и/или совершает мошеннические действия, и/или злоупотребляет каким-либо положениями программы, и/или предоставляет информацию, вводящую в заблуждение банк и/или партнеров, а также в случае распространения участником программы в любых средствах массовой информации, в сети Интернет, на любых площадках или иным способом, сведений/информации, которые наносят или могут нанести ущерб деловой репутации банка, репутации его сотрудников, учредителей, аффилированных лиц.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, заявитель указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк проводил комплексную проверку в отношении клиента, по результатам завершения которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключен из Программы лояльности Black и программа лояльности «Т-Банк Таргет» на основании п.6.5.3 Общих условий программ лояльности, согласно которого банк вправе приостановить участие клиента в программах лояльности банка, либо исключить любого клиента из числа участников программ лояльности банка и/или партнера (в части начисления бонусов при участии банка), включая проводимые банком маркетинговые акции, иные мероприятия без предупреждения, уведомления и объяснения причин, в случаях, если клиент в том числе злоупотребляет программой лояльности.

Под злоупотреблением программой лояльности понимается проведение операций по карте, расцениваемые банком как действия клиента, направленные на получение бонусов без фактического приобретения товаров (работ, услуг) в личных целях. К таким действиям в том числе относится приобретение товаров (работ, услуг) в предпринимательских целях, не для личного использования, в интересах третьих лиц, с целью перепродажи и осуществления дальнейшего вывода денежных средств или их эквивалента, отмена операций покупки.

Как следует из заявления, ФИО2 совершал крупные оплаты в торгово-сервисном предприятии в Tekhtsenter Detalka. Заявитель указывает, что по информации банка клиент также является индивидуальным предпринимателем. Указанные операции осуществлялись для получения бонусов без фактического приобретения товаров (работ, услуг) в личных целях. Совершаемые клиентом операции содержат в себе признаки осуществления операций в предпринимательских целях, в том числе для получения дополнительной выгоды.

В свою очередь, АО «Тбанк» не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия факта злоупотребления правом со стороны потребителя.

Кроме того, из Условий программ лояльности не следуют критерии, определяющие злоупотребление клиентами привилегиями, и допустимые пределы совершения операций по счету, не влекущие за собой исключение из программ лояльности.

Также суд полагает необходимым отметить, что действующее законодательство обязывает профессиональную сторону, вступающую в отношения с потребителем, своевременно предоставлять информацию, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно ее характеристик, правил и условий ее эффективного использования.

Вместе с тем, анализируя Условия программ лояльности, потребитель фактически лишен возможности достоверно определить отнесение проводимых операций к операциям, совершенным со злоупотреблением Условий программ лояльности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 Постановления Пленума № 49).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 названного Закона).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В программах лояльности банком четко не указаны признаки операций по счету (объем или количество производимых операций по счету в определенный промежуток времени, ограничение на приобретение конкретных товаров (услуг) и т.п.), которые могут быть расценены как злоупотребление со стороны клиента, а сам по себе факт проведения операций на значительные суммы не свидетельствует о том, что потребитель услуг действовал в предпринимательских целях, а также приобретал товары для третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд находит требования АО «ТБанк» о пересмотре решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 4,12, 56, 67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «ТБанк» о пересмотре решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 мая 2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова