Дело **

УИД 54RS0**-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 апреля 2025 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 95 902,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ТТТ ** владельца транспортного средства «Хендай Туксон», государственный номер **, сроком на один год. При заключении договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список не включена. **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Туксон», государственный номер ** под управлением ФИО1 и автомобиля «БМВ 520», государственный номер ** под управлением ФИО2 ДТП произошло вследствие виновных действий ответчика. В результате ДТП автомобилю «БМВ 520», государственный номер ** причинены повреждения. Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении в САО «ВСК». Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 95 902,53 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» понесенные расходы, исполнив выставленный акцепт в размере 95 902,53 рубле. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов на основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от **** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела, судебная корреспонденция не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия.

В порядке ст. 132 ГПК РФ копия искового заявления направлена в адрес ответчика истцом.

Судом принимались меры к извещению ответчика по номеру телефона, указанному при оформлении ДТП в качестве контактного (л.д. 56).

Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай», государственный регистрационный номер **, под управлением ФИО3 и автомобиля «Хендай Туксон», государственный номер **, под управлением ФИО1, «БМВ 520», государственный номер ** под управлением ФИО2, автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный номер ** под управлением ФИО4 (л.д. 5-6).

Определениями от **** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО5 отказано, в связи с отсутствием в их действиях события административного правонарушения.

В отношении ФИО1 **** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения – п. 2 чт. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 8).

Согласно определениям, ФИО1, управляя транспортным средством «Хендай Туксон», государственный номер **, в пути следования не справилась с управлением транспортным средством, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «Хендай», государственный регистрационный номер **, под управлением ФИО3, транспортным средством «БМВ 520», государственный номер ** под управлением ФИО2, транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», государственный номер ** под управлением ФИО4

Таким образом, действия водителя ФИО1, нарушившей ПДД РФ, привели к столкновению транспортных средств и состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В ходе рассмотрения гражданского дела ** ФИО1 вину в ДТП не оспаривала, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания.

**** между страхователем (собственником) ФИО6 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ТТТ **, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хендай Туксон», государственный номер ** (л.д. 4), период действия договора с **** по ****.

ФИО1 не включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ 520», государственный номер ** по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в САО «ВСК».

Потерпевший ФИО7 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 10-12).

САО «ВСК» признало событие страховым случаем (л.д. 23) и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 95 902,53 рублей (л.д. 16).

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило САО «ВСК» 95 902,53 рублей (л.д. 24).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от **** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик ФИО1 управляла транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред – ФИО1, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, размер ущерба не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию 95 902,53 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 077 рублей (л.д. 3).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 077 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ** **, выдан Отделом УФМС России по *** в *** ****, код подразделения **003) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН **) ущерб в размере 95 902,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 077 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.