Решение по делу № 2А-2182/2023 от 05.07.2023 - о признании незаконными действий заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава; а также бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава.

Дело № 2а-2182/2023

УИД № 55RS0005-01-2023-002229-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Журавель А.Д.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области, о признании незаконными действий заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава; а также бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «НБК» обратился в суд с требованием о признании незаконными действий заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава; а также бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава, указав в обоснование требований, что в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска возбуждено и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство № 116022/22/55005-ИП от 30.05.2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору в размере 3 048 761,85 руб. уже 11 месяцев и 13 дней, за указанное время денежных средств в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «НБК» не поступало.

07.11.2022 взыскателем ООО «НБК» направлено Заявление в адрес ОСП об установлении семейного положения должника путем направления запроса в архивный отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и выявлении общего имущества супругов.

24.11.2022 в ответ на указанное заявление поступило сообщение о приобщении к материалам ИП, которое в свою очередь не содержало сведений об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных взыскателем требований.

14.2022 взыскателем ООО «НБК» повторно направлено заявление в адрес ОСП об установлении семейного положения должника путем направления запроса в архивный отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и выявлении общего имущества супругов. Ответа на указанное заявление не поступило.

17.01.2023 взыскателем ООО «НБК» направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному № 1 АО ФИО1, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно в непредставлении ответа по существу заявленных требований.

26.01.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений о заключении и расторжении брака должником ФИО4 Однако в своих заявлениях о совершении исполнительных действий взыскатель ООО «НБК» настаивал на истребовании сведений из архивного отдела Управления ЗАГС, а не из ЕГРЗАГС, который ведется ФНС России.

06.02.2023 в ответ на жалобу ООО «НБК» от 17.01.2023 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 02.02.2023, откуда следует, что: «Согласно сведениям Центрального отдела департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области, должник на текущий момент в браке не состоит», за подписью заместителя начальника ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2

В период времени с 07.11.2022 взыскатель заявлял требования о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в архивный отдел Управления ЗАГС, однако требования взыскателя судебным приставом-исполнителем не были удовлетворены, запрос судебным приставом-исполнителем в архивный отдел Управления ЗАГС не направлялся.

О нарушении прав взыскателю стало известно 04.05.2023 в судебном заседании по рассмотрению Первомайским районным судом г. Омска административного искового заявления ООО «НБК» по административному делу № 2а-1111/2023. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 к материалам административного дела № 2а-1111/2023 приобщены документы, подтверждающие, что должник ФИО4 с 08.06.2017 состоит в браке с <данные изъяты> в связи с чем, полагает, что постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 02.02.2023 заместителем начальника ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2 предоставлены недостоверные сведения о семейном положении должника ФИО4

Так же, в судебном заседании 04.05.2023 по рассмотрению административного дела № 2а-1111/2023 судебным приставом ФИО1 к материалам дела приобщен ответ на запрос СПИ от ИФНС от 22.03.2023, согласно которому супруге ФИО4 - <данные изъяты> принадлежит движимое и недвижимое имущество.

Кроме того, совместно нажитым имуществом супругов являлись 100% долей в уставном капитале ООО «Омскагропромстрой», в котором, в связи с бездействием СПИ ФИО1, не наложившей запрет на отчуждение доли в уставном капитале, была изменена номинальная стоимость доли ФИО4 в уставном капитале путем внесения 30.01.2023 вклада ООО «Импульс» в уставной капитал ООО «Омскагропромстрой» в размере 228 000,00 рублей. После принятия решения об увеличении уставного капитала и введения в состав участников ООО «Омскагропромстрой» нового участника – ООО «Импульс», изменилась номинальная стоимость доли ФИО4 со 100% на 5%, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредитора ООО "НБК".

В связи с незаконными действиями заместителя начальника ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2, выразившимися в предоставлении недостоверного ответа на жалобу взыскателя ООО «НБК» от 17.01.2023, а также в связи с бездействием СПИ ФИО1 по установлению сведений о семейном положении должника ФИО4, которая не направила запрос о семейном положении должника в архивный отдел Управления ЗАГС, взыскатель был лишен возможности погашения задолженности по исполнительному производству 116022/22/55005-ИП от 30.05.2022 за счет имущества должника ФИО4

Должник ФИО4 имел возможность полностью погасить задолженность за счет обращения взыскания на долю в совместно нажитом имуществе с супругой ФИО5, однако недостоверный ответ заместителя начальника ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2 на жалобу взыскателя ООО «НБК» от 17.01.2023 ввел взыскателя в заблуждение, повлекшее утрату возможности взыскателя ранее обратиться в суд с требованиями о выделе доли должника для обращения на нее взыскания.

Таким образом, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.

Также взыскатель усматривает бездействие старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №1 г. ФИО3, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за организацией работы подразделения судебных приставов.

Просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в ненаправлении запроса в архивный отдел Управления ЗАГС; действия заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ФИО2, выразившиеся в предоставлении недостоверного ответа на жалобу взыскателя ООО «НБК» от 17.01.2023; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Центральному 1 г. Омска ФИО3, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за организацией работы подразделения судебных приставов.

Кроме того, ООО «НБК» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия СПИ ФИО1, выразившегося в ненаправлении запроса в архивный отдел Управления ЗАГС; признании незаконными действий заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО2, выразившихся в предоставлении недостоверного ответа на жалобу взыскателя ООО «НБК» от 17.01.2023; признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО3, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за организацией работы подразделения судебных приставов, указав в обоснование иска все вышеизложенные обстоятельства.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 20.06.2023 административные дела № 2а-2182/2023 и № 2а-2241/2023 объединены в одно производство, которому присвоен № 2а-2182/2023.

Представитель административного истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании возражала по существу заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, СПИ является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождению его имущества.

В процессе рассмотрения спора по существу установлено, что 30.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области, на основании исполнительного листа № ВС 055630187 от 14.07.2014, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 02.06.2014, определения того же суда о процессуальном правопреемстве от 24.03.2022 по гражданскому делу № 2-2595/2014 возбуждено исполнительное производство № 116022/22/55005-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «НБК» задолженности, госпошлины в размере 3 048 761,85 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 30.05.2022, 03.06.2022, 10.06.2022, 11.06.2022, 28.06.2022 направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, ФНС (ЗАГС), о счетах должника – физического лица в ФНС (МВВ), кредитные организации, пенсионный фонд России, отдел ГИБДД УМВД России по г. Омску, ГУВМ МВД России, и др. с целью установления имущества и денежных средств должника ФИО4

Согласно полученным ответам, сведения о наличии в собственности транспортных средств, недвижимого имущества, отсутствуют.

Как усматривается из сведений о ходе исполнительного производства, по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем выявлены банковские счета в АО «Руский Стандарт», АО «Альфа Банк», ПАО «АКБ Авангард», ПАО «ВТБ», ПАО «Газпромбанк», принадлежащие ФИО4

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.06.2022 осуществлен выход судебного пристава по адресу должника, как следует из акта, установлено, что по адресу г. <данные изъяты> должник не поживает, проживают родители ФИО4, оставлена повестка на 30.06.2022, должник не явился.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности ФИО4 имущества в виде 5% доли в уставном капитале ООО «Омскагропромстрой».

16.08.2022 и 15.02.2023 вынесены постановление о запрете отчуждения и совершения регистрационных действий с долей в уставном капитале ООО «Омскагропромстрой», принадлежащей ФИО4

Судебным приставом-исполнителем выявлены плательщики страховых взносов и возможные места получения дохода должником ООО «Центр Закупок и Права», ООО «Омскагропромстрой», ООО «Импульс», ООО МЦ «Полимед», ОРОО «Совет по общественному контролю за прозрачностью государственных закупок».

17.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлены в ООО «Центр Закупок и Права» и ООО МЦ «Полимед».

Согласно ответам из указанных организаций, ФИО4 доходов за 2022 год не имел.

29.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Как следует из положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

08.11.2022 посредством Единого портала государственных услуг представитель ООО «НБК» ФИО7 обратилась в ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска, в рамках исполнительного производства № 116022/22/55005-ИП, с заявлением об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов. Ответ просила направить посредством электронной почты (л.д. 22, 25-26).

23.11.2022 судебным приставом в адрес взыскателя ООО «НБК» направлено сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам ИП, сообщение содержит отметку о направлении указанного сообщения в адрес взыскателя посредством ЕПГУ (14264108737) (л.д. 24).

14.12.2022 посредством Единого портала государственных услуг представитель ООО «НБК» ФИО7 обратилась в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска, в рамках исполнительного производства № 116022/22/55005-ИП, с заявлением об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов. Ответ просила направить посредством электронной почты (л.д. 27).

17.01.2023 посредством Единого портала государственных услуг представитель ООО «НБК» ФИО7 обратилась в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска, в рамках исполнительного производства № 116022/22/55005-ИП, с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непредставлении ответов на письменные обращения взыскателя от 07.12.2022 и 14.12.2022 (л.д. 29).

02.02.2023 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы, в котором действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными. Кроме того, указано, что согласно сведениям Центрального отдела департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области, должник на текущий момент в браке не состоит. Кроме того, указано, что обращения взыскателя ООО «НБК» 07.12.2022 и 14.12.2022, согласно данным программного комплекса АИС ФССП России по Омской области, через портал ЕПГУ не поступали. В постановлении имеется отметка о направлении указанного постановления в адрес представителя ФИО7 посредством ЕПГУ (14264108737) (л.д. 36).

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 21.01.2023 направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов; 25.01.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлены в ООО «Омскагропромстрой», ООО «Импульс»; 26.01.2023 направлены запросы в ПФР на получение сведений о доходе должника и иных выплат, в Росреестр, оператору бронирования и продажи билетов, ФНС о счетах должника, в ФНС (ЗАГС) о заключении, расторжении брака в отношении должника ФИО4

Из представленных ответов от 27.01.2023, полученных посредством ПК АИС ФССП России по Омской области, следует, что из сведений в отношении ФИО4 имеется только запись о расторжении брака от 23.12.2010.

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Объединенный Архив ЗАГС о наличии сведений о заключении брака, из полученного ответа следует, что в Советском отделе ЗАГС имеется актовая запись от 08.06.2017 о регистрации брака должником ФИО4

11.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО4

26.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска в Арбитражный суд Омской области подано заявление об обращении взыскания на долю участника Общества в уставном капитале ООО «Омскагропромстрой».

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, неоднократно направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации, ФНС (ЗАГС), в целях установления имущественного и семейного положения должника.

Следует отметить, что выбор конкретных исполнительных действий, для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

В данном случае недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата от проводимых исполнительных действий, безусловным основанием для вывода о бездействии судебного пристава не является.

Несвоевременность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках настоящего исполнительного производства из материалов дела не усматривается.

Как указано выше, имущество должника, на которое в силу закона возможно обращение взыскания в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не выявлено. При этом, каких-либо доказательств того, что у должника имеется такое имущество, взыскателем не представлено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, ввиду того, что судебным приставом не направлен запрос в архив ЗАГС для установления семейного положения должника, доказательственного подтверждения не нашли.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ принимались меры, как для добровольного, так и для принудительного исполнения исполнительного документа должником, оснований для вывода о его бездействии в рамках названного исполнительного производства не имеется, в связи с чем требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом указанных выше обстоятельств, поскольку бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено, на момент подготовки ответа на жалобу, поданную взыскателем у судебного пристава не имелось сведений о том, что должник состоит в зарегистрированном браке, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, оснований для признания незаконным действий заместителя начальника отдела и начальника отдела ОСП по ЦАО № 1 г. Омска и удовлетворения в данной части заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области, о признании незаконными действий заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава; а также бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 19.07.2023 года.