Дело № 2-5461/2023
52RS0001-02-2023-003793-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 35 000 рублей суммы основного долга, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Наличие указанного долга подтверждается распиской. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, на требование истца о добровольном возврате долга ответчик не ответил. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке, в размере суммы основного долга - 35 000 руб.; проценты за пользование займом по ставке 10% в месяц со дня следующего за днем выдачи займа и до дня ее возврата, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] и до дня возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727,84 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, подал заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ решение не мотивирует.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 2 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из данных норм права следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Поскольку договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств и должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей.
В силу ст. 162 (п. 1) ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 35 000 рублей, под 10 % в месяц, с возможностью требования за нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки от просроченной суммы, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].
В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена расписка, оригинал которой имеется в материалах гражданского дела.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени сумма займа по расписке на сумму 35 000 руб. не возвращена.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По делу установлено, что расписка (долговой документ) на сумму 35 000 руб., находится у кредитора, а не у должника. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа, не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.
Доказательств того, в том числе, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, подтверждающих как факт безденежности договоров займа, так и факт написания расписки под влиянием угрозы, в том числе применения насилия, или под воздействием иных факторов, свидетельствующих о пороке воли заемщика, в материалы гражданского дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При этом, содержание расписки безусловно свидетельствует о наличии у ответчика долговых обязательств перед истцом.
Поскольку судом установлено, что долг не возвращен ни в определенные сроки, ни в настоящее время, требование истца о взыскании суммы долга в размере 35 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом из расчета 10% в месяц, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа и до дня его возврата.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Принимая во внимание, что договором займа заключенным между сторонами установлен процент за пользование денежными средствами и ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты основного долга, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по расписке за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату вынесения решения в сумме 24739,72 руб. (35000*215/365*120%).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] и до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что договором займа заключенным между сторонами установлена неустойка за просрочку возврата займа, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по расписке за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату вынесения решения в сумме 6 195 руб. (35000*177*0,1%).
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату проезда.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании п. п. 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг юриста, истцом представлен договор и расписка на оказание юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 2 000 руб. Данные расходы подтверждены документально.
Учитывая объем совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, принимая во внимание сложность дела, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и его разъяснениями, принципами разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1727,84 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1727,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт: [Номер] выдан ГУМВД России по [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ]) к ФИО2 (паспорт: [Номер], выдан УВД [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 35 000 руб.; проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 24739,72 руб.; неустойку за просрочку возврата займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 6 195 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727,84 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.
Продолжить начисление процентов за пользование займом и неустойки за просрочку возврата суммы займа на сумму основного долга, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической уплаты денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Д. Бочкарев