Решение по делу № 2-1779/2022 от 26.12.2022 | Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область)

УИД 42RS0032-01-2022-002143-41

Дело № 2-1779/2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «26» декабря 2022 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

с участием помощника прокурора Лада А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское – Кыргайское» о взыскании единовременного пособия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к АО «Шахтоуправление «Талдинское – Кыргайское» о взыскании единовременного пособия по нормам Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации в размере 501 328,17 рублей; а также судебных расходов в связи с обращением в суд в сумме 1500 рублей (две устных юридических консультаций) и за составление искового заявления в сумме 12 000 рублей, а также по оплате юридических услуг представителя в суде 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что работал в АО «Шахтоуправление «Талдинское – Кыргайское» в должности машиниста горновыемочных машин подземным 5-го разряда.

ДД.ММ.ГГГГ. во время работы с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате чего наступил страховой случай, повлекший повреждение здоровья, о чем работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве <...> от ДД.ММ.ГГГГ

По заключению БМСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела истец свои исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, и с учетом уточненных требований просит взыскать доплату единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда по нормам п. 5.4. «Федерального Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019 - 2021 годы» (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 08.01.2019г.) и Коллективного договора АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» на 2017 - 2020 годы, утв. 5.05.2017г., Приложения <...> к коллективному договору АО «ШТК» на 2017-2020 годы, Положения о порядке начисления единовременной выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности утв. 5.05.2017г. в сумме 120 421, 46руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Шахтоуправление «Тадлинское - Кыргайское» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал письменные возражения, указав, что уточненные исковые требования не признают, однако факт работы истца у ответчика, а также его травмы не оспаривают, доплату единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда по нормам п. 5.4. «Федерального Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019 - 2021 годы» (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 08.01.2019г.) и Коллективного договора АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» на 2017 - 2020 годы, утв. 5.05.2017г., Приложения <...> к коллективному договору АО «ШТК» на 2017-2020 годы, Положения о порядке начисления единовременной выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности утв. 5.05.2017г. в сумме 120 421, 46руб. считает не основанной на нормах материального права.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, а также отсутствие сведений об уважительности их неявки, равно как и ходатайство об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав доводы стороны истца, учитывая доводы представителя ответчика, изложенные в ходе досудебной подготовки по делу, позицию помощника прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, за исключением случаев когда лицо, причинившее вред, докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ вред причиненный работнику при исполнении служебных обязанностей возмещается работодателем.

Как то закреплено в ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом

Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Шахтоуправление «Талдинское–Кыргайское» в должности машиниста горновыемочных машин подземным 5-го разряда (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ. во время работы с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате чего наступил страховой случай, повлекший повреждение здоровья, о чем работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д19-21).

Грубой неосторожности в действиях пострадавшего комиссией по расследованию несчастного случая не установлено.

Заключением Бюро МСЭ <...> истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% на период с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16.).

Приказом Филиала № 12 ГУ - КРОФСС РФ г. Прокопьевск <...> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме 39 199,79руб. (л.д. 16).

Данные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как то закреплено в ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса РФ, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 46 Трудового кодекса РФ в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

Как следует из анализа приведенных выше норм права, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

Право истца на получение от работодателя единовременной выплаты установлено п. 5.4. «Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы» (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019г.) в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В Организациях, кроме Организаций, осуществляющих добычу (переработку) угля, коллективными договорами предусматриваются положения о выплате Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В случае установления вины Работника размер единовременной компенсации, выплачиваемой Работодателем, уменьшается пропорционально степени вины Работника. Степень вины Работника устанавливается комиссией проводившей расследование несчастного случая на производстве, в проценте и указывается в акте о несчастном случае на производстве.

В коллективных договорах Организаций может предусматривать порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

Единовременная выплата так же предусмотрена Коллективным договором АО Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» на 2017 - 2020 годы, утвержденным 5.05.2017г., Приложением <...> к коллективному договору АО «ШТК» на 2017-2020 годы и Положением о порядке начисления единовременной выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности утвержденными 5.05.2017г.

Между тем, судом установлено, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Шахтоуправление «Талдинское – Кыргайское» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в связи с полученной травмой на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000руб. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основания считать, что истцом реализовано право на получение единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда по нормам п. 5.4. «Федерального Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019 - 2021 годы» (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 08.01.2019г.) и Коллективного договора АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» на 2017 - 2020 годы, утв. 5.05.2017г., Приложения <...> к коллективному договору АО «ШТК» на 2017-2020 годы, Положения о порядке начисления единовременной выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности утв. 5.05.2017г. в связи с полученной на производстве травмой у суда отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Поскольку стороной ответчика контррасчет доплаты единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда не представлен, проверяя расчет, произведенный истцом, суд полагает возможны с ним согласиться.

Согласно расчетам истца по правилам ст. 1086 ГК РФ (с учетом представленной в материалах дела справки о заработной плате <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1), размер его среднемесячного заработка составил – 417 834,65руб. : 93 выхода = 4 492,82руб. *15,29 выходов (107 дней по плану : 7 месяцев – среднее количество выходов в месяц)= 68 695,22руб.

Размер единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда составит: 68 695,22руб. (среднемесячный заработок) * 20 * 30% (размер утраты профессиональной трудоспособности) = 412 171, 31руб. – 39 199, 79 руб. - единовременная страховая выплата по ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по приказу ГУ КРОФСС РФ Филиала <...> от ДД.ММ.ГГГГ. <...>) = 372 971, 52руб.

Согласно статье 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. единовременная денежная выплата подлежит индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Кемеровской области.

Размер неполученной ФИО1 суммы единовременной денежной выплаты в соответствии с Отраслевым соглашением с учетом индексации за период с 01.10.2019г. по 2022г. необходимо исчислять пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Кемеровской области для пенсионеров, с учетом деления по группам территорий (районов).

Расчет единовременной денежной выплаты с учетом индексации за период с 1.10.2019г. по 1.07.2022г. будет следующим: 372 971, 52руб. (размер единовременной выплаты из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности с учетом степени вины предприятия) * 1,032 * 1,065 * 1,005 * 1 * 1,031 * 1,073 * 1,1 (коэффициенты прожиточного минимума с 1.10.2019г. по 1.07.2022г.) = 501 328, 17руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела в октябре 2022г. ответчиком был издан приказ и на расчетный счет истца по его заявлению от 27.09.2022г. ответчиком было перечислено 380 906,71руб. в качестве единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда по нормам п. 5.4. «Федерального Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019 - 2021 годы» (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 08.01.2019г.) и Коллективным договором АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» на 2017 - 2020 годы, утв. 5.05.2017г., Приложением <...> к коллективному договору АО «ШТК» на 2017-2020 годы, Положением о порядке начисления единовременной выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности утв. 5.05.2017г.

Таким образом, сумма доплаты единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда составит: 501 328, 17руб. - 380 906,71руб. = 120 421, 46руб.

Требования истца о взыскании с ответчика доплаты единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам связанным с рассмотрением дела, равно как и иные признанные судом необходимые расходы (ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекс РФ).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов ФИО4 представлены две квитанции - <...> от ДД.ММ.ГГГГ. и <...> от 15.04.2022г. об оплате за две юридических консультации в размере 1 500 рублей и 1 500 рублей, а также за составление искового заявления 12 000 рублей, юридические услуги представителя в суде 25 000 рублей (л.д. 13,14).

Факт оказания ФИО2 услуг по подготовке указанного представителем искового заявления, оказания двух юридических консультаций, пояснений по иску, представления им интересов ФИО1 в суде, подтверждается материалами гражданского дела, у суда сомнений вызывает и не оспорено стороной ответчика.

Как было указано ранее, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, достижение юридически значимого для доверителя результата, а также то, что возражений относительно заявленной ко взысканию суммы судебных расходов от стороны ответчика не поступило, о несоразмерности данных расходов не заявлено.

Учитывая приведенные требования закона, представленные письменные доказательства, подтверждающие понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с судебным разбирательством, объем работы, выполненной представителем истца ФИО2 (объем и сложность составленных представителем процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, достижение юридически значимого для доверителя результата), исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что с ответчика пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 500,00 руб., из них по оплате за составление искового заявления 6 000,00 рублей, за представительство в суде 15 000,00 руб., а также расходы по оплате за устные консультации в размере 2 500 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103, ст.91 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО «Шахтоуправление «Талдинское – Кыргайское» о взыскании доплаты единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АО «Шахтоуправление «Талдинское – Кыргайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.07.2010, юридический адрес: <...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, <...> выдан <...> ДД.ММ.ГГГГ доплату единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда по нормам п. 5.4. «Федерального Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019 - 2021 годы» (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 08.01.2019г.) и Коллективного договора АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» на 2017 - 2020 годы, утв. 5.05.2017г., Приложения <...> к коллективному договору АО «ШТК» на 2017-2020 годы, Положения о порядке начисления единовременной выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности утв. 5.05.2017г. в сумме 120 421, 46руб; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 500,00 руб., из них по оплате за составление искового заявления 6 000,00 рублей, за представительство в суде 15 000,00 руб., а также расходы по оплате за устные консультации в размере 2 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АО «Шахтоуправление «Талдинское – Кыргайское» » (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.В. Емельянова

<...>