Дело № 2А-14257/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» декабря 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
при секретаре Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС, в котором просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: - начальником отдела –старшим судебным приставом ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока рассмотрения жалобы №; судебным приставом ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения; в случае утери оригиналов исполнительных документов обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительных документов с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Одинцовского РОСП по АДРЕС самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительных документов в суд.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Бежецким районным судом по делу 2-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 454 552,18 руб. Указанные документы были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через интернет-приемную ФССП на имя начальника Одинцовского РОСП была направлена жалоба, зарегистрированная под № о невозбуждении исполнительного производства. До настоящего времени ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя так и поступил, исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.
Административный истец: ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики: начальник отдела- старший судебный пристав Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представители Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.1.1, 2 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бежецким межрайонным судом по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес Одинцовского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Бежецким межрайонным судом по гражданскому делу №. Указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную ФССП ИП ФИО1 направил жалобу на имя начальника отдела- старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 с требованием о признании бездействия должностных лиц, ответственных за получение/регистрацию почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю, признании бездействия судебного пристава –исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, а также просил обязать судебного пристава-исполнителя сообщить взыскателю информацию о приятом процессуальном решении в отношении ФИО3, провести проверку по доводам, изложенным в данном жалобе. Указанная жалоба была зарегистрирована под номером № (л.д.18-20).
Согласно ст.126 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Административный истец указывает, что не получил никаких документов, связанных с возбуждением и исполнением указанного выше исполнительного документа, также как и ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Доказательств вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также направления ответа на жалобу № административными ответчиками суду не представлено.
Между тем, оснований для признания незаконным нарушения, выразившегося в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также обязании судебного пристава принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве» с установлением трехдневного срока с даты вынесения решения суда, судом установлено не было.
Оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании должностных лиц Одинцовского РОСП в случае утери исполнительных документов предоставить взыскателю справку об их утере или самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, также не имеется, поскольку факт утраты исполнительных документов не установлен.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными – удовлетворить частично.
Признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока рассмотрения жалобы №.
Признать незаконным нарушение судебным приставом Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Бежецким межрайонным судом по гражданскому делу №, в отношении ФИО3.
Обязать должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС рассмотреть заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Бежецким межрайонным судом по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности.
В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным нарушения судебным приставом ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившегося в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения, обязании судебного пристава-исполнителя в случае утери оригиналов исполнительных документов направить в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 справку об утере исполнительных документов с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительных документов в суд - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.