Решение по делу № 2А-1028/2022 от 14.10.2022 | Тукаевский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2а-1028/2022

УИД: 16RS0021-01-2021-001535-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного Департамента Республики Татарстан, Мензелинскому районному суду Республики Татарстан о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мензелинскому районному суду Республики Татарстан о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что во время судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и ранее неоднократно его содержали в зале судебного заседания Мензелинского районного суда Республики Татарстан в железной клетке из арматуры размером 1,5 м в длину, 1 м в ширину, 2 м в высоту. Данный факт нарушает гарантированные ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции Европейского Суда права. Его неоднократно содержали в данной клетке, тем самым унизили честь и достоинство, опозорили его перед родными, которые присутствовали в зале суда.

Просил суд взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в металлической заградительной клетке в сумме 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, перечислить денежные средства на указанный в административном исковом заявлении счет.

Определением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Мензелинскому районному суду Республики Татарстан о компенсации морального вреда, для решения вопроса об определении подсудности рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в Верховный Суд Республики Татарстан.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о компенсации морального вреда передать для рассмотрения в Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента Республики Татарстан.

Административный истец участия в судебном заседании не принимал, надлежащим образом извещен, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, разъясненным судом правом принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не воспользовался, соответствующего ходатайства не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия, с учетом доводов административного иска относительно заявленных административных исковых требований.

Представители административных ответчиков Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного Департамента Республики Татарстан, Управлению Судебного Департамента Удмуртской Республики, заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее – УФК по РТ) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации предоставлены письменные возражения, из содержания которых следует, что содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено. Следует учитывать, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. Указанные административным истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Эмоциональное переживание, которое также подлежит доказыванию, в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда. Кроме того, обращается внимание суда на пропуск установленного законом срока для обращения с административным исковым заявлением, уважительные причины пропуска срока в административном исковом заявлении не указаны, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд им не заявлено. Просят в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать.

Управлением Судебного департамента в Республике Татарстан предоставлен письменный отзыв, в которому в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 просят отказать, поскольку Управлением соблюдены все предусмотренные требования действующего законодательства, что исключает для признания действий (бездействий) Управления незаконными. При этом административный истец ФИО1 не представил доказательств, что из-за действий (бездействий) государственного органа – Управления он находился в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях – в зале судебного заседания в Мензелинском районном суде Республики Татарстан, что в результате его нахождения в зале судебного заседания в условиях, которые даже не противоречат нормам действующего законодательства, ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Полагают, что сам факт нахождения административного истца за металлической заградительной решеткой во время судебного заседания, в том числе в условиях, которые не противоречат действующему законодательству, не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда с государственных органов. При этом некоторые неудобства, о которых указал ФИО1 в административном исковом заявлении, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности, в связи с чем полагают, что данные обстоятельства не могут являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. Кроме того, указывают на пропуск срока предъявления требований о взыскании компенсации, морального вреда в период рассмотрения дела в Мензелинском районном суде Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

УФК по РТ предоставлен письменный отзыв, согласно которому, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, поскольку административный истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) административных ответчиков и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда или пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию в результатах каких-либо незаконных действий.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ) предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2 - 4 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, Постановление № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституция Российской Федерации). Такие основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ФИО1 велось производство по уголовному делу.

Приговором Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ранее при рассмотрении в его отношении уголовного дела в Мензелинском районного суда Республики Татарстан во время судебных заседаний он находился в металлической заградительной клетке, предназначенной для размещения подсудимых, содержащихся под стражей, что унижало его в собственных глазах и в глазах родственников и близких.

В соответствии с п. 8 ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в Республике Татарстан обеспечивает районные (городские) суды Республики Татарстан, в том числе Мензелинский районный суд Республики Татарстан материально-техническими, транспортными средствами; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений указанных судов.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.

До 2013 года проектирование вновь сооружаемых и реконструированных зданий Верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, городских и районных судов, размещаемых в населенных пунктах, осуществлялось в соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции СП 31-104-2000.

Правила СП 31-104-2000 были разработаны Центром методологии нормирования и стандартизации в строительстве и группой специалистов; согласованы Главным управлением Государственной противопожарной службы МВД России письмом от 4 апреля 2000 года № 9-24/146; утверждены приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 года № 154, а также одобрены и рекомендованы к применению письмом Госстроя России от 25 мая 2000 года № ЛБ-2218/9.

С 1 июля 2013 года проекты и планировка зданий судов общей юрисдикции регулируются Сводом правил СП 152.13330.2012 (далее - Правила СП 152.13330.2012), а с 2019 года - со Сводом правил зданий федеральных судов, правила проектирования СП 152.13330.2018 (далее - Правила СП 152.13330.2018).

Согласно пункту 8.3 Свода правил по проектированию и строительству Здания судов общей юрисдикции 31-104-2000, утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 г. № 154, действовавшего в спорный период, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут.

Согласно письменных возражений представителя Управления Судебного департамента в Республике Татарстан и следует из материалов дела (выписка из ЕГРН), Мензелинский районный суд Республики Татарстан, 1980 года постройки, размещается по адресу: <адрес> Данное здание построено в 1980 году, то есть до введения в действие вышеуказанных сводов правил. В период доставления ФИО1 в зал судебного заседания Мензелинского районного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ действовал СП 31-104-2000.

Таким образом, каких-либо нарушений строительных норм со стороны административных ответчиков не имеется.

Нахождение ФИО1 в металлической заградительной клетке в залах судебного заседания Мензелинского районного суда Республики Татарстан, являлось мерой по обеспечению безопасности. Наличие данных инженерных сооружений обусловлено сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции, которые действовали в заявленный истцом период.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Указанные административным истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

В рассматриваемом деле административным истцом не представлено достаточных доказательств того, что ему причинены глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца; ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Между тем, административный истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) административных ответчиков и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда или пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию в результате незаконных действий; из представленных суду доказательств данные обстоятельства не следуют. Следовательно, основания для взыскания компенсации отсутствуют.

Более того, Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16 октября 2003 года № 371-О, от 19 июня 2007 года № 480-О-О, от 20 марта 2008 года № 162-0-0) указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В силу положений пунктов 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из данных положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по спорам о компенсации морального вреда, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: сам факт причинения гражданину определенных (причем конкретных) нравственных и (или) физических страданий (нужно четко уяснить, в чем выразились эти страдания, насколько они были реальными, нет ли тут указанных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации элементов злоупотребления правом); характер и полноту доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, отвечают ли эти доказательства требованиям относимости и допустимости; соотношение между степенью вины причинителя и характером причиненного морального вреда, а также размером компенсации, требуемым истцом, и действительным объемом физических и нравственных страданий.

В рассматриваемом деле административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что ему причинены моральные, физические и нравственные страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что принимаемые меры в отношении него являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в части, для целей применения ст. 3 Конвенции, а также доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда с учетом требований ст.ст. 1064, 1069, 1070, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, при этом в нарушение статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств наличия уважительных причин такого пропуска, что также является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (статьи 219, 180 КАС РФ).

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного Департамента Республики Татарстан, Мензелинскому районному суду Республики Татарстан о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение25.10.2022