77RS0019-02-2022-010085-35

2-227/23 (2-4959/22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая в обосновании искового заявления, что стороны с 09.10.1993г. стороны состоят в зарегистрированном браке, от брака у сторон имеются пятеро детей, двое из которых несовершеннолетних. В период брака стороны приобрели имущество, которое истец просит разделить с учетом интересов детей 2/3 доли ФИО1 и 1/3 долю ФИО2 в следующем порядке: передать в единоличную собственность ФИО1 на 3889/5837 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адрес: адрес, кадастровый номер: 77:01:0001055:1000, общей площадью 843 кв.м.; квартиру, расположенную по адресу: адрес, строен. 1, кв. 2, кадастровый номер: 77:01:0001055:2426, общей площадью 388,9 кв. м.; квартиру, расположенную по адресу: адрес, кв. 23А, этаж № 5, кадастровый номер: 77:01:0001063:2017, общей площадью 50,9 кв. м., автомобиль марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, а также акции: обыкновенные 950 штук, номиналом 1 сумма прописью каждая, что составляет 95% (девяносто пять) процентов уставного капитала Компании Demerus Trading Limited, зарегистрированной Регистратором Компаний Республики Кипр за № НЕ 355276 по адресу: Griva Digeni 115, Trident Centre, P.C. 3101, Limassol, Cyprus (Грива Дигени 115, Трайдент Центр, почтовый индекс 3101, Лимасол, Кипр); обыкновенные 1000 (одна тысяча) штук, номиналом сумма каждая, что составляет 50 % (пятьдесят) процентов уставного капитала Компании Kipford Ventures Limited, зарегистрированной Регистратором компаний Британских адрес за № 1440536 по адресу: Trident Chambers, Р.адрес 146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands (Трайдент Чемберс, п/я 146, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова), а всего на общую сумму сумма, что составляет 64% от общего совместно нажитого имущества сторон.

Передать в единоличную собственность фио земельный участок, расположенный по адресу: адрес, ПДСК «ИНЭК», уч.7, кадастровый номер 50:20:0040629:72, общей площадью 5000 кв. м.; транспортные средства марки марка автомобиля ХЗ XDRIVE 351, (VIN) VIN-код, год изготовления 2012; марка автомобиля, (VIN) VIN-код, год выпуска (изготовления) 2006; марка автомобиля,2011 г. выпуска, (VIN) VIN-код; мотовездеход марки марка автомобиля TRX 400 FA4; государственный регистрационный знак код 77 серия АХ №1600; год выпуска 2003; а также акции обыкновенные 10 000 (десять тысяч) штук, номиналом 1 (один) британский фунт каждая, что составляет 100 % (сто) процентов уставного капитала Компании Urgula Platinum Limited, зарегистрированной Бюро регистрации компаний Англии и Уэльса за № 09017525 по адресу: 33 St. James's Square, London SWIY 4JS, United Kingdom (33 Сейнт адрес, Лондон, SWIY 4JS, Великобритания); акции обыкновенные 500 (пятьсот) штук, номиналом сумма каждая, что составляет 50 % (пятьдесят) процентов уставного капитала Компании Menrela Limited, зарегистрированной Регистратором Компаний Республики Кипр за № ЗЕ 348113 по адресу: Griva Digeni 115, Trident Centre, P.C. 3101, Limassol, Cyprus (Грива Дигени 115, Трайдент Центр, почтовый индекс 3101, Лимасол, Кипр); акции обыкновенные 3 000 (три тысячи) штук, номиналом сумма каждая, что составляет 50 % (пятьдесят) процентов уставного капитала Компании Peters International Investment N.V., зарегистрированной Торгово-Промышленной палатой Кюрасао за № 79241 (0) по адресу: Kaya Richard J. Beaujon z/n, Р.адрес 837 Curacao (фиофио Божон Z/N, П.Я. 837 Кюрасао); Акции обыкновенные 2000 (две тысячи) штук, номиналом 1.71 (сумма прописью каждая, что составляет 100% сто) процентов уставного капитала Компании Ovakon Technologies Limited, зарегистрированной Регистратором Компаний Республики Кипр за № ЗЕ 162697 по адресу: Michail Georgiou 70, Athienou, Р.С. 7600, Larnaca, Cyprus (фио, 70 Атиену, П.О. 7600, адрес); акции обыкновенные 25 000 (двадцать, пять тысяч) штук, номиналом 1 сумма прописью каждая, что составляет 50 % (пятьдесят) процентов уставного капитала Компании Pelinor Trade&Invest Limited, зарегистрированной Регистратором компаний Британских адрес за № 1397295 по адресу: Trident Chambers, Р.адрес 146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands (Трайдент Чемберс, п/я 146, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова); акции обыкновенные 25 000 (двадцать пять тысяч) штук, номиналом 1 сумма прописью каждая, что составляет 50 % (пятьдесят) процентов уставного капитала Компании Perceval Trading Limited, зарегистрированной Регистратором компаний Британских адрес за № 1397473 по адресу: Trident Chambers, Р.адрес 146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands (Трайдент Чемберс, п/я 146, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова); акции обыкновенные 50 000 (пятьдесят тысяч) штук, номиналом сумма каждая, что составляет 100% (сто) процентов уставного капитала Компании Floretta Finance Согр., зарегистрированной Регистратором компаний Британских адрес за № 143 7221 по адресу: Trident Chambers, Р.адрес 146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands (Трайдент Чемберс, п/я 146, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова); акции обыкновенные 50 000 (пятьдесят тысяч) штук, номиналом сумма каждая, что составляет 100% (сто) процентов уставного капитала Компании Effecto Management Limited, зарегистрированной Регистратором компаний Британских адрес за № 1033599 по адресу: Craigmuir Chambers, Road Town, Tortola, British Virgin Islands (Крейгмуир Чемберс, Роад Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова); акции обыкновенные 500 (пятьсот) штук, номиналом сумма каждая, что составляет 50 % (пятьдесят) процентов уставного капитала Компании Leryen Assets Limited, зарегистрированной Регистратором Компаний Республики Кипр за № ЗЕ 344648 по адресу: GrivaDigeni 115, Trident Centre, Р.С. 3101, Limassol, СурпIs (Грива Дигени 115, Трайдент Центр, почтовый индекс 3101, Лимасол, Кипр); акции обыкновенные 45 000 (сорок пять тысяч) штук, номиналом (один) евро каждая, что составляет 50 % (пятьдесят) процентов уставного капитала Компании Technoserv B.V., зарегистрированной Торгово-Промышленной палатой Нидерландов за № 34278139 по адресу: Hoogoorddreef 15,1011 BA, Amsterdam, the Netherlands (Хоухордрейф 15,1011 БА Амстердам. Нидерланды), а всего на общую сумму сумма, что составляет 36% от общего совместно нажитого имущества сторон.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей фио и фио, которые заявленные исковые требования признали частично, полагали, что раздел имущества должен производиться исходя из равенства сторон, поддержали доводы изложенные в письменных возражениях (т. 12 л.д. 39-43).

Финансовый управляющий фио по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенных в письменных возражениях (т. 13 л.д. 119-125).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ПАО Промсвязьбанк фио и фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований (т. 13 л.д. 30-42).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ООО Левит фио и фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований (т. 13 л.д. 30-42).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ПАО Банк Траст фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований (т. 12 л.д. 12-17).

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу абз. 3 ч. 2 указанной статьи имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

На основании ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, раздел совместно нажитого имущества ранее не производился. Соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор заключенный между сторонами признан недействительным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны с 09.10.1993 года состоят в зарегистрированном браке. В настоящее время брак не расторгнут (т. 1 л.д.43-44).

От брака у сторон четверо совместных детей, двое из которых несовершеннолетние, что подтверждается свидетельствами о рождении (т. 1 л.д.45-54 ).

Решением Арбитражного суда адрес от 01.02.2021г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 14.03.2022 по делу А40- 58566/2019 признаны недействительными сделками:

-договор дарения земельного участка от 19.08.2015 (дата государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН) с к/н 50:20:0040613:347. расположенного по адресу: адрес. адрес, пос. горки-2. ДПК «Загорье», уч. 192. общей пл. 1500 кв.м., заключенный между ФИО2 и ФИО1:

-брачный договор от 28.07.2015 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

-дополнительное соглашение от 01.11.2017г. к брачному договору от 28.07.2015г. , заключенное между фио и фио

-соглашение о подписке на 1 000 акций компании ФИО3 Эссетс Лимитед от 3.08.2018. заключенное между ФИО1 и ФИО3 Эссетс Лимитед (VELUX ASSETS LIMITED);

-договор дарения квартиры от 28.12.2017 г. с к/н 77:01:0001063:2017. адрес: адрес. кв. 23а) 28.12.2017 г., расположенной по адресу: адрес. кв. 23а. заключенный между ФИО1 и фио.

Восстановлен режим совместной собственности супругов на имущество, нажитое супругами во время брака.

Судом установлено, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: 3889/5837 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адрес: адрес; квартира, расположенная по адресу: адрес, строен. 1, кв. 2; квартира, расположенная по адресу: адрес, кв. 23А, этаж № 5; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, ПДСК «ИНЭК», уч.7; автомобиль марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код; автомобиль марки марка автомобиля ХЗ XDRIVE 351, (VIN) VIN-код, год изготовления 2012; автомобиль марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код, год выпуска (изготовления) 2006; автомобиль марки марка автомобиля,2011 г. выпуска, (VIN) VIN-код; мотовездеход марки марка автомобиля TRX 400 FA4; государственный регистрационный знак код 77 серия АХ №1600; год выпуска 2003; а также акции обыкновенные 10 000 (десять тысяч) штук, номиналом 1 (один) британский фунт каждая, что составляет 100 % (сто) процентов уставного капитала Компании Urgula Platinum Limited, зарегистрированной Бюро регистрации компаний Англии и Уэльса за № 09017525 по адресу: 33 St. James's Square, London SWIY 4JS, United Kingdom (33 Сейнт адрес, Лондон, SWIY 4JS, Великобритания); акции обыкновенные 500 (пятьсот) штук, номиналом сумма каждая, что составляет 50 % (пятьдесят) процентов уставного капитала Компании Menrela Limited, зарегистрированной Регистратором Компаний Республики Кипр за № ЗЕ 348113 по адресу: Griva Digeni 115, Trident Centre, P.C. 3101, Limassol, Cyprus (Грива Дигени 115, Трайдент Центр, почтовый индекс 3101, Лимасол, Кипр); акции обыкновенные 3 000 (три тысячи) штук, номиналом сумма каждая, что составляет 50 % (пятьдесят) процентов уставного капитала Компании Peters International Investment N.V., зарегистрированной Торгово-Промышленной палатой Кюрасао за № 79241 (0) по адресу: Kaya Richard J. Beaujon z/n, Р.адрес 837 Curacao (фиофио Божон Z/N, П.Я. 837 Кюрасао); Акции обыкновенные 2000 (две тысячи) штук, номиналом 1.71 (сумма прописью каждая, что составляет 100% сто) процентов уставного капитала Компании Ovakon Technologies Limited, зарегистрированной Регистратором Компаний Республики Кипр за № ЗЕ 162697 по адресу: Michail Georgiou 70, Athienou, Р.С. 7600, Larnaca, Cyprus (фио, 70 Атиену, П.О. 7600, адрес); акции обыкновенные 25 000 (двадцать, пять тысяч) штук, номиналом 1 сумма прописью каждая, что составляет 50 % (пятьдесят) процентов уставного капитала Компании Pelinor Trade&Invest Limited, зарегистрированной Регистратором компаний Британских адрес за № 1397295 по адресу: Trident Chambers, Р.адрес 146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands (Трайдент Чемберс, п/я 146, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова); акции обыкновенные 25 000 (двадцать пять тысяч) штук, номиналом 1 сумма прописью каждая, что составляет 50 % (пятьдесят) процентов уставного капитала Компании Perceval Trading Limited, зарегистрированной Регистратором компаний Британских адрес за № 1397473 по адресу: Trident Chambers, Р.адрес 146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands (Трайдент Чемберс, п/я 146, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова); акции обыкновенные 50 000 (пятьдесят тысяч) штук, номиналом сумма каждая, что составляет 100% (сто) процентов уставного капитала Компании Floretta Finance Согр., зарегистрированной Регистратором компаний Британских адрес за № 143 7221 по адресу: Trident Chambers, Р.адрес 146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands (Трайдент Чемберс, п/я 146, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова); акции обыкновенные 50 000 (пятьдесят тысяч) штук, номиналом сумма каждая, что составляет 100% (сто) процентов уставного капитала Компании Effecto Management Limited, зарегистрированной Регистратором компаний Британских адрес за № 1033599 по адресу: Craigmuir Chambers, Road Town, Tortola, British Virgin Islands (Крейгмуир Чемберс, Роад Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова); акции обыкновенные 500 (пятьсот) штук, номиналом сумма каждая, что составляет 50 % (пятьдесят) процентов уставного капитала Компании Leryen Assets Limited, зарегистрированной Регистратором Компаний Республики Кипр за № ЗЕ 344648 по адресу: GrivaDigeni 115, Trident Centre, Р.С. 3101, Limassol, СурпIs (Грива Дигени 115, Трайдент Центр, почтовый индекс 3101, Лимасол, Кипр); акции обыкновенные 45 000 (сорок пять тысяч) штук, номиналом (один) евро каждая, что составляет 50 % (пятьдесят) процентов уставного капитала Компании Technoserv B.V., зарегистрированной Торгово-Промышленной палатой Нидерландов за № 34278139 по адресу: Hoogoorddreef 15,1011 BA, Amsterdam, the Netherlands (Хоухордрейф 15,1011 БА Амстердам. Нидерланды); акции обыкновенные 950 штук, номиналом 1 сумма прописью каждая, что составляет 95% (девяносто пять) процентов уставного капитала Компании Demerus Trading Limited, зарегистрированной Регистратором Компаний Республики Кипр за № НЕ 355276 по адресу: Griva Digeni 115, Trident Centre, P.C. 3101, Limassol, Cyprus (Грива Дигени 115, Трайдент Центр, почтовый индекс 3101, Лимасол, Кипр); акции обыкновенные 1000 (одна тысяча) штук, номиналом сумма каждая, что составляет 50 % (пятьдесят) процентов уставного капитала Компании Kipford Ventures Limited, зарегистрированной Регистратором компаний Британских адрес за № 1440536 по адресу: Trident Chambers, Р.адрес 146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands (Трайдент Чемберс, п/я 146, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова).

Кроме того судом также установлено, что ФИО2 с 29.01.2016г. до 15.12.2017г. являлся председателем Правления ПАО «Промсвязьбанк», также с 30.06.2016г. до 15.12.2017г. являлся членом Совета Директоров ПАО «Промсвязьбанк». 15 декабря 2017 года Банком России в ПАО «Промсвязьбанк» была назначена временная администрация на основании Приказа Центрального Банка Российской Федерации № ОД-3525 от 15 декабря 2017 года о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации Банковского сектора» функций временной администрации по управлению банком Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» ПАО «Промсвязьбанк». Основанием для назначения временной администрации послужили нарушения, допущенные руководством Банка и выявленные в ходе проведения проверок Банком России с декабря 2016 года, что нашло свое подтверждение в решении Арбитражного суда адрес от 06 июля 2018 года по делу №А40-28048/18-130-227 о признании недействительным Предписания Центрального Банка РФ от 11 декабря 2017 года в адрес ПАО «Промсвязьбанк», признании недействительным Приказа Центрального Банка РФ от 15 декабря 2017 года о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» функций временной администрации по управлению ПАО «Промсвязьбанк», признании недействительным Приказа Центрального Банка РФ от 12 января 2018 года об уменьшении размера уставного капитала ПАО «Промсвязьбанк».

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 03.08.2022г. были частично удовлетворены исковые требования ПАО Промсвязьбанк о взыскании убытков, с фио взысканы убытки в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

29 мая 2019 года Арбитражным судом адрес было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО2, в пределах сумма

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года ФИО2 привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам адрес, размер неисполненных обязательств перед кредиторами превышает сумму сумма.

Определением Арбитражного суда адрес от 02.12.2022г. было удовлетворено ходатайство финансового управляющего об обязании ФИО1 обеспечить полный доступ для проведения осмотра, составления описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки, инвентаризации, оценке и проведению всех необходимых мероприятий по торгам и передать все имеющиеся документы, подтверждающие право собственности движимого и недвижимого имущества.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как установлено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимание интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Между тем, закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

Между тем, ссылаясь на наличие оснований для отступления от принципа равенства долей, истец не указывает, каким образом в данном случае соблюдаются интересы детей, ради которых и должно произойти данное отступление, не указывает истец и какие конкретно права и интересы несовершеннолетних детей сторон нарушены действиями ответчика, не приведено обоснований доводов о том, что именно такое распределение долей (за ответчиком - 1/3 доли, за истцом - 2/3 доли) в имуществе супругов будет способствовать интересам несовершеннолетних.

При данных обстоятельствах стороны находятся в равном положении относительно своего отношения к соблюдению имущественных интересов детей и оснований для отступления от равенства сторон у суда не имеется.

Рассматривая настоящий спор по существу, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку предъявленное исковое заявления явно преследует цель обхода правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно которой, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

В рассматриваемом случае реализация права на доступ к правосудию осуществлена с признаками злоупотребления правом, поскольку судом установлено, что супруги фио состоят в браке, совместно проживают, совершая ранее сделку, оспоренную в законном порядке ПАО «Промсвязьбанк», знали о противоправной цели совершения сделки, что само по себе исключает законность заявленных требований.

Кроме того, с иском о разделе имущества ФИО1 обратилась после принятия обеспечительных мер на имущество фио в рамках иска об убытках, после ареста имущества в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении фио, после признания недействительным брачного договора, в связи с чем, с учетом положений статьи 10 Гражданского Кодекса РФ, суд расценивает обращение ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества как злоупотребление правом.

Дополнительным подтверждением данного обстоятельства является пассивная позиция в данном деле самого ответчика, фактически представители истца и ответчика в ходе судебного заседания состязались с представителями третьих лиц – кредиторами, представители истца и ответчика являются сотрудниками одной Коллегии адвокатов фио, Тугиши и партнеры», а также отсутствие факта прекращения ведения ФИО1 с ФИО2 совместного хозяйства.

Все это подтверждает недобросовестное поведение ФИО1, направленное не на законный раздел имущества супругов, а на явное уменьшение наличного имущества, что само по себе влечет увеличение экономического риска непогашения требований ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО Национальный Банк «Траст».

Также суд отмечает что ФИО1 заявлено к разделу только то имущество, которое было раскрыто в рамках дела о банкротстве, что также свидетельствует о том, что реальный раздел имущества стороны не преследуют, обращение с иском о разделе имущества свидетельствует о намерении сторон усложнить процедуру обращения взыскания на имущество в России.

При этом суд обращает внимание, что ссылка стороны истца на значительное уменьшение ее доли в совместно нажитом имущество при реализации имущества в рамках дела о банкротстве, правового значения в рассматриваемом споре не имеет, учитывая, что в настоящее время с размер обязательств фио перед кредиторами превышает десятки сумма прописью.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

При этом, в соответствии с п. 3. ст. 213.25 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Системно-правовой анализ приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, позволяет суду прийти к выводу о том, что положения ст. 213.25 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» по общему правилу являются специальными нормами права, определяющими юридическую судьбу совместно нажитого имущества в ситуации, когда один из супругов в установленном порядке признан банкротом.

Это предполагает, что право на раздел совместно нажитого имущества, по общему правилу, принадлежащее каждому из супругов не может быть реализовано в случаях, если такой раздел нарушает права иных лиц (в данном случае, кредиторов в деле о банкротстве должника), и/или такая реализация не направлена на защиту правомерных интересов супруга, не являющегося банкротом.

При этом суд признает общеизвестным и не нуждающимися в доказывании то обстоятельство, что при реализации недвижимого имущества как единого объекта, рыночная стоимость доли, приходящейся на должника, значительно выше, чем при реализации такой же доли, но выделенной и реализованной как доля в праве.

При таких обстоятельствах, раздел совместно нажитого имущества действительно нарушает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку ведет к уменьшению стоимости имущества, включенной в конкурсную массу.

Вместе с тем, судом не установлено, а истцом не доказано, каким именно образом раздел такого имущества будет защищать имущественные (либо иные) права самого истца. На вопрос суда о защищаемом правомерном интересе истца в разделе имущества, представитель истца пояснила, что подача иска является следствием реализации права на раздел совместно нажитого имущества, предусмотренного Семейным Кодексом Российской Федерации, при этом как было установлено судом супруги не проживают на адрес, доверенности выданы в адрес, где у сторон имеется гражданство, что также позволяет суду сделать вывод об отсутствии имущественного интереса сторон на адрес в целом.

Как следует из положений п. 7 ст. 213.26 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом, Истец вправе претендовать на получение денежных средств, соответствующих ее доли в общем имуществе супругов, и размер этих денежных средств, в силу упомянутых выше обстоятельств, по общему правилу будет больше, чем рыночная стоимость ½ доли в праве собственности на спорные объекты, в случае принятия судом решения о разделе имущества супругов. В силу положений действующего законодательства, любые возражения относительно реализации совместного имущества, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, и при наличии возражений относительно условий такой реализации Истец вправе заявить о них в рамках рассмотрения соответствующего дела.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удрвлеторения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2023г.