Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425/23 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Банк», фио фио о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в том числе на будущее время, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в июне 2021 г. истцу на ее номер телефона позвонил неизвестный мужчина, представившийся специалистом по инвестициям - Романом, который предложил истцу произвести инвестирование денежных средств в акции иностранных компаний для получения дивидендов. Роман сообщил истцу, что инвестиционные вложения возвращаются инвестору по его требованию в течение нескольких дней. Поддавшись на уговоры, истец по указанию Романа зарегистрировалась на сайте фондовой биржи. Потом истцу позвонил мужчина, который представился помощником Романа - фио, по указанию которого истец 07.07.2021 г. и 09.07.2021 г. без заключения каких-либо договоров произвела переводы денежных средств на счет № 4081 7810 6000 2624 3417 в адрес Банк» в общей сумме сумма Через некоторое время истец по телефону связалась с Романом и сообщила о намерении произвести возврат инвестиций. Однако ей было сообщено, что Сингапурский банк блокирует вывод денежных средств, в связи с чем для вывода денежных средств необходимо дополнительно перечислить сумма. Истец отказалась производить дополнительные переводы денежных средств. После этого Роман и его помощники перестали выходить на связь. Доступ в личный кабинет на сайте компании был заблокирован. По факту хищения денежных средств истец обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. В рамках рассмотрения заявления истца ей стало известно, что счет № 4081 7810 6000 2624 3417 в адрес Банк» принадлежит ответчику ФИО2, а не инвестиционной компании. Таким образом, ответчики неосновательно обогатились за счет истца, получив от нее сумму сумма, не предприняли никаких действий по возврату данных денежных средств истцу. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за необоснованное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с 07.07.2020 г. по 25.08.2022 г., расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от из возврата, иной просрочки в их уплате, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с суммы долга в размере сумма, начиная с 26.08.2022 г. по день полного погашения долга.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом судебными повестками в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных к адрес Банк», истцу отказать, также в просительной части отзыва заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из доводов искового заявления и подтверждается материалами дела, 07.07.2020 г. и 09.07.2020 г. истец перевела на счет № 4081 7810 6000 2624 3417 денежные средства в размере сумма

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является держателем карты 4081 7810 6000 2624 3417 и получателем спорных денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых и допустимых доказательств того, что между истцом и ответчиком на дату перевода денежных средств имелись обязательственные отношения, существовали иные основания, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой для сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, равно как и то, что денежные средства переданы истцом ответчику в целях благотворительности, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. При переводе денежных средств обязательства оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику адрес Банк». При этом суд указывает на то, что банком денежные средства истца перечислены согласно распоряжениям истца на указанный истцом счет иного лица. В распоряжение ответчика адрес Банк» денежные средства истца не поступили, в связи, с чем на стороне ответчика адрес Банк» отсутствует неосновательное обогащение.

Вместе с тем суд приходит к выводу об обоснованности утверждения истца о наличии у ответчика ФИО2 неосновательного обогащения.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика ФИО2 от обязанности возвратить неосновательно приобретенные денежные средства суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 07.07.2020г. по 25.08.2022г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляемые от суммы сумма по ст. 395 ГК РФ с 26.08.2022г. и по день погашения долга.

Расчеты судом проверены и признаны математически верными, ответчиком ФИО2 не оспорены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 процентов в размере сумма за период с 07.07.2020г. по 25.08.2022г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляемых от суммы сумма по ст. 395 ГК РФ с 26.08.2022г. и по день погашения долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования истца ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика фио фио в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020г. по 25.08.2022г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляемые от суммы сумма по ст. 395 ГК РФ с 26.08.2022г. и по день погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований истца к ответчику адрес Банк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 28 июля 2023 года.