УИД <номер изъят> Г/д 2-552/2025

Решение

именем Российской Федерации

18 июня 2025года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Амосовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер изъят> от <дата изъята>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее - истец) обратилось в Икрянинский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <номер изъят> от <дата изъята>.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> ФИО3 с целью получения займа через сайт ООО МФК «Займ Онлайн», размещенной в сети «Интернет» заполнила форму заявления-анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа, ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона <***>, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями предоставления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента. В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). <дата изъята> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <номер изъят>, подписанный простой электронной подписью. <дата изъята> по договору, заключенному ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком, последний получил сумму займа в размере 30000 рублей, путем перевода ответчику денежной суммы на банковскую карту. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 106580,000%, срок пользования займом девяносто дней. На основании договора уступки прав (требований) <номер изъят>ВК от <дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и Обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» право требования по договору займа <номер изъят> перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа N<номер изъят> составляет 54954 рубля 34 копейки. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по погашению кредита, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата изъята> мировым судьей судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был отменен 14.02.2025, в связи с поступившими возражениями должника. Однако ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 24222 рубля 64 копейки, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 30231 рубль 69 копеек, уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4000 рублей, зачесть сумму госпошлины в размере 2000 рублей, уплаченной при подаче заявление о вынесении судебного приказа на основании п. 13 ст. 333.20 НК РФ.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Вива Коллект», не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила в удовлетворении требований истца отказать, указав, что решением суда она признана банкротом, реализация имущества завершена.

Представитель третьего лица - ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 3 ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденного Банком России 22.06.2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК "Займ Онлайн" (займодавец) и ФИО2 (заемщик) <дата изъята> заключен договор потребительского кредита (займа) <номер изъят> в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК "Займ Онлайн" в сети Интернет, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 30000 рублей под 292% годовых сроком на 61 день.

На момент рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность по погашению кредита.

Данные обстоятельства установлены представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от <дата изъята> ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), и в отношении нее была введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от <дата изъята>, вступившим в законную силу, процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена, последняя освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина.

С требованиями о включении в реестр кредиторов ООО ПКО «Вива Коллект» не обращалось.

По общему правилу в соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

О наличии у ФИО2 задолженности по кредитному договору истцу было известно до признания ответчика несостоятельной (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества. Таким образом, к моменту принятия определения о завершении реализации имущества ФИО2 (13.01.2025) истец достоверно знал о наличии требований к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением им условий кредитного договора.

Заявленные истцом к взысканию с ответчика платежи не являются текущими, а также не отнесены к платежам, перечисленным в п. 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения пунктов 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве на спорные правоотношения не распространяются.

Исходя из того, что обязательства ФИО2 по уплате долга по договору займа возникли до признания ее банкротом и до принятия соответствующего заявления арбитражным судом, решением суда ответчик признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленные истцом требования не относятся к текущим платежам, и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, данные обстоятельства являются основанием для отказа ООО ПКО «Вива Коллект» в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер изъят> от <дата изъята>-отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья Е.В.Александрова